Странные они все-таки люди, эти лидеры бывшей власти

Странные они все-таки люди, эти лидеры бывшей власти

Это не мой вопрос — так думают большинство людей, которые были против них. Они и раньше так думали — непонятна была логика их действий. Что ни сделают — все не так как у людей. Но самое странное, что думают так же и сейчас, когда они вынуждены были уйти. Устраивая на прощанье какие-то балаганные представления — прямо как в «желтой жаркой Африке». Несмотря на то, что почти угробили страну.

Я против них столько всего написал, что совесть моя чиста. И получил от них тоже по полной. Так что изучать их дальше нет необходимости — все ясно «с точностью, достаточной для практики сегодняшнего дня». Но уточнить главное все-таки придется: чем же они отличаются от большинства нормальных тружеников, законопослушных граждан.

Действительно, с позиций нормальной человеческой логики их не понять. Для этого нужно уточнить исходные, базовые понятия. Не для оригинальности, а следуя мудрому завещанию Рене Декарта: «Правильно назвать — значит правильно понять». Вот и давайте условно выйдем в общечеловеческое пространство.

Все мы, рожденные на Земле, по определению называемся людьми. Наш изначально биологический вид Хомо Сапиенс сумел создать человеческое общество. Которое на протяжении десятков трудных тысячелетий и преобразовалось в современную цивилизацию. Она во многом несовершенна и требует давно назревших перемен — но это данная всем живущим социальная реальность. С которой приходится мириться — и по возможности, изменять в лучшую сторону.

Так же общеизвестно, что порядок в человеческом обществе обеспечивается законами, которые устанавливает государство. Однако, все проблемы, которые возникают в обществе — которое, по терминологии Н.М. Амосова, является сверхбольшой и сверхсложной системой «типа живого» — одними законами разрешить нереально. Все многообразие жизненных коллизий нормами законов прописать нельзя — это понятно не только науке, но даже здравому смыслу. Да это показывает и сама жизнь — в любом обществе, не только в украинском.

Здесь работают — если общество в нормальном состоянии, здорово — нормы общественной морали, с обязательным участием той или иной религии. И индивидуальной морали тоже, которую неявно задает то же общество. Это в норме — с большими или меньшими отклонениями. За серьезные нарушения следуют санкции: общественное осуждение или законное принуждение.

Или действует стихия аморальности — там, где мораль отсутствует. Так чаще всего бывает, если ослабевает или рушится государство. И тогда вместо общества имеем человеческие джунгли — в предельном варианте. И там действуют законы Ч. Дарвина. Например, как в теперешних Сомали или на Гаити после недавнего землетрясения. И не только там…

Вернемся к нашим антигероям. В науке принято называть их асоциальными личностями — людьми, действия которых выходят далеко за рамки закона и общественной морали. Или социопатами — как говорят психиатры, криминалисты, антропологи и социологи. Можно назвать их антиличностями. Но ведь есть в славянских языках старое слово нелюдь — понятие из обыденного языка, означающее то же самое. Так сложилось задолго до эры насаждения политкорректности — очередной западной лицемерной придумки.

Какие проблемы они создают нормальным людям, хорошо известно. И они очень разные: здесь и корыстолюбцы, и властолюбцы, хулиганы и уголовники, и террористы, и маньяки самых разных видов. И фанатиков самого разного толка нельзя забыть. В советские времена их всех именовали «антиобщественными элементами». Хоть и казенно звучит, но, по сути, верно.Они не приносят обществу ничего кроме вреда.

Так вот, предлагается (открытая для проверки или верификации) гипотеза об исходных нейрофизиологических механизмах и условиях формирования асоциальных личностей самых различных видов. Всех их обьединяет ключевое, родовое свойство: четко выраженная неспособность соблюдать сложившиеся или принятые в обществе законы и нормы морали. А, следовательно, мирно сосуществовать с себе подобными в этом обществе. И второе главное свойство: они по своей природе разрушители, а не созидатели. Не в высоком, творческом смысле, а в самом приземленном, житейском. Если взвесить «на весах духа» все полезное и вредное, то общим тяжелым балансом будет вред.

При этом, речь здесь о глубинных слоях психики, — которые в целом едины для всех рожденных на Земле — это сразу отсекает второстепенные, «пустые» варианты оценок. А конкретно, о том, как формируются после рождения и живут среди людей такие антиличности.

Что это может дать? Реально обеспечить единую концептуальную основу для их классификации. Но, — что не менее важно, — для прогнозирования их действий или поведения в самых различных обстоятельствах. И оценить с этих позиций — уже не качественно, а количественно, жизнеспособность теперешнего человеческого общества. Ну и, если следовать логике, человеческого рода.

Отметим, что в психологии, как и в медицинских науках, для проверки предложенных гипотез о характере того или иного явления принято формировать экспериментальные и контрольные группы. Чем больше, тем лучше: повышается уровень достоверности результатов исследования.

В нашем случае этого не требуется — что сильно облегчает дело. Действительно, современные средства коммуникаций ежечасно и в изобилии доставляют нам нужные данные. Информацию о самых различных проявлениях антиобщественного поведения, приводящего к тяжелым или катастрофическим последствиям для людей. Персонажей — хоть отбавляй. Вопрос только в систематизации данных — но это чисто техническая проблема.

Эта короткая статья может представлять интерес в основном для граждан Украины, не ослепленных фанатичной приверженностью россказням ЮВТ и ее прошлых и теперешних подельников. Или фанатичных националистов, молившихся до этого на своего бесславно ушедшего «мессию». Это может быть важно для людей, озабоченных будущим — своим и своих детей. И готовых для этого в меру сил участвовать в аварийно-спасательной операции по оттаскиванию страны от прорвы.

Подчеркнем главное: обязательные при тяжелых правонарушениях судебно-медицинские экспертизы показывают полную психическую нормальность практически всех уже осужденных персонажей, проходящих по нашей теме. И это не подтасовка и не ошибка. С позиций медицины и права, формально, де-юре это нормальные представители вида Человек разумный. Но, очевидно, этого недостаточно. Никогда ведь не говорится о необходимости какой-либо дополнительной идентификации или классификации. По единственному интересующему нас (а по большому счету, все общество) признаку: способности мирного существования с себе подобными в человеческом обществе. А так получается: человек как многие другие — только ведет себя совсем не по— человечески.

Но парадоксы эти только кажущиеся: при несформированной социальной сущности мы имеем дело с биологическими квазиавтоматами, одаренными разумом. И практически неотличимыми от всех нас. Уровень образования здесь мало существенен. Даже хуже: практика показывает, что высокий уровень образования только увеличивает опасность такого социопата или нелюди для общества.

Начнем с конца. Чем они отличаются от людей? Исходить при этом будем только из известных на сегодня законов нейрофизиологии.

Главное их свойство: гипертрофия инстинкта самосохранения при несформированной социальной сущности. В результате, практически отсутствуют типичные моральные ограничители биологической сущности. Которая использует известные, отработанные эволюцией живого психические механизмы для захвата всех доступных ресурсов и пространства. В человеческом обществе эти гипертрофированные потребности трансформируются прежде всего в корыстолюбие и властолюбие — самые сильные и практически неутолимые страсти.

Как же они формируются? Точка отсчета практически всегда раннее детство. Инициирует процесс, как правило, какое-либо очень сильное внешнее воздействие. Иногда называют это импринтингом. Результатом такой ( если судить чисто формально) психотравмы закономерно является прямая и интенсивная стимуляция базовых инстинктов. В первую очередь, ведущего, инстинкта самосохранения. На уровне физиологических потребностей формируется так называемая доминанта. Стабильный очаг возбуждения в мозгу. Это означает, что ведущей, определяющей все действия становится биологическая сущность индивида. Который, т.о., практически выпадает из культурного и правового поля общества.

Социальная сущность, как известно, у младенца существует только в потенции и в раннем детстве постепенно формируется — или, как в нашем случае, не формируется. Тогда имеем в самом мягком случае просто эгоиста (по-русски себялюбца). В самом худшем — то, что описано. Со страшными последствиями для очень многих людей.

Если социальная сущность в какой-то степени успела сформироваться, то при сильной психотравме она закономерно деформируется. И тогда имеем человека с нравственным увечьем — но гораздо менее опасного, чем истинные нелюди.

В результате всего этого вырастает среди людей такой (или такая) Маугли. Только говорящий, умеющий ходить, пользоваться туалетом, чистить зубы, держать ложку и вилку, пристойно одеваться и т.д. А потом он учится читать, писать и т.д., как все заканчивает школу. И, вполне возможно, поступает в ВУЗ. Скажем, даже заканчивает аспирантуру или т.п. Кандидат, доктор наук… Но проблема в том, что все это последующее взросление и становление очень слабо связаны с воспитанием и моралью — для этого нашей человеческой природой отведено детство. Обучение и опыт только усиливают операциональную мощность интеллекта. Который по определению бесстрастен; задания ему дают и оценивают его работу подкорковые центры эмоций. Определяющие главное в нашей теме: что такое хорошо и что такое плохо. Или, по нейропсихологии, обобщенно — результаты оценки центров удовольствия и неудовольствия.

То есть социопат практически неотличим от нормальных людей. Иногда очень хорошо и правильно рассуждающий, даже обаятельный — он или она (примеров в украинской действительности хватает — на выбор).

И начинает такой человек где-то работать. На производстве, в бизнесе, на госслужбе, да где угодно. Ну и так далее — причем, пол, социальный статус, наличие семьи и детей здесь не имеют решающего значения. Всяко бывает — это очевидно из новостных и милицейских сводок и репортажей из зала суда. А когда возникают подходящие условия в окружающей среде (а для человека это общество), то такая мина замедленного действия взрывается. Не потому, что сама так захотела, а по законам той же природы. А если точнее, своей ведущей, биологической сущности. Именно поэтому они, такие разные, так удивительно однородны по антисоциальному психотипу…

И в завершение: что же делать с такими антиличностями, если жить с ними мирно не получается. Хоть травой шелковой стелись — все равно плохим будешь. На один провокационный вопрос начнешь отвечать — не успеешь ответить, получишь еще несколько. Воистину, каждый судит в меру своей испорченности. И так до бесконечности, пока не пройдет время очередного ток-шоу или дискуссии. И ты опять в дураках, в положении вечно виноватого и оправдывающегося. За несовершенные тобой правонарушения. Вместо того, чтобы спорить по делу. Метод родовой для социопатов — и срабатывает почти всегда. Убедитесь сами на любой телепрограмме. Очень впечатляет. Хотя последнее время некоторые, самые способные из людей, уроки прошлого усвоили и научились находить этому эффективное противоядие.

Бесспорно одно: право на защиту от всех людей, представляющих общественную опасность, имеет общество — по определению. Точнее, специально учрежденные для этого институты, государственные и общественные. Решаются эти проблемы трудно, но единственно возможным способом: надежный контроль гражданского общества. Здесь, конечно, тоже много вопросов — но на все можно отвечать вместе и постепенно. Разве что займет это много времени….

Насколько мне известно, единственным уже опробованным форсированным методом «очеловечивания по социальным показаниям» является резкое понижение уровня агрессивности. Лет 5-10 назад было краткое сообщение на эту тему, ссылки на которое я больше не встречал. Шведские врачи попробовали проделать такой эксперимент со специально отобранной группой рецидивистов с особо тяжелыми статьями. Им предложили: или продолжение отбывания пожизненных сроков — или медикаментозное лечение (вид препарата, конечно, не указан, да и не в этом суть). Сколько-то из них согласились. Им ввели препарат. Результаты ошеломили всех. Матерые уголовники стали (по словам врачей) подобны голубям. Не просто мирными, а явно доброжелательными. Важно, что эффект оказался долговременным — очевидно произошла трансформация глубинных слоев психики. О которых мы как раз и говорили. Вот такая история.

И второй опыт — но гипотетический. Из области социального моделирования. У незабвенного Станислава Лема есть повесть «Возвращение со звезд» — я читал ее давно, а сейчас этот архив памяти пришелся к месту. Там описано человечество будущего, которое сама история подвела к необходимости принудительного снижения уровня агрессивности землян. Путем «социальной прививки», названной фукамизацией. (По фамилии предложившего ее японского ученого — там тоже не прописаны технические детали). Как практичного и целесообразного способа избежать общей гибели. Ставшей явственной угрозой для этого будущего человечества. И это стало социальной, глобально принятой нормой. Но вернувшиеся со звезд земляне в нее не вписывались. Ведь, по Эйнштейну, прошло много времени. А ведь это были гарантированно не асоциальные личности, а специально отобранные из самых лучших — правда, по нормам прошлой эпохи. И психологически кондиционированные к резким переменам. Вот такой правдоподобный парадокс — и Лем, все-таки, будучи не пустым прожектером, а реалистом, точку не поставил. Оставил вопрос на усмотрение будущим поколениям. А вышло — решать ее придется уже теперешним землянам. Это вторая незаконченная история.

Но ведь все это один в один наши теперешние проблемы. Проблемы всего человечества. Ненависть и агрессия, подпитываемые невидимыми властителями мира, по самым разным поводам все больше пропитывают атмосферу самых разных обществ. И эти проблемы все равно придется решать. А нынешний кризис — только начало выбора пути решения. Тяжелого, но жизненно необходимого выбора.

Сергей Каменский, к.т.н. 03.04.2010