— весьма спорный образ. Или у меня слишком буквальное воображение. Просто, если имеются ввиду слёзы, сразу возникает вопрос — что такое нужно сделать с девушкой, чтобы из её глаз полились кровавые потоки?
Я знаю, ты уходишь от меня,
Как будто растворяешься частями.
— и ещё одно спорное утверждение, характерное, скорее для хоррора о маньяке-расчленителе, чем для лирического стихотворения. Не слишком ли их много? Не ошибся ли автор с жанром?..
2 — Связи с картинкой, честно говоря, не увидел. Стихами я это произведение, при всём уважении к автору, назвать не могу. Поэтому даже не понимаю, как к этому относиться.
Я просил: «Приди!»
Ты ответил: «Жди»…
— очень сильно смущают строчки. Кто этот загадочный человек, к которому обращается герой? Человек ли? Почему он обращается именно к нему? Какого дьявола эта потусторонняя сущность герою отвечает?.. В общем, нагнали туману, автор, а дорогу сквозь него показать забыли. Нехорошо.
3 — Сплошное нагромождение образов. Здесь вам и пресс дождей, и безумие луж, и набат воронья, и депрессивная серая мгла, и даже мёртвая река меланхолии. Нет единственного, крошечного элемента. Пустяка, в общем-то, мелочи — смысла я здесь не увидел. К моему величайшему сожалению.
4 — Догола — наречие. Пишется слитно. Это так, заметка на будущее. Что касается стихо… Если это попытка стёба над средневековыми балладами, которые в своё время переводил Жуковский, то она не удалась. Сорри. Слишком небрежен слог, слишком прост сюжет, слишком неряшливое отношение к рифме. Да и к тому же, концовка, изложенная прозой — n'est comme ils faut, как говорят французы.
Если же это самостоятельное произведение, увы, его нельзя считать удавшимся тоже. По перечисленным выше причинам.
5 — К технической стороне стихотворения вопросов нет. Странно было бы не выдержать подобную рифмовку: AABB. Балалайки с гармошкой не хватает. Честно.
По смысловому наполнению… Скажем так, мне интересен более изысканный юмор, но это стихо со своей задачей — вызвать улыбку — справляется, как ни странно. Браво!
6 — По сути, те же претензии, что и к произведению №3. Масса весьма странных образов, неясных ассоциаций, за которыми теряется смысл. При условии, конечно, что он закладывался изначально.
7 — А вот это интересно. Особенно удалась последняя строка. Браво!
8 — Акынство не мой конёк, сорри.
9 — Как правильно заметила Ари, очень женские стихи. Нежные, слегка наивные, светлые. А света очень мало в нашем холодном мире.
10 — И снова хокку. По форме. Скажу только одно:
прежде чем пытаться сложить танка или хайку,
задумайтесь, нельзя ли выразить пришедшие вам в голову мысли более традиционным способом. Хокку это не просто определённое количество слогов в каждой из трёх строчек. Это своеобразная философия миропонимания, метафизики окружающего пространства, это, проще говоря, другая Вселенная, никоим образом не пересекающаяся с нашей.
Тем и ценна.
Возвращаясь к данному произведению, хочется отметить, что если, глядя в глаза, герой видит мир на ладони, значит он, скорее всего, на своей ладони эти глаза и держит...
А «туалетную бумагу с подушечками», кстати, как и многое другое, обычно делают люди, которым это фсе не по карману, а это стимулирует… к простым идеям и не очень нежным действиям.
Революция сейчас невозможна в принципе — Троцкий, может быть, и найдётся, только вести за собой ему некого. Кончились идеи. Заменены туалетной бумагой с нежными подушечками.
Спасибо.
Поехали, что ли?
1 —
— весьма спорный образ. Или у меня слишком буквальное воображение. Просто, если имеются ввиду слёзы, сразу возникает вопрос — что такое нужно сделать с девушкой, чтобы из её глаз полились кровавые потоки? — и ещё одно спорное утверждение, характерное, скорее для хоррора о маньяке-расчленителе, чем для лирического стихотворения. Не слишком ли их много? Не ошибся ли автор с жанром?..2 — Связи с картинкой, честно говоря, не увидел. Стихами я это произведение, при всём уважении к автору, назвать не могу. Поэтому даже не понимаю, как к этому относиться.
— очень сильно смущают строчки. Кто этот загадочный человек, к которому обращается герой? Человек ли? Почему он обращается именно к нему? Какого дьявола эта потусторонняя сущность герою отвечает?.. В общем, нагнали туману, автор, а дорогу сквозь него показать забыли. Нехорошо.3 — Сплошное нагромождение образов. Здесь вам и пресс дождей, и безумие луж, и набат воронья, и депрессивная серая мгла, и даже мёртвая река меланхолии. Нет единственного, крошечного элемента. Пустяка, в общем-то, мелочи — смысла я здесь не увидел. К моему величайшему сожалению.
4 — Догола — наречие. Пишется слитно. Это так, заметка на будущее. Что касается стихо… Если это попытка стёба над средневековыми балладами, которые в своё время переводил Жуковский, то она не удалась. Сорри. Слишком небрежен слог, слишком прост сюжет, слишком неряшливое отношение к рифме. Да и к тому же, концовка, изложенная прозой — n'est comme ils faut, как говорят французы.
Если же это самостоятельное произведение, увы, его нельзя считать удавшимся тоже. По перечисленным выше причинам.
5 — К технической стороне стихотворения вопросов нет. Странно было бы не выдержать подобную рифмовку: AABB. Балалайки с гармошкой не хватает. Честно.
По смысловому наполнению… Скажем так, мне интересен более изысканный юмор, но это стихо со своей задачей — вызвать улыбку — справляется, как ни странно. Браво!
6 — По сути, те же претензии, что и к произведению №3. Масса весьма странных образов, неясных ассоциаций, за которыми теряется смысл. При условии, конечно, что он закладывался изначально.
7 — А вот это интересно. Особенно удалась последняя строка. Браво!
8 — Акынство не мой конёк, сорри.
9 — Как правильно заметила Ари, очень женские стихи. Нежные, слегка наивные, светлые. А света очень мало в нашем холодном мире.
10 — И снова хокку. По форме. Скажу только одно:
прежде чем пытаться сложить танка или хайку,
задумайтесь, нельзя ли выразить пришедшие вам в голову мысли более традиционным способом. Хокку это не просто определённое количество слогов в каждой из трёх строчек. Это своеобразная философия миропонимания, метафизики окружающего пространства, это, проще говоря, другая Вселенная, никоим образом не пересекающаяся с нашей.
Тем и ценна.
Возвращаясь к данному произведению, хочется отметить, что если, глядя в глаза, герой видит мир на ладони, значит он, скорее всего, на своей ладони эти глаза и держит...
ТОП
1 — №9
2 — №7
3 — №5
Во внеконкурсе лучшим для меня стал №6
Спасибо.
Благодарю.
Спасибо.
Спасибо тебе.
Умею ещё иногда точно формулировать мысли.
Куда ж мы денемся с подводной лодки?
Ничего.
Ты, как всегда, права.
Благодарю.
Рад, если действительно получилось.
Спасибо.
И я в том числе.
Спасибо.
Вот для общего развития и почитаем.
Спасибо.
Разве только Диккенса.
По поводу Линдквиста не знаю. Для меня тема вампиров после одноимённого романа Барона Олшеври закрыта.
Я, скорее, Смиллу на зуб попробую или «Людей зимы».
Классный список.
На новогодних каникулах обязательно чего-нибудь из него проглочу.
Не за что.
Империи не кончились.
Кончились люди.
Революция сейчас невозможна в принципе — Троцкий, может быть, и найдётся, только вести за собой ему некого. Кончились идеи. Заменены туалетной бумагой с нежными подушечками.