Опять же хорошо написанный текст, но уж очень большой стилистический раздрай, как будто автор сам не определился, пугалки пугать он желает или стёб стебать. Концовка, впрочем, хороша. Весьма даже. Но вот затянуто чересчур. И опять непопадание в тему. Чёрный юмор и мистика, с элементами детектива. Но не хоррор.
Сказка. Написано качественно, стильно, «лейся-песня». И вкусно, не отнимешь. Правда, под конец показалось, что немного всё же затянуто — долговато автор запрягал. И тема «все-мужики-казззззлы» (не, скорее, в контексте рассказа, «волкИ позорные» ), по-моему мнению, несколько гипертрофирована. Ну и тему оборотней в последнее время кто только не эксплуатировал… заездили, блин, до зубовного скрежета. И всё же в целом неплохо. А вот ужастика опять нет. Ещё до того, как прочёл комментарий Мааэринна, подумалось — на Купалу бы этот рассказ. Однако он играет здесь. Пусть играет.
По мне, всё куда проще. Она искала его, чтобы завалить — ибо превращением её в зомби он доказал, чего стоит. Сдаётся мне, романтикой тут не пахнет. Сугубо чувство «последнего долга перед живыми». Хотя сцена на мосту спорна, да. Мягко говоря.
И, да, я считаю, что рассказ весьма неплох, невзирая на. Правда, в тему попадает слабо.
По тому, как написано — один из лучших текстов на этом конкурсе. Автору удалась очень важная вещь — зацепить, вызвать сопереживание героине. Не вступая в бессмысленные споры на тему того, женской или мужской рукой писано, замечу, что писано-то от первого женского лица. Значит, и должно звучать «по-женски» — независимо от гендерной принадлежности автора. Логические нестыковки есть, но, с моей точки зрения, не критичные. А вот хоррора я тут не почувствовал. Экшн-триллер, да. Но не ужастик. Хотя написано, повторюсь, хорошо.
Лучше, если б ее мужа больше никто не мог убить, кроме нее. Тогда ладно, тогда можно понять убийства.
Могли бы, наверное. Но ей зачем-то важно было — самой. Насчёт парней на мосту — она, кажется, хотела мимо них незамеченной пробраться, не? Только когда засекли, начала убивать. Чтобы до цели своей дойти. (Оставляю в стороне вопрос, насколько рациональна эта цель.)
Это что угодно, только не хоррор. Хотя в юморе (пусть местами и несколько натужном) автору не откажешь. Главным образом меня в рассказе смущают две вещи. Одна — это лишние ответвления сюжета, к коим отношу сцены с Мишкой и на работе. Они ничего не добавляют ни к содержанию рассказа, ни к прорисовке характеров, лишь уводят читателя в сторону от основной линии. Вторая — это местами странная логика поступков ГГ (другие комментаторы уже отметили выше). Но написано легко, «бойким пером», стилевые промашки есть, но сильно в глаза не бросаются. Концовочка хороша. Но всё равно — не ужас, хоть вы меня убейте.
И тут скучно. Сюжет растиражированно-банальный, интрига предсказуемая, кое-где вместо «страшного» вылезает незапланированный комизм (ну не могу я бояться, читая про улыбающегося Сергея Валентиновича с оторванной человеческой ногой в руках). Всё остальное уже сказали до меня.
Лично мне было скучно. От начала и до конца. Шаблонные персонажи, говорящие шаблонным же языком, история, в которой нет буквально ничего нового или оригинального, практически полное отсутствие интриги. И совсем не страшно.
Главный плюс этого рассказа — достоверное описание душевного состояния и поведения убитого горем героя. Некоторые моменты, например, о перевешивании платьев погибшей любимой, вызывают отклик даже у такого закоренелого лингвопатологоанатома, как я. Но, автор, что ж вы, едрён батон, творите с русским языком?
Лицо Влада, обычно искрящееся энергией и весельем, мрачнело с каждым шагом бредущего среди столиков бара Сергея.
Кто тут на ком стоял? Корявенько. Очень.
Сергей скользнул по лицу Влада бесконечно усталым взглядом покрытых паутиной лопнувших сосудов глаз
Мы ж не на английском пишем, право слово. Это у них там можно целую вереницу определений-существительных впендюрить. Да и паутина лопнувших сосудов — странно как-то. Либо сосуды лопнули, и тогда кровь растекается, либо они целые, и тогда — действительно паутина. По крайней мере, нити.
И всё же сюжет сначала обещает многое. А под конец, увы, сбивается на детскую страшилку со слабым обоснуем. Много кровемяса — это не обязательно что-то страшное. Иногда просто что-то тошнотворное. Или, хуже того, вызывающее снисходительную усмешку.
С моей точки зрения, это самый страшный рассказ на конкурсе. Он — единственный — вызвал у меня мороз по коже и состояние, близкое к гипнотическому трансу, когда просыпаешься среди ночи или идёшь по улице средь бела дня и помимо воли бормочешь вроде бы бессмысленные, но жутенькие строчки:
Смотрим оба в темноту,
Я — не в эту, ты — не в ту…
Автор, мои поздравления. Вы поняли (или не поняли умом, а интуитивно воплотили) простую мысль: главный ужас — не в тексте, в наших собственных головах. Буковками нельзя напугать. Но можно ассоциациями разворошить в душе читателя мрачные тени его ночных кошмаров. Его собственные страхи. То, чего он уже и так боится.
Даже если бы тут не было композиционно-сюжетной целостности, хорошего стиля и других признаков мастерства автора — рассказ всё равно был бы в числе моих фаворитов. Потому что действительно страшно.
Этот рассказ — типичный представитель детективного жанра. Со всеми его достоинствами (динамизм, интрига, пища для интеллекта) и недостатками (схематичность характеров, поверхностность переживаний, маловыразительный стиль). Не ужастик, определённо. Но в своём жанре — вполне себе вполне.
«знал шапочно», «опережая собственный визг» — они должны быть знакомы как устойчивые выражения, но почему-то вызывают скорее недоумение. Так действительно говорят?
Не знаю насчёт «знал шапочно», но «шапочное знакомство» или «шапочно знакомы» — вполне себе говорят.
Что же до опережения собственного визга, то лично я слышал нечто подобное (речь шла о поросёнке, который носится так быстро, что обгоняет свой же визг).
Ладно, холера на него, на сюжет тот бродячий. Не в ём тут проблема. А, как уже было сказано, в поверхностной проработке мотивации героев. Не, ну почему в молодой семье с рождением ребёнка возникло некоторое напряжение, понятно. Пожалуй, это даже самый психологически достоверный момент во всём рассказе. Но с чего вдруг у героя возникла идея-фикс «освободить Гражину»? Лишь из-за совпадения имён? Как-то не очень убедительно. Какая реальная выгода злодею от убийства героя? Вера в «духов, которые позволят владеть землёй в полной мере» также не очень вяжется с его обликом, прорисованным в предыдущей части. Ну и наконец, финал банально «загнан» и скомкан. А жаль. Написано-то неплохо. И история с потенциалом…
ОффтопикСлушай, мужик, хорош ныть! Не нравится этот сайт — ЧТО ТЫ НА НЁМ ЗАБЫЛ? Есть другие. Не нравятся другие — создай свой. А то распустил тут нюни — на салфетках его обижают, ещё где-то обижают. Пиши, блин, лучше всех — и пофиг тебе будет на все и всякие обиды. И обидчиков тоже.
в КарагандеКзыл-Ордесами знаете гдев темах рассказов, на конкурсе.Зачем струил он чёрный свет из глаз?