Я всё же сподобился, хотя и очень кратко — времени не хватает.
1.
Автор, ну и где концовка??? Иначе в знаки не укладывались? Ну так не надо было столь долго запрягать… В возрасте мальчика заключена какая-то аллюзия? Если да, то она прошла мимо меня.
2.
Тараканы в голове у писателя — это тема, конечно. Вот только решение мне показалось… ну несколько скучноватым, что ли. Драматургии мало, а поскольку тут всё строится на сюжете, а не на атмосфере, то это в минус. Хотя вещица всё равно запомнилась на фоне многих других.
3.
Чем-то напомнило мне вот эту мою вещицу (почему я не выставил её на внеконкурс???) И ощущения очень знакомы. И вроде всё хорошо, но как-то… «безызюмно». Правильно слишком, что ли. Словом, считайте вкусовщиной — просто не покатило. Хотя придраться вроде особо не к чему.
4.
Хорошо! Абсурдненько и отвязненько. «Ни фига себе сходил за хлебушком салфеточками!» Вот только за орфографией и пунктуацией поухаживать бы немного…
5.
Сюжетец с потенциалом, бесспорно. Кошачий лабиринт — о, это можно развернуть в тако-ое! Но что ж вы так скомкали концовку, автор?
6.
Вроде и есть находки интересные, речевые и смысловые, и написано гладко, но уж очень избитый приём: пациент в коме, ангел и демон, каравай-каравай, кого хочешь выбирай.
7.
Едва осилил. Нечитаемо совершенно с точки зрения языка. Такое впечатление, что русский у автора — не родной. Про заезженность темы уже молчу.
8.
Гора родила мышь. Пафосное начало завершилось, увы, банальнейшим финалом. Идея «самый страшный враг человека — он сам» истерзана литературой уже не то что до дыр — в мелкие клочья.
9.
Начало обещающее и небезынтересное. Концовка же откровенно разочаровала слащаво-прямолинейным разрешением сюжета.
10.
Не очень люблю миниатюрки-рассуждашки. Может, в школе «сочинениями-рассуждениями» объелся по самую маковку, а может, ещё что. Во всяком случае, в этом эссе не увидел яркой, свежей мысли, которая бы меня зацепила и тряхнула. Вроде и всё на месте, но… неинтересно. Или это я старею?
11.
Тоже, увы, попытка эксплуатации довольно шаблонного приёма «видения пациента в коме». К тому же не несущая какой-либо внятной идеи и не заканчивающаяся ничем определённым.
12.
Недотянуто, однако интересно. Знаю, в каком настроении пишутся такие вещицы. Грубовато, жёстко, но — по делу. И всё же можно было и поширше развернуть…
13.
Многовато пафоса, но, как показалось — почти ниапчом.
14.
А вот это — хорошо! Зашифровать музыкальные образы в миньке не так легко, но вам, автор, удалось. И интригу продержали до конца.
Внеконкурс
1.
Хорошо. Убедительно. Пожалуй, лучшее во внеке.
2.
Хм… ну для первой пробы пера в старших классах школы — сойдёт.
3.
Как-то уж очень зашифрованно. Снег алый — отчего? Кровь? Красные водоросли? Обман зрения? И о чём это всё? Чувствуется, что у автора в голове гораздо больше, чем попало в текст. Но, пардон, я не до такой степени телепат.
По-русски — белорусы, по-белорусски — беларусы. А вот страна правильно называется даже на русском Республика БелАрусь. Всё дело в том, что в белорусском фонетическое правописание («как слышится, так пишется»). Никаких проблем с безударными гласными — лепота!
Это не белорусский. Это трасянка — варварская смесь белорусского с русским, где фонетика и отдельные слова — з беларускай мовы, а основная лексика — русская. Настоящий белорусский куда красивее… но наша власть, увы, разговаривает именно на трасянке.
Кстати, это стихотворение — сплошной цитатник АГЛ и аллюзия на те или иные факты его биографии. Белорусы поймут.
Макры особенно хороши. На последнем фото — цветок магнолии?
В отличие от наших крестьян, ну, может, тех, кто были у нас при советах, польские обычно зацикливаются на чем-то одном.
Я даже подозреваю, почему. Польские крестьяне производят товар на продажу. Товарно-денежные отношения, панимашь, разделение труда, специализация и прочие застарелые пороки и язвы капитализЪма. А наши — говорю сейчас про СССР и современную Беларусь, ибо в ней в этом смысле мало что изменилось — производят в первую очередь для себя. Чтоб не покупать. Потому и растят сразу всё, от картошки до клубники. Натуральное хозяйство во всей красе.
Хорошо, торопиться не буду, тем более что я сейчас рассказ на Купалу домучиваю. Буду параллельно читать и писать. А насчёт «что-нибудь атмосферное»… даже и не знаю, как-то один раз вот так пробило, хотя подозреваю, что не последний. Есть у меня фэнтези-антисказка под славянщину («Суженый»), но ты её наверняка на «Разборе по-мастерски» видела. Есть «Убежище» — миниатюрка в три салфетки объёмом, тоже под конец поворачивающая в славянщину, с необычным фокальным персонажем. Есть ещё с позапрошлогоднего Купалы рассказ, имхо, тоже довольно атмосферный (эдакая лубочно-юморная деревня), жесточайше раскритикованный судьями в финале, но мне чем-то доселе симпатичный — «Ивановы Портки».
writercenter.ru/blog/author_talks/ — интервью с изданными авторами. Это только с теми, у кого книги вышли. А журнально-газетные публикации тут очень у многих (не-не, у меня нету ).
Значит, вы неправильная экзальтированная дамочка. Или не экзальтированная. Или недамочка. И вообще, может, я не только васне совсем вассовсем не вас вообще никого конкретно не имел в виду.
Мне много раз давали сове — окончи филфак потом пищи романы.
Дурацкий совет. Филологи в массе своей — патологоанатомы литературы, не способные даже получать от неё настоящее удовольствие. Но какое это имеет отношение к моим словам?
ОффтопикА пищать романы действительно не надо. Пусть это экзальтированные дамочки делают.
хлебушкомсалфеточками!» Вот только за орфографией и пунктуацией поухаживать бы немного…Прилюдное выражение любви меня не пугает. Почему бы нет? Разве это плохо, когда двое счастливы?
не только васне совсем вассовсем не васвообще никого конкретно не имел в виду.кошкахбелорусах потренировались: