Фиал ответила другое.

Правильно заданный вопрос — половина ответа? )

И почему меня это не удивляет)

Ну, кого посадят, тот и на троне...))

Так и представляю сочувственное и полное доверия выражение лица налогового инспектора)

Боюсь, правило эти ситуации не устранит. И я там ниже перечислил спорные ситуации. По сути, тут есть всего один большой-пребольшой спорный момент: как различить критику в адрес рядового обитателя МП — писателя, конкурсанта, участника диспутов, — и критику в адрес того же человека, но в роли организатора клуба. И на этой почве я могу предсказать сложности…

Но можно установить правила вести себя по-дружески

Ведь с другом ты бы так поступил, да? Я — да. А ты?

Но я, собственно, имею в виду не себя лично и собственное текущее отношение к организаторам… уж если обо мне, так я не сторонник публичных склок и нападок, даже если человек мне не очень по душе. Я в агрессию не верю. Она может принести некое минутное удовлетворение, но никаких проблем не решает, да и вообще — далеко не все любят прыгание по чьим-то телам)

Я просто вижу тут возможности для спорных ситуаций. И сразу пытаюсь всё уточнить — хотя бы для того, чтобы потом другой участник в столкновении с организатором не бросался обвинениями в тирании там, где её нет.

А если кто-то заранее не доверяет и не хочет соблюдать дружескую этику в отношениях, то зачем он идет в такую компанию?

Я веду к тому, что дело не в негативе и недоверии — а в реальной оценке ситуации. Как писатель я могу сразу представить много ситуаций, когда это правило вызовет неоднозначные последствия. И в эпицентре с большой вероятностью окажусь не я — мне-то и без правил скандалы не нравятся)

Но на мои вопросы Фиал ответила, и на текущий момент других вопросов у меня нет. Хотя это не означает, что потом они не появятся)

ОК, вот теперь всё ясно. Благодарю

огда сообщества не надо, нужен просто сайт и всё…

Да ведь и читателей у таких «писателей» немало. Они популярны.

Всё сводится вот к чему. Некие бессмертные темы не нуждаются в пиаре — тот же «лыр» сам себя успешно продвигает. На примере «оттенков серости» мы видим, что сама концепция «серость побеждает» настолько любима массами, что тут никакого таланта не надо — только немного хорошего пиара.

А вот всё более сложное — по сути, вся мировая литература, пусть даже в жанрах, считавшихся в разное время «развлекательным чтивом» — уже требует очень серьезного пиара. Профессионального, предполагающего финансовые вливания, а если речь о сети — то массу времени. И кстати, талант в области рекламы.

А у нас никто такой деятельностью не занимается. Это предоставляется самим авторам. А талант писателя вовсе не предполагает таланта рекламщика. Вот мы и имеем… то, что имеем.

если хочешь, чтобы не затерялось, то не на сайты надо, а как ни банально — именно в издательства, и желательно покруче.

А среди сетевых авторов есть адски популярные. Сам знаю несколько таких)

В общем. нет тут панацеи. Её вообще нет. Звёзды гаснут каждую миллисекунду миллионами — так устроена Вселенная…

жить надо настоящим (а не бущущим), оно на то и настоящее.

Ну, скорее в агрессивном пиаре и стремлении к контролю) Чтобы контролировать, не обязательно быть диктатором — можно и этаким весьма информированным товарищем где-то в тенечке за троном)))))

Э-нет) Как только этот ваш «кружок» попытается извлечь хоть какую-то выгоду — сразу рядом нарисуется государство с протянутой рукой и весьма требовательной мордой лица))) А тут и налоговая подтянется… вместе со смертью, как водится)

В самом деле))))

Между прочим, глубокая мысль. И вопрос вопросов — примерно как смысл жизни и различие добра и зла))

Интересно, тут у нас различие в терминологии или все-таки в концепции? ) Само по себе причинение боли я не могу назвать жестокостью, ну никак. Слишком много вещей способны причинить человеку боль, и слишком много из них в итоге оборачивается благом. Хирург, который вынужден без наркоза ампутировать пораженную конечность солдата, разве жесток? А ведь он причиняет страшную боль.

Честность — тоже штука неоднозначная… опять же, слишком много я видел примеров, когда честный человек из самых лучших побуждений… говорит неправду. Нет, сам-то он считает это правдой. В том и опасность «честности во благо», что слишком часто наши суждения субъективны. И это снова очень хорошо работает на примере писателя и критика. Критик может быть предельно благожелателен и честен — и при этом абсолютно не прав. А писателю потом и впрямь впору вешаться)

В общем, да, честность чаще сочетается с определением «жестокость»…

Желание как стимул и я не отрицаю, напротив. Желание — некая искра в двигатель) Но если там нет бензина или механизм вообще не в порядке — искра делу не поможет…

Спасибо за ответ) Позволь уточнить, верно ли я понял: вот есть у нас организатор *никнейм Х*. Если где бы то ни было на просторах МП участник клуба выскажет критику в адрес Х не в связи с его организаторской деятельностью — то никаких карательных мер не воспоследует?

То есть, твоё правило касается исключительно критики соклубников в адрес *никнейма Х* как организатора? Правильно?

Меня интересует конкретное применение этих правил. Я привожу примеры — и хочу услышать четкий и ясный ответ. Вы способны объяснить, как ваши правила будут работать на практике? Тогда, пожалуйста, объясните. Потому что нельзя требовать от людей выполнения правил, не разъяснив их.

Я привожу конкретные примеры.

1) Если не участник клуба напишет нечто, критикующее организатора, а участник в комментариях эту точку зрения поддержит, — это нарушение правил клуба?

2) А если он молча поставит плюсик за замечание в адрес организатора — это нарушение?

3) Если речь зайдет о деятельности организатора, которая не затрагивает его организаторской деятельности — например, о его произведении или о его поведении на каком-либо конкурсе или в какой-либо дискуссии, — то это всё равно приравнивается к случаю «организатор неправ» и обсуждению не подлежит?

Короче. Если некто — организатор, то критика в его адрес в рамках МП вообще под запретом, или запрет касается только его деятельности как организатора Клуба Романистов?

Не совсем понятно. Организатор — человек, и следовательно, вполне может быть неправ. Отчего этот факт нельзя озвучить публично? Я имею в виду корректное, вежливое озвучивание, с соблюдением правил вежливости, принятых среди цивилизованных людей, а не демонстрацию чьей-то иронии.

У нас будет клуб, построенный на принципе абсолютной монархии?

И снова — уточнения. Клуб диктует участнику, что писать в личном блоге и комментариях к своим личным записям? То есть, вступление в клуб резко ограничивает участника в правах, имеющихся у людей за пределами клуба?

Далее. Если не участник клуба напишет нечто, критикующее организатора, а участник в комментариях эту точку зрения поддержит, — это нарушение правил клуба?

Далее. А если он молча поставит плюсик?

Далее. А вам не кажется, что подобное беспрецедентное и нарушающее права обитателя МП правило приведет к эффекту «котла под давлением», когда вместо того, чтобы спокойно и вежливо обсудить проблему и «проехать», люди пойдут на повышенных тонах обсуждать ее по личкам?

Тирания чревата подпольными организациями, о чем свидетельствует история.

Подчеркиваю: я говорю не об оскорбительных личных выпадах — кстати, они запрещены правилами Мастерской. Я говорю о нормальных рабочих моментах, которые — на мой взгляд — должны быстро решаться путём цивилизованного обсуждения, чтобы абсолютно все заинтересованные своими глазами видели, что тут нет закулисных интриг, сговоров, поддержки друзей и прочих нелицеприятных моментов, которые всегда возникают в атмосфере отсутствия свободы слова.

Вообще-то искусство без свободы слова просто не живет. Любые рамки — особенно основанные на принципе «начальник всегда прав, я начальник — ты дурак». В таких рамках можно добиться отсутствия «дополнительной нервотрепки» — если именно это основная цель клуба, жить без нервотрепки. А вот на каком уровне тогда в нем будет собственно творчество — это вопрос.

Исходя из моего опыта, желания недостаточно. Нужно еще и умение. Хотя бы теоретическое. Я очень часто слышу лозунг «кто хочет, тот добьётся» и его вариации, и хотя эту песню очень люблю с детства, но… реальность показывает, что это всё-таки сказка. На одном желании не уедешь.

Нужен, увы, талант. Тот самый, который невозможно определить и загнать в формулы) Он ведь нужен не только писателям…

Кстати, если взять в пример именно писателя, тут это очень наглядно. Сколько мы видим тут людей, которые искренне желают писать книги, усердно стараются, но — не умеют. Просто, к сожалению, им это не дано от природы. И никакое желание не поможет…