Я никого не узнал) И как всегда, всё прощёлкал)) Голосование за судей, в смысле. Хотя, может, мне и было нельзя… Мне Рита очень понравилась, если что)
А вообще я подозревал других товарищей. И авторов, и судей. Но наверное, это простительно, ибо всех уважаемых участников не очень хорошо знаю как писателей — это раз, а судьи всё-таки маскировались)
невозможно предугадать, как читатель воспримет твою книгу и что в ней увидят.
Ибо воистину…
Вообще каждая книга может в «хороших» руках стать оружием. Недаром товарищ Сталин так серьёзно относился к литераторам. Что касается детей, я сторонник простой схемы действий: знай всё, что читает и смотрит твой ребенок, чтобы иметь возможность с ним всё это обсудить — и сориентировать его в нужную тебе сторону раньше, чем его сориентируют — возможно, совсем не туда — ровесники.
Конечно, родитель тоже может черт знает куда подтолкнуть ребенка. Особенно если он тупой, что, увы, не редкость. С одной стороны, я идеалист и представляю родителя умного, вменяемого и адекватного. Но с другой — я реалист и понимаю, что при иных родителях лучше уж пусть дитятко само растёт, само умнеет — и лучше по книжкам, чем по подворотням с непойми какой компанией…
А с третьей стороны, ребенку всё равно нужен рядом Умный Сильный Взрослый. Если его нет — плохо. если на его месте моральный урод — совсем плохо. Если дурак — тоже не радость. А книжки, как-никак, являются аналогами этого Взрослого — только в диалог вступить не могут. Но подать пример вполне способны — и то хлеб…
А я Толстого не люблю скорее за пропагандируемые им ценности, чем за нравоучения как таковые… Ну, у каждого из нас свой запас жизненных мудростей, и не каждому он подходит. Естественно.
Но вот насчет споров с тезисом «Книга — учебник жизни» — не знаю прямо… А отчего же не учебник? Уж если посмотреть в общем, так и любая жизнь — учебник жизни. Любая известная вам история любого человека, живого, мертвого или вымышленного, является своеобразным учебником. Только «написан» он не специально с целью кого-то наставить и обучить, тут другое понимание слова «учебник» — а именно «нечто, предоставляющее возможность чему-то выучиться и стать мудрее». Не намерение, а возможность. И реализуется ли такая возможность или нет — целиком зависит от читателя. Или зрителя — в общем смысле. Любое искусство — в том числе, искусство жить — процесс обоюдный. Симбиотический. Что там было о конях у водопоя?
Но вероятно, вы-то хотели сказать, что свои книги не задумывали как нравоучение, тем более для детей? Тут, конечно, автору виднее. Я вот тоже не задумываю) Но наверное, если кто-то это однажды прочтёт, то может и вынести некий урок. В принципе меня бы такое порадовало. Ведь мы, писатели, делимся тем, что у нас наболело, до чего додумались — по сути, мы делимся своей жизненной «мудростью», уж какая есть… А что именно получит реципиент, уже от него зависит.
Что касается книг про детей — некая их особенность в том, что недалёкие товарищи склонны сразу лепить на них ярлык "для детей". А это в корне неверно. Как и считать, что «все мультики делаются, чтобы их смотрели детки» — а потом люди ужасаются, что «детко» посмотрело японский «мультик» с кровью-кишками-сексом, который для детишек абсолютно не предназначался.
Я знаю немало книг про детей, которые самим детям читать не стоит. Ну, или не всем детям подряд. И не любого возраста. И довольно нелепо осуждать автора, пишущего о детях, за то, что он слишком жёстко написал, детишкам не сгодится. Так и не давайте этого детишкам — попросту не оставляйте в зоне их досягаемости, они и не возьмут… Конечно, если от большого ума им этого не запретить)
Ну вот я тоже так понял, так что исправил ) Нверное, это было в какой-то книжке, где тоже неправильно написали.
Я тоже так поняла. Но жалко же!))
Так у них до этого и не доходило. Это Аль их пугала. Вообще они к этому моменту уже очень неплохо дрались оба. В смысле, именно парой. Уж если там дальше Вил упоминает, что побеждал Энта в поединках, то представь уровень. Всё-таки прокачанные мальчики. Хотя главная опасность — это много народу с кухонной утварью. Вспомним д'Артаньяна и мужичков с палками. Вот на такое и правда лучше было не нарываться
Они вообще с самого начала всё сделали не так, как было задумано. А в точности наоборот )) По замыслу Вил должен был быть очень благодарным, робким и маленьким, а Энтис был вроде его наставника. Такой суровый бескомпромиссный рыцарь)
я против того, чтобы мне как писателю навязывали роль учителя.
На это сразу возникает хороший вопрос: а откуда вообще возникла идея, что ваши книги можно рассматривать как учебники? Сорри за банальность, но дыма без огня...) Возможно, тут не ваша вина, а кого-то, громко высказавшего сию идею, а автор просто вовремя это не опроверг? Конечно, за читательские фантазии автор не в ответе. Но уж если начистоту, я сам неоднократно видел попытки навязать вашим книгам статус «учебников жизни для детишек». И хотя с тезисом «Книга — учебник жизни» в целом не поспоришь, но учебники бывают очень разные, и уж точно не все из них годятся именно детям.
Вообще я бы свернул дискуссию. Ибо в вашем топике я вижу некие противоречия, а обсуждать это мне представляется лишним, ибо все тут взрослые люди, надеюсь, а взрослый человек крайне неохотно поддаётся словесным баталиям, даже когда понимает, что неправ, а уж если не понимает, то тем более))
По моему, ни один из более-менее адекватных художников не ставит себе такой цели в творчестве.
А я с этим и не спорю. Сознательно чему-то научить желает только автор учебника. Автор художественной литературы, на мой взгляд, скорее желает что-то высказать, чем-то поделиться. Но как только он встаёт в позу «великого гуру», от книжечки сразу тянет чем-то неприятным… впрочем, кому как)
Поучать хороший писатель не то чтобы не должен, а просто не станет. Его, писателя, вообще на страницах быть не должно, по моему глубочайшему убеждению. Книга-то не о нём)
Но другое дело, что мы же не идиоты) Мы должны осознавать, на кого рассчитаны наши творения. Опять же, я терпеть не могу модную доктрину «писать для ЦА» — как пишется, так пишу — но если, допустим, мне захочется насовать в книжку жёсткого порно, я сам-то буду в курсе, что сие не для детишек. Мне, правда, и так говорят, что я не для детишек, но по другим причинам, ну да ёж с ними… Я просто хочу сказать, что одно дело — «писать для» и «поучать» — и другое «понимать, что именно ты делаешь и как оно может быть воспринято».
Оффтопик
А русские народные «мудрости» — это просто кладезь знаний) В основном весьма шкурного характера, но опять же, кому как))
Некоего — исправил. А в самом деле, тут нельзя писать «некого» как синоним? Оно, конечно, мелочь, но интересно) Сейчас правила не совсем такие, как в книгах моего детства…
её выражения — выражения её лица или речь идёт о бранных словах?
А тут, мне кажется, ясно из контекста… перед тем-то речь шла именно о лице, надо ли лишний раз уточнять? Хотя забавно, я сам, даже и без контекста, это истолковал бы именно как «выражения лица», а не манеру выражаться. Вот она, специфика восприятия.
Поисправлял кое-что, спасибо)
Лучше бы уточнить, со следами на чём.
Представил, что это сказано им, и сразу тянет ответить в духе Энта: а лучше бы не уточнять)) Если уж в драке дошло до следов сапог, так на всём, что подвернётся…
Но я на свежую голову ещё разок прочту и наверняка поправлю ) глаз замыливается. А эта глава написана очень давно и, вероятно, править там надо многое)
А новые? Надеюсь, драмы и динамики по сравнению с первой книгой прибавилось?
Честно говоря, я не могу сказать «так задумано» ) Просто когда говорит Энт, это одно, когда Вил — другое… они сами)) Уже постфактум замечаю, что манера речи разная. Ченселин, по-моему, наиболее правильно говорит. Даже в детстве. Но у него-то и должны быть самые изысканные манеры, учитывая воспитание.
А у Кора, в самом деле, герои очень живые и разные)
Даже очень) А мне казалось, меня таки легко узнать))
Я никого не узнал) И как всегда, всё прощёлкал)) Голосование за судей, в смысле. Хотя, может, мне и было нельзя… Мне Рита очень понравилась, если что)
А вообще я подозревал других товарищей. И авторов, и судей. Но наверное, это простительно, ибо всех уважаемых участников не очень хорошо знаю как писателей — это раз, а судьи всё-таки маскировались)
Сразу видно бывалую журналистку: кратко, гладко и по делу! И все цеплятельные моменты замечены))
Жестокие вы люди, бедного парня вам совсем не жалко))
Вообще каждая книга может в «хороших» руках стать оружием. Недаром товарищ Сталин так серьёзно относился к литераторам. Что касается детей, я сторонник простой схемы действий: знай всё, что читает и смотрит твой ребенок, чтобы иметь возможность с ним всё это обсудить — и сориентировать его в нужную тебе сторону раньше, чем его сориентируют — возможно, совсем не туда — ровесники.
Конечно, родитель тоже может черт знает куда подтолкнуть ребенка. Особенно если он тупой, что, увы, не редкость. С одной стороны, я идеалист и представляю родителя умного, вменяемого и адекватного. Но с другой — я реалист и понимаю, что при иных родителях лучше уж пусть дитятко само растёт, само умнеет — и лучше по книжкам, чем по подворотням с непойми какой компанией…
А с третьей стороны, ребенку всё равно нужен рядом Умный Сильный Взрослый. Если его нет — плохо. если на его месте моральный урод — совсем плохо. Если дурак — тоже не радость. А книжки, как-никак, являются аналогами этого Взрослого — только в диалог вступить не могут. Но подать пример вполне способны — и то хлеб…
Посмотрим...)
А всюду )
А мне вот идея анонимности нравится… детектив, как-никак)
А я Толстого не люблю скорее за пропагандируемые им ценности, чем за нравоучения как таковые… Ну, у каждого из нас свой запас жизненных мудростей, и не каждому он подходит. Естественно.
Но вот насчет споров с тезисом «Книга — учебник жизни» — не знаю прямо… А отчего же не учебник? Уж если посмотреть в общем, так и любая жизнь — учебник жизни. Любая известная вам история любого человека, живого, мертвого или вымышленного, является своеобразным учебником. Только «написан» он не специально с целью кого-то наставить и обучить, тут другое понимание слова «учебник» — а именно «нечто, предоставляющее возможность чему-то выучиться и стать мудрее». Не намерение, а возможность. И реализуется ли такая возможность или нет — целиком зависит от читателя. Или зрителя — в общем смысле. Любое искусство — в том числе, искусство жить — процесс обоюдный. Симбиотический. Что там было о конях у водопоя?
Но вероятно, вы-то хотели сказать, что свои книги не задумывали как нравоучение, тем более для детей? Тут, конечно, автору виднее. Я вот тоже не задумываю) Но наверное, если кто-то это однажды прочтёт, то может и вынести некий урок. В принципе меня бы такое порадовало. Ведь мы, писатели, делимся тем, что у нас наболело, до чего додумались — по сути, мы делимся своей жизненной «мудростью», уж какая есть… А что именно получит реципиент, уже от него зависит.
Что касается книг про детей — некая их особенность в том, что недалёкие товарищи склонны сразу лепить на них ярлык "для детей". А это в корне неверно. Как и считать, что «все мультики делаются, чтобы их смотрели детки» — а потом люди ужасаются, что «детко» посмотрело японский «мультик» с кровью-кишками-сексом, который для детишек абсолютно не предназначался.
Я знаю немало книг про детей, которые самим детям читать не стоит. Ну, или не всем детям подряд. И не любого возраста. И довольно нелепо осуждать автора, пишущего о детях, за то, что он слишком жёстко написал, детишкам не сгодится. Так и не давайте этого детишкам — попросту не оставляйте в зоне их досягаемости, они и не возьмут… Конечно, если от большого ума им этого не запретить)
Это здорово!
Ещё бы писалось так же быстро...))
Жду! ))
Они вообще с самого начала всё сделали не так, как было задумано. А в точности наоборот )) По замыслу Вил должен был быть очень благодарным, робким и маленьким, а Энтис был вроде его наставника. Такой суровый бескомпромиссный рыцарь)
Вообще я бы свернул дискуссию. Ибо в вашем топике я вижу некие противоречия, а обсуждать это мне представляется лишним, ибо все тут взрослые люди, надеюсь, а взрослый человек крайне неохотно поддаётся словесным баталиям, даже когда понимает, что неправ, а уж если не понимает, то тем более))
Поучать хороший писатель не то чтобы не должен, а просто не станет. Его, писателя, вообще на страницах быть не должно, по моему глубочайшему убеждению. Книга-то не о нём)
Но другое дело, что мы же не идиоты) Мы должны осознавать, на кого рассчитаны наши творения. Опять же, я терпеть не могу модную доктрину «писать для ЦА» — как пишется, так пишу — но если, допустим, мне захочется насовать в книжку жёсткого порно, я сам-то буду в курсе, что сие не для детишек. Мне, правда, и так говорят, что я не для детишек, но по другим причинам, ну да ёж с ними… Я просто хочу сказать, что одно дело — «писать для» и «поучать» — и другое «понимать, что именно ты делаешь и как оно может быть воспринято».
А русские народные «мудрости» — это просто кладезь знаний) В основном весьма шкурного характера, но опять же, кому как))
Некоего — исправил. А в самом деле, тут нельзя писать «некого» как синоним? Оно, конечно, мелочь, но интересно) Сейчас правила не совсем такие, как в книгах моего детства…
А тут, мне кажется, ясно из контекста… перед тем-то речь шла именно о лице, надо ли лишний раз уточнять? Хотя забавно, я сам, даже и без контекста, это истолковал бы именно как «выражения лица», а не манеру выражаться. Вот она, специфика восприятия.Поисправлял кое-что, спасибо)
Представил, что это сказано им, и сразу тянет ответить в духе Энта: а лучше бы не уточнять)) Если уж в драке дошло до следов сапог, так на всём, что подвернётся…Но я на свежую голову ещё разок прочту и наверняка поправлю ) глаз замыливается. А эта глава написана очень давно и, вероятно, править там надо многое)
А новые? Надеюсь, драмы и динамики по сравнению с первой книгой прибавилось?
Честно говоря, я не могу сказать «так задумано» ) Просто когда говорит Энт, это одно, когда Вил — другое… они сами)) Уже постфактум замечаю, что манера речи разная. Ченселин, по-моему, наиболее правильно говорит. Даже в детстве. Но у него-то и должны быть самые изысканные манеры, учитывая воспитание.
А у Кора, в самом деле, герои очень живые и разные)