Ни у кого не возникло проблем с экономикой, политикой и причинами войны, например
Так проблемы не у них, а в твоем тексте. И потом, все то, что ты перечислил тех читателей может не интересовать. Они просто не обратили на это внимания. Я же обратил по нескольким причинам. Первая — заявлено «политическая драма». Вторая — внушительная часть конфликтов исходит от противостояния умгаров и орбинитов. То есть, это платформа на которой строится сюжет. Я так это понимаю. Разве нет?
Я не знаю, кто в твоих читателях дипломированный экономист, но если тот читатель не отличает «таможенную пошлину» от какого-либо «налога» и «торгового сбора», значит… диплом он просто купил.
Да и ладно.
Но, согласись, в тексте политики довольно много. Она идет у тебя таким поверхностным слоем, хотя на ней очень много завязано.
Если ты знаком со строительством (судя по тому как Озавир поясняет кладку стен Айсинару) то знаешь, что стены сначала штукатурят, потом шпаклюют, а потом красят. И мы в итоге видим покрашенную стену. Но если штукатурка некачественная (плохой цемент, не просеянный песок), то в скором времени она отлетит вместе с краской, обнажая стенку — измазанные раствором кирпичи унылого красного цвета.
Если рассматривать количество возможного понимания твоих метафор в книге, то у меня вышло бы писанины больше, чем твоя книга.
Помнишь, на сессии я писал отзыв на твой текст? Где Нарайн дарит свой родовой особняк кнезу Ярмилу.
Текст не относится к этой книге, но все же вспомни…
Если политик восхищается чужой страной, то это не политик — а средней руки либерал, не имеющий своего мнения. А в политике нельзя не иметь своего жесткого мнения — тут же станешь марионеткой в чужих играх.
И этим я хочу сказать, что даже Ярмил не обладает «политическим характером» в той мере, в какой хотелось бы видеть
Озавир, даря Ярмилу книги, вылечивая его готовит в стане Умгаров так называемую «пятую» колонну.
Но показывает ему только лучшую сторону Орбина — науку, искусство, медицину. И правильно делает.
Ярмил забывает о геноциде своего народа, о захваченных территориях и, наверное, о массовых убийствах. И он не политик. Он марионетка в руках Орбина, то бишь Нарайна.
Но в тексте книги на которую написана рецензия у тебя лишь — «хочешь победить врага — приручи его сына». И опять — «врага»! А почему врага-то? Враг — это Орбин для Умгаров, а Умгары для Орбина — дикари и невежды. Орбин вообще не обращает на них внимания.
То есть, слой штукатурки из некачественного цемента и не просеянного песка.
Любовь Нарайна и Салемы, участие в этом Гайяри, старшего Вейза, Айсинара и прочих выглядит такими неровным слоем шпаклевки, поскольку «штукатурка» не высохла как надо. Ты ровняешь «шпаклевку» отношениями брата и сестры, рефлексиями Нарайна, поступком Гайяри и его «любовью» к Айсинару, но «шпаклевка» не ложится ровно.
Стиль — «краска» — хороша. Красочная и понятная, как дорогая качественная краска без резкого запаха. Но и её слой не сможет удержать основу.
Возможно, твоя задумка что-то показать в книге выглядит достойно — кирпичная кладка основательна и ровна, но под слоями она не видна. Я могу лишь нафантазировать, что кирпичи треугольные, ярко-синего цвета, и это оригинально.
Настолько далеко от авторского замысла меня еще никто не понимал,
Читатель не обязан понимать замысел автора. Какими словами написано — так и понято.
Если написано, что Айсинар пошел проверять новую ветку водопровода, то именно ветку водопровода, а не новый публичный дом.
Помню, как один автор написал — «тук-тук-тук… цок-цок-цок...» — а оказалось это изображен маршал Конев. А для меня это просто «тук» и «цок». Я даже заморачиваться не стал поиском того, кто может скрываться за этими словосочетаниями.
насколько может быть разное восприятие действительности у разных людей!
Конечно разное, поскольку нет одинаковой платформы для восприятия. Если что-то для тебя вызывает затруднения, то для меня это на раз плюнуть. Или наоборот.
Я решил сохранить это в тайне))) А то Доска Почета, лидирующий рецензент да самый рецензируемый роман… многовато! Загордитесь еще. Перестанете писать рецензии. (шутка)
Каюсь, упустил четвертую сосну. Надеюсь, это не будет расценено, как преступление.
Готов понести ответственность за свой промах в виде рецензии на Вашу книгу.
Я не знаю, кто в твоих читателях дипломированный экономист, но если тот читатель не отличает «таможенную пошлину» от какого-либо «налога» и «торгового сбора», значит… диплом он просто купил.
Да и ладно.
Но, согласись, в тексте политики довольно много. Она идет у тебя таким поверхностным слоем, хотя на ней очень много завязано.
Если ты знаком со строительством (судя по тому как Озавир поясняет кладку стен Айсинару) то знаешь, что стены сначала штукатурят, потом шпаклюют, а потом красят. И мы в итоге видим покрашенную стену. Но если штукатурка некачественная (плохой цемент, не просеянный песок), то в скором времени она отлетит вместе с краской, обнажая стенку — измазанные раствором кирпичи унылого красного цвета.
Если рассматривать количество возможного понимания твоих метафор в книге, то у меня вышло бы писанины больше, чем твоя книга.
Помнишь, на сессии я писал отзыв на твой текст? Где Нарайн дарит свой родовой особняк кнезу Ярмилу.
Текст не относится к этой книге, но все же вспомни…
Озавир, даря Ярмилу книги, вылечивая его готовит в стане Умгаров так называемую «пятую» колонну.Но показывает ему только лучшую сторону Орбина — науку, искусство, медицину. И правильно делает.
Ярмил забывает о геноциде своего народа, о захваченных территориях и, наверное, о массовых убийствах. И он не политик. Он марионетка в руках Орбина, то бишь Нарайна.
Но в тексте книги на которую написана рецензия у тебя лишь — «хочешь победить врага — приручи его сына». И опять — «врага»! А почему врага-то? Враг — это Орбин для Умгаров, а Умгары для Орбина — дикари и невежды. Орбин вообще не обращает на них внимания.
То есть, слой штукатурки из некачественного цемента и не просеянного песка.
Любовь Нарайна и Салемы, участие в этом Гайяри, старшего Вейза, Айсинара и прочих выглядит такими неровным слоем шпаклевки, поскольку «штукатурка» не высохла как надо. Ты ровняешь «шпаклевку» отношениями брата и сестры, рефлексиями Нарайна, поступком Гайяри и его «любовью» к Айсинару, но «шпаклевка» не ложится ровно.
Стиль — «краска» — хороша. Красочная и понятная, как дорогая качественная краска без резкого запаха. Но и её слой не сможет удержать основу.
Возможно, твоя задумка что-то показать в книге выглядит достойно — кирпичная кладка основательна и ровна, но под слоями она не видна. Я могу лишь нафантазировать, что кирпичи треугольные, ярко-синего цвета, и это оригинально.
Но это мое личное мнение.
Пожалста))
Читатель не обязан понимать замысел автора. Какими словами написано — так и понято.Если написано, что Айсинар пошел проверять новую ветку водопровода, то именно ветку водопровода, а не новый публичный дом.
Помню, как один автор написал — «тук-тук-тук… цок-цок-цок...» — а оказалось это изображен маршал Конев. А для меня это просто «тук» и «цок». Я даже заморачиваться не стал поиском того, кто может скрываться за этими словосочетаниями.
Конечно разное, поскольку нет одинаковой платформы для восприятия. Если что-то для тебя вызывает затруднения, то для меня это на раз плюнуть. Или наоборот. Наслаждайся!Главное — написать, и уложиться в срок.
Приятного отдыха!
Ждем-с развернутый отзыв!
Накосячил — надо отвечать.
Что тебя удивляет, Поля?
Я решил сохранить это в тайне))) А то Доска Почета, лидирующий рецензент да самый рецензируемый роман… многовато! Загордитесь еще. Перестанете писать рецензии. (шутка)
Каюсь, упустил четвертую сосну. Надеюсь, это не будет расценено, как преступление.
Готов понести ответственность за свой промах в виде рецензии на Вашу книгу.
Я тоже надеюсь, и думаю, я в этом не одинок.
Я тоже не знаю.
Когда эмоционально, то всегда сумбурно.
Когда погибла Инна капитана уже не было в живых. Автор будто услышал твое раздражение.Спасибо! Уже прочел.
Спасибо, Поля!
Немного сумбурно, но эмоционально. Рад, что у моего творения нашлись такие читатели.
Влад, я почитаю твой роман, если ты не против.
Настя! Спасибо!
Можно потом утащить твою рецензию в блок произведения?
Про виски не знаю — не употребляю алкоголь вообще.
Вообще-то коктейль — это не перенасыщение, а смешивание.