Игла ловко скользила по канве, оставляя после себя цветные стежки тонкого ириса.
Я могу ошибаться, но «ирис» — это вообще-то торговая марка ниток для вязания НПК им. Кирова. Которая стала таковой в 1934 году. Есть конечно более тонкий и не мерсеризованный «Ирис» для вышивания, но вышивальщицы предпочитают «Мулине».
Это мелочь, но в тексте речь идет о королеве. Вроде.
Далее. Логически выбрать такой мудреный и «долгоиграющий» способ гадания — явный «рояль» из кустов. Даже для сказки.
Шут знает что из этого получалось, да королева и сама не очень-то верила во все эти средневековые ритуалы, но когда у тебя есть серьёзная проблема и все другие средства её решения исчерпаны, поневоле вспомнишь о высших силах.
Шут-то может быть и знает, что из этого получалось, но для аргумента, думаю, маловато.
Еще.
Тонкие пальцы протянулись туда, куда их направила рука юноши, и из нескольких нитей наугад коснулась одной.
Предложение нелогично. Пальцы протянулись — наугад коснулась одной. Это как?!
Кто коснулся? Юноша или королева?
И еще.
Не сказать, чтобы узор складывался во что-либо вразумительное, но получалось, безусловно, очень красиво.
Это безусловно весьма сомнительно. Чтобы оценить красоту лучше бы написать, что действительно там получилось. Поскольку вразумительно сказать про узор трудно, то и красивым его назвать трудно.
Итог по моему мнению. Атос первым выстрелом доставил своим противникам/соавторам кучу всевозможных неудобств. Вытащить из этого начала хорошую читаемую сказку довольно трудно. Выстрел в тягучее «молоко». Но… посмотрим.
Пи.Си. На таком маленьком отрывке два раза «вразумительное» — многовато.
Хотеть можно все, что угодно. И естественно, испытывать легкую досаду от того, чего у тебя нет.
Приказать не хотеть, в принципе, можно. Для этого задать себе один вопрос — а на хрена мне это надо?
Поскольку между желанием и возможностями существует разум. А еще есть возраст человека.
Если в 90 лет ненавидеть себя за то, что не можешь быть космонавтом, но очень хочется, то разума уже нет.
То есть, человек ненавидит себя за то, что у него нет разума? Это весьма противоречиво, потому что сделать вывод, что ты неразумен, разум все-таки нужен.
Ненависть к себе, повторю, это болезнь. Можно испытать досаду, что не смог, не сумел, не хватило чуть-чуть.
Но ненавидеть себя за то, чего у тебя нет, и быть не может?!
Человек хочет быть космонавтом, но не может. Когда отказывают, то обычно объясняют причину отказа. Это же не в песочнице куличи лепить, а космонавтика.
Если человек не согласен с этими причинами, то он уже эгоист, поскольку причины названы специалистами. Но спецам он не верит, а верит себе, то есть своему страстному желанию, и естественно считает, что он лучший, не слушая доводы специалистов. Такая, пардон, мания лечится в специальных заведениях.
Либо… согласившись с доводами, начинает их исправлять. Пробует еще раз в космонавты, потом еще раз… Наконец, ему объясняют, что в космонавты ему нельзя, поскольку улучшить то, чего просто нет — невозможно.
Крик — я хочу быть нужным людям! — это не аргумент. Нормальный, думающий человек сделает вывод, и найдет себе применение в другой сфере.
И ненависть к себе тут неестественна. Послушайте:
— Я ненавижу себя, потому что не могу быть космонавтом! А не могу быть космонавтом, потому что тупой! Вместо того, чтобы щелкнуть тумблером, а потом повернуть зажигание, а ищу педаль сцепления, как в автомобиле! Ну почему я такой тупой! Залезаю в застегнутый скафандр через отверстие для гермошлема! И почему моя задница туда не пролезает?! О, как я ненавижу свою толстую жопу!
И далее в таком же духе. И вы думаете, что это нормально и естественно?
Что могу сказать… такой человек крайне неумен, эгоистичен и подвержен влиянию. Его по-любому не возьмут в космонавты.
Ну а уж, если он еще и себя ненавидит, то пора к психиатру.
«Ненависть к себе — один из самых деструктивных паттернов поведения, который вместе с токсическим стыдом является основой для многих психических расстройств личностного и невротического уровня. » —
Так он не посылал её в магазин, вот в чем «фишка». Он, просто, попросил её сделать кофе с молоком. Поскольку часто это употребляет. То есть, не закапризничал, а просто знал, что кофе и молоко в доме есть. А она знает о его пристрастии. Но, кофе случайно рассыпала, доставая мед, который добавляла в молоко. А молоко в первый раз убежало, так как она была в ванной и мыла волосы. Пришлось кипятить еще, хотя он не просил молока с медом. Она прочитала, что такой отвар помогает при кашле. Ну, и при простуде тоже. Он выпил, полагая, что молоко еще осталось.
Как бы там не было, ваша первая реакция —
Ну, тут мужик если свою бабу любит, не пошлет за кофе с молоком… чтобы было кому ходить за продуктами, когда кончится гроза, темень, ветрище и ливень.
То есть, ни как она стала сушить феном волосы, искать и надевать подходящую одежду, брать зонтик и фонарик.
С другой стороны —
Плюнули бы на все, заказывали бы по интернету, так не могли найти, где заказать кошачий корм…
Так и плюнули бы — дали кошке обычную сосиску. Так нет! Больной перлись в магазин, чтобы кошка ела свой привычный корм. А что, человек хуже кошки? Или кошка не выживет без корма?
Вот и получается, что выход из зоны комфорта для некоторых это напряжение сознания и чувств. Это не переживание. Переживать вы можете за маму, когда она болеет. За кошку, когда она не пьет воду и лежит на холодном полу. И тогда вас начинает колотить от бессилия, что вы ничего не можете сделать. Терапевт прописал маме «Арбидол», а ветеринар развел руками.
И тут… вы чувствуете, что «Арбидол» маме не нужен, и её недомогание кроется в боли… в ноге. А кошка все лежит и смотреть на неё даже страшно. Но вы не хотите страха!
Сознание начинает искать выход. Боль в ноге?! Значит к травпункт. Прилагая усилия, уговаривая, настаивая, вы отвозите маму на такси к хирургу. Диагноз — сильное растяжение связок голеностопа (отсюда и температура). Мазь, эластичный бинт. Аптека на пути домой.
Маме дома гораздо легче. Нога намазана и перевязана, «Арбидол» летит в мусорку.
Поглаживая кошку, шепча ей ласковые слова, погружаете зверька в переноску. Такси, ветлечебница. Четко и не сбиваясь, вы поясняете ветеринару (другому) в чем проблема. Подсказываете исходя из своего опыта, и о чудо! Недомогание кроется в занозе на языке кошки. Эта проныра умудрилась попробовать погрызть ножку от табуретки! Заноза извлечена и вы едете домой.
И только дома, выгрузив кошака из переноски, чувствуете насколько вы устали… но, надо идти в магазин, потому что кончился кошкин корм.
Писать о своем жизненном опыте сложнее всего, потому что очень часто после пережитого остается или сойти с ума от горя, или умереть
Однако странный какой жизненный опыт.
Я считаю, что любую ситуацию в жизни возможно пережить. Все зависит от индивидуального восприятия и анализа прошедших событий. Разные люди и расценивают одно и то же событие по-разному, поскольку обычно событие не затрагивает всех. За исключением мировой войны, или всемирного финансового кризиса.
Речь не шла о переживаниях, было упомянуто — напряжение сознания и чувств. Для обычного обывателя, например, это поход в магазин под проливным дождем, грозой и сильным ветром.
Допустим, он и она сидят в квартире. Он болеет простудой. Сильно так. Температурит, часто дышит, кашляет и чихает. И внезапно… ему захотелось кофе с молоком. На кухне ни молока, ни кофе. Соседи отсутствуют, друзья недоступны. И только МЧС шлет запоздалые СМСки. На улице холодно, гроза, ливень, ветрище и все остальное. Еще и темень. А забыл… машины у них нет и нет обслуживания на дом, поскольку в городе нет кафе с доставкой.
В общем… ей надо идти, а магазин примерно в полукилометре от дома. А он просит и просит этот чертов кофе с молоком. А она только из душа — с мокрыми волосами и разомлевшая от тепла…
Я думаю, нынешний массовый читатель, далекий от жизни в экстремальных условиях, просто видит «мэрисьюшность» в любом герое, который выше его собственного обывательского уровня
И да, большинство людей… ладно, если не людей вообще, то людей, читающих умные книги — точно, именно такие — им нравится про все это думать.
Влад, ну какие умные книги?! Ты о чем?!
Ладно, давай иначе.
Учебник — это умная книга. Справочник — тоже умная книга. Пособие по сборке трансформера — тоже умная книга.
Художественная книга по определению умной быть не может. Литература создает образы, персонажи. Читатель либо примеряет образ на себя, либо его отвергает.
Персонаж действует (и иногда думает) в рамках определенной социальной системы.
Далее.
Читатель — решительный и устремленный человек с устоявшимися принципами. Читать о несостоявшейся личности, колеблющейся между поступить и подумать, такому читателю неинтересно. Он то уже подумал и поступил. И читать об этом, значит идти сначала. То есть, рушить свои принципы и менять их на книжные. Но в книге принципов нет, так как персонаж с «внутренним конфликтом» — без принципов. Вспомни «Фроанхельскую битву», где персонаж ведет себя, как женщина. Какой мужчина будет на себя примеривать данный образ? Только гей))) И какая женщина примерит на себя образ 14-и летнего парня? Думаю, ответ очевиден)))
Теперь рассмотрим читателя, который в жизни не определился. Он не знает любви, нерешителен, но страстно желает чего-то достичь. Таких полно на данный момент времени. И самое главное — читатель не может сам себя оценить. Свои возможности и потребности. Хочется всего и сразу, у других-то есть!
То есть, желания не соответствуют способностям. Мало того, читатель не в состоянии познать свои способности.
Понятное дело, что «Чужой поиск» для такого читателя — книга сложная. Читатель просто не понимает поступков героев. Ну, и ясен перец, считает персонажей супергероями. Как так? Чуть ли не в одиночку победить высокотехнологичных врагов?! Это невозможно! Организовать из группы испуганных пацанов боевой отряд?! Бред! Да еще и супруга любящая и преданная?! Вообще из области фантастики!
Такой читатель в реальной жизни на фоне своих жизненных неудач в итоге запирается в своем выдуманном мире. Все! Он уже психологически повержен. Из него никто не получится, в лучшем случае — тихий алкоголик. Который всю свою жизнь будет в рассуждениях «внутренних конфликтов».
Противоречия «внутри» человека, то есть не стыковка его принципов поведения с внешней средой, конечно имеют место быть. Но, повторю — устоявшихся принципов. Я не раз приводил пример, как в армии столкнулся с откровенным воровством. Для меня воровать — харам. Воровать у людей с которыми завтра, может быть, в бой — это вообще что-то запредельное для моего понимания. И человек, который должен следить за порядком отвечает мне, что это в порядке вещей. Не оставляй в тумбочке — и все носи с собой. А теперь… можно ли доверять таким «боевым товарищам»? Ведь никто не подошел и не спросил, типа, не угостишь сигареткой, или не одолжишь мыло. Просто взяли, как свое.
Об этом можно написать, об этом можно и подумать. И что дальше было… но это только одно событие из череды большой цепочки. И будет ли это интересно читателю под номером два? Вряд ли.
И читать они тоже хотят про себя а не про супермэнов, которые все умеют и никогда не ошибаются, вот в чем дело-то.
Но зато про супермэнов любят читать те, кто не любит много думать.
Влад, а как это думать? Что это такое? И как можно оценить «много думать»?
Помниться, один Автор мне писал в комментах: «я люблю думать!». ))) Это было смешно. Очень. Так и хотелось спросить: а ты умеешь?
Для того, чтобы выстроить цепочку умозаключений, такую же, как у тебя, нужно быть тобой. Книга же, для массового читателя, предполагает легкую доступность понимания. Значится, поступки и мысли персонажей должны быть по-ня-тны. А не зашифрованы под кучей метафор.
Да ладно! Можно подумать, у гениев нет внутренних конфликтов.
А вот нет. Поверь. У гениев есть недостатки в нашем понимании, но в их понимании — это особенности. И потом… гению простительно. Он и так дал человечеству то, чего не смог дать никто.
И у гения всегда есть завистники, желающие опорочить его творение.
Я — атеист, но не дурак, чтобы отрицать весь культурный путь человечества.
Да ладно)) К чему этот пафос?))
Если человек перестанет познавать, он исчезнет, как вид.
Это спорно. Человек — это млекопитающее, наделенное сознанием, контролем над инстинктами и любопытством, как у кошки. Скорее знания доведут до исчезновения… вкупе с жадностью.))
Некоторым людям бывает страшно заглядывать внутрь себя, так никто же и не заставляет, верно?
Нет, не верно. Вернее — зачем заглядывать внутрь себя? Что там еще не видел?
Нерешительность? Сомнения? Боязнь признаться, что ничего из себя не представляешь?
Ну, конечно! Ведь очень хочется быть решительным и что-то в этой жизни уметь.
Но вот ведь, епрст. Не дано это. И жизни не хватит, чтобы научиться.
И нет, чтобы найти себе применение с учетом возможностей, нет! Хочется большего!
Без глубины, без психологической достоверности.
А что такое глубина? А что такое психологическая достоверность?
И зачем придумывать то в человеке, чего никогда не будет?!
Нет плохих или хороших людей, также как нет злых и добрых. Есть люди, которые могут совершить поступок. Только некоторые потом раскаиваются, а другие нет. Зачем? Ведь поступок совершен!
Не делай того, о чем придется сожалеть. И как бы это не стоило, просто, не делай.
А про внутренние конфликты мне тоже спорить надоело.
Согласен. Потому что их нет. Есть психология — смириться, или бороться. А можно ведь вообще ничего не делать…
Есть такая дурацкая поговорка: «только русские придумали любовь, чтобы денег не платить». Внутренний конфликт из той же оперы))) Его придумали, чтобы оправдать… никчемность. Поскольку гениальность оправдывать не надо.
Да, сахарно любить супругу, знать несколько дел на уровне высокого профессионала и быть неоспоримым лидером без страха и упрека — это Сью.
А что значит — сахарно? А просто любить невозможно? Я не буду спорить, но сдается мне, что мы говорим про разную любовь.
Высокий, не высокий уровень… это неважно. Человек может заниматься по жизни делами, от деяния которых он получает удовольствие. Например, вкусно готовить и при этом грамотно вести тот же бухучет. А вот еще и подрабатывать дворником))) А что? Чисто убирать газоны, стричь травку и ровнять дорожки вокруг дома. Три часа в день на свежем воздухе. Пользительно, да и денежка капает)))
А что лидер? Даже в семье есть лидер, ну никак без этого))) Раз сказал «поедем к маме!», значит к маме)))
Я что-то не знаю спорных лидеров со страхами и упреками)))
Вот такие эти Марти Сьюны!)))
На самом деле я уже говорил, Марти Сью — это такой персонаж, который автором заявлен очень умным, но при этом у него нет внутреннего конфликта — вот это сочетание качеств, как правило, и есть хвастовство.
Да достали уже эти внутренние конфликты! Мы как-то с тобой уже говорили на эту тему. Я не помню, но у тебя не совсем внятно получилось пояснить этот термин в твоем понимании.
В моем понимании весь этот конфликт укладывается во фразе «хочешь, но не можешь». Или еще одна фраза — «сначала сделал, а потом начал думать и сомневаться».
Таких внутриконфликтных людей можно проще назвать — нерешительные. Прости, но я не знаю умных и нерешительных. Это есть противоречие.
Да, иногда так бывает по жизни. Но в том случае, если что-то сделав, ждешь проблему. Когда эмоции захлестнули разум. А потом ищешь оправдание… или находишь наказание.
Но это неинтересно для меня, мало того, слишком скучно.
Все на свете хотят быть умными, умелыми, чтобы все получалось, но чтобы ничего за это не было, то есть, не иметь внутренних конфликтов.
Не иметь внутренних конфликтов — это и есть быть умным.
Если в башке уместилась куча информации, сиречь знаний, это совсем не значит, что умный. Знаниями необходимо уметь распоряжаться. Быстро сопоставлять, сравнивать и анализировать с информацией, поступающей извне.
Впрочем, что я объясняю?! Надо упереться в эти конфликты и ломиться в них, как трактор. Поскольку, возможно, это будоражит. Так-то, епрст, жить скучно. Надо нагадить, а потом бегать от ответственности и думать — а нахрена я это сделал! А смысл в этой беготне и раздумьях?
А так не бывает в жизни. Потому что «многие знания — многие печали». Это закон.
Закон?! Чей?! Библейского царя Соломона?! Ты же, вроде, атеист?!
Ну, для меня это точно не закон))) Так, философское изречение из книги. Может быть, даже, слегка удачное. Чтобы люди знания не стремились получить))) Поскольку знания для религии губительны.
а к вам пришел не просто сантехник, а сам Элвис приехал на розовом кадиллаке, починил сантехнику на раз-два,
Элвис помер, и потому реально без метафор его не представить. Придется выдумывать колдунов, эмпатов и кастратов одновременно и скопом. Не хочу выдумывать такой бред.
Именно так это выглядело бы в реальном мире, и именно таких героев полно в фантастике. Ваш Войнов, например )))
Мой Воинов… хм. Да он просто мужчина. Такой прямолинейный и без «оттенков».
А что? Любить супругу, хорошо знать и делать свое дело, быть лидером — это уже Марти Сью? Это хвастовство?
Сдается мне, что многие пишут, типа «герой у него/неё в книге — это Марти/Мери Сью», потому что… завидуют. Такой черной завистью.
Потому что в жизни нихрена из себя не представляют. Не имеют качеств этих Сью. Хотели бы, но увы. Куча проблем и куча комплексов.
Так что ваш пример с Элвисом — это ваша фантазия, Влад. У меня то написано иначе. Без штампов.
Сравните:
а сам Элвис приехал на розовом кадиллаке, починил сантехнику на раз-два, тут же сам одним движением руки вытер пол и обновил попорченные водой обои. Потом спел модный хит, отыскал давно потерянные дедушкины очки силой мысли и, безнадежно влюбив в себя хозяйку дома, укатил в закат.
Через полчаса брутальный мужчина в спецовке, со спичкой в углу рта и парой пластмассовых «сундуков» стоит на пороге. Четко и решительно меняя в руках отвертки и ключи, небрежно поигрывая паяльником для труб и ударной дрелью, делает вначале сушитель, потом, метнувшись в подвал и вырубив стояк, меняет пластиковый системный кран, и, наконец, тихо журчит набирающейся водой бочок унитаза. Вы отдаете супермену-сантехнику денежку и облегченно вздыхаете.
Пожалста
Я тоже прочитал первую часть.
Первое предложение —
Я могу ошибаться, но «ирис» — это вообще-то торговая марка ниток для вязания НПК им. Кирова. Которая стала таковой в 1934 году. Есть конечно более тонкий и не мерсеризованный «Ирис» для вышивания, но вышивальщицы предпочитают «Мулине».Это мелочь, но в тексте речь идет о королеве. Вроде.
Далее. Логически выбрать такой мудреный и «долгоиграющий» способ гадания — явный «рояль» из кустов. Даже для сказки.
Шут-то может быть и знает, что из этого получалось, но для аргумента, думаю, маловато.Еще.
Предложение нелогично. Пальцы протянулись — наугад коснулась одной. Это как?!Кто коснулся? Юноша или королева?
И еще.
Это безусловно весьма сомнительно. Чтобы оценить красоту лучше бы написать, что действительно там получилось. Поскольку вразумительно сказать про узор трудно, то и красивым его назвать трудно.Итог по моему мнению. Атос первым выстрелом доставил своим противникам/соавторам кучу всевозможных неудобств. Вытащить из этого начала хорошую читаемую сказку довольно трудно. Выстрел в тягучее «молоко». Но… посмотрим.
Пи.Си. На таком маленьком отрывке два раза «вразумительное» — многовато.
Хотеть можно все, что угодно. И естественно, испытывать легкую досаду от того, чего у тебя нет.
Приказать не хотеть, в принципе, можно. Для этого задать себе один вопрос — а на хрена мне это надо?
Поскольку между желанием и возможностями существует разум. А еще есть возраст человека.
Если в 90 лет ненавидеть себя за то, что не можешь быть космонавтом, но очень хочется, то разума уже нет.
То есть, человек ненавидит себя за то, что у него нет разума? Это весьма противоречиво, потому что сделать вывод, что ты неразумен, разум все-таки нужен.
Ненависть к себе, повторю, это болезнь. Можно испытать досаду, что не смог, не сумел, не хватило чуть-чуть.
Но ненавидеть себя за то, чего у тебя нет, и быть не может?!
Ну, маньяки отдыхают…
Ладно. Пора подвести итог.
Человек хочет быть космонавтом, но не может. Когда отказывают, то обычно объясняют причину отказа. Это же не в песочнице куличи лепить, а космонавтика.
Если человек не согласен с этими причинами, то он уже эгоист, поскольку причины названы специалистами. Но спецам он не верит, а верит себе, то есть своему страстному желанию, и естественно считает, что он лучший, не слушая доводы специалистов. Такая, пардон, мания лечится в специальных заведениях.
Либо… согласившись с доводами, начинает их исправлять. Пробует еще раз в космонавты, потом еще раз… Наконец, ему объясняют, что в космонавты ему нельзя, поскольку улучшить то, чего просто нет — невозможно.
Крик — я хочу быть нужным людям! — это не аргумент. Нормальный, думающий человек сделает вывод, и найдет себе применение в другой сфере.
И ненависть к себе тут неестественна. Послушайте:
— Я ненавижу себя, потому что не могу быть космонавтом! А не могу быть космонавтом, потому что тупой! Вместо того, чтобы щелкнуть тумблером, а потом повернуть зажигание, а ищу педаль сцепления, как в автомобиле! Ну почему я такой тупой! Залезаю в застегнутый скафандр через отверстие для гермошлема! И почему моя задница туда не пролезает?! О, как я ненавижу свою толстую жопу!
И далее в таком же духе. И вы думаете, что это нормально и естественно?
Что могу сказать… такой человек крайне неумен, эгоистичен и подвержен влиянию. Его по-любому не возьмут в космонавты.
Ну а уж, если он еще и себя ненавидит, то пора к психиатру.
«Ненависть к себе — один из самых деструктивных паттернов поведения, который вместе с токсическим стыдом является основой для многих психических расстройств личностного и невротического уровня. » —
выдержка с сайта психологов.
Сожалею.
Ну, мы как дети не будем рассуждать. И выход есть всегда.
Например, пойти в астрономы. Гляди себе в трубочку и наслаждайся видами космоса.
Переживание — это переживание. Когда охи и ахи.
Напряжение сознания и чувств — когда сознание ищет выход, а чувства в этом помогают.
Так он не посылал её в магазин, вот в чем «фишка». Он, просто, попросил её сделать кофе с молоком. Поскольку часто это употребляет. То есть, не закапризничал, а просто знал, что кофе и молоко в доме есть. А она знает о его пристрастии. Но, кофе случайно рассыпала, доставая мед, который добавляла в молоко. А молоко в первый раз убежало, так как она была в ванной и мыла волосы. Пришлось кипятить еще, хотя он не просил молока с медом. Она прочитала, что такой отвар помогает при кашле. Ну, и при простуде тоже. Он выпил, полагая, что молоко еще осталось.
Как бы там не было, ваша первая реакция —
То есть, ни как она стала сушить феном волосы, искать и надевать подходящую одежду, брать зонтик и фонарик.С другой стороны —
Так и плюнули бы — дали кошке обычную сосиску. Так нет! Больной перлись в магазин, чтобы кошка ела свой привычный корм. А что, человек хуже кошки? Или кошка не выживет без корма?Вот и получается, что выход из зоны комфорта для некоторых это напряжение сознания и чувств. Это не переживание. Переживать вы можете за маму, когда она болеет. За кошку, когда она не пьет воду и лежит на холодном полу. И тогда вас начинает колотить от бессилия, что вы ничего не можете сделать. Терапевт прописал маме «Арбидол», а ветеринар развел руками.
И тут… вы чувствуете, что «Арбидол» маме не нужен, и её недомогание кроется в боли… в ноге. А кошка все лежит и смотреть на неё даже страшно. Но вы не хотите страха!
Сознание начинает искать выход. Боль в ноге?! Значит к травпункт. Прилагая усилия, уговаривая, настаивая, вы отвозите маму на такси к хирургу. Диагноз — сильное растяжение связок голеностопа (отсюда и температура). Мазь, эластичный бинт. Аптека на пути домой.
Маме дома гораздо легче. Нога намазана и перевязана, «Арбидол» летит в мусорку.
Поглаживая кошку, шепча ей ласковые слова, погружаете зверька в переноску. Такси, ветлечебница. Четко и не сбиваясь, вы поясняете ветеринару (другому) в чем проблема. Подсказываете исходя из своего опыта, и о чудо! Недомогание кроется в занозе на языке кошки. Эта проныра умудрилась попробовать погрызть ножку от табуретки! Заноза извлечена и вы едете домой.
И только дома, выгрузив кошака из переноски, чувствуете насколько вы устали… но, надо идти в магазин, потому что кончился кошкин корм.
Я считаю, что любую ситуацию в жизни возможно пережить. Все зависит от индивидуального восприятия и анализа прошедших событий. Разные люди и расценивают одно и то же событие по-разному, поскольку обычно событие не затрагивает всех. За исключением мировой войны, или всемирного финансового кризиса.
Речь не шла о переживаниях, было упомянуто — напряжение сознания и чувств. Для обычного обывателя, например, это поход в магазин под проливным дождем, грозой и сильным ветром.
Допустим, он и она сидят в квартире. Он болеет простудой. Сильно так. Температурит, часто дышит, кашляет и чихает. И внезапно… ему захотелось кофе с молоком. На кухне ни молока, ни кофе. Соседи отсутствуют, друзья недоступны. И только МЧС шлет запоздалые СМСки. На улице холодно, гроза, ливень, ветрище и все остальное. Еще и темень. А забыл… машины у них нет и нет обслуживания на дом, поскольку в городе нет кафе с доставкой.
В общем… ей надо идти, а магазин примерно в полукилометре от дома. А он просит и просит этот чертов кофе с молоком. А она только из душа — с мокрыми волосами и разомлевшая от тепла…
Вот так и пишите, чтоб было понятно о чем.Ладно, давай иначе.
Учебник — это умная книга. Справочник — тоже умная книга. Пособие по сборке трансформера — тоже умная книга.
Художественная книга по определению умной быть не может. Литература создает образы, персонажи. Читатель либо примеряет образ на себя, либо его отвергает.
Персонаж действует (и иногда думает) в рамках определенной социальной системы.
Далее.
Читатель — решительный и устремленный человек с устоявшимися принципами. Читать о несостоявшейся личности, колеблющейся между поступить и подумать, такому читателю неинтересно. Он то уже подумал и поступил. И читать об этом, значит идти сначала. То есть, рушить свои принципы и менять их на книжные. Но в книге принципов нет, так как персонаж с «внутренним конфликтом» — без принципов. Вспомни «Фроанхельскую битву», где персонаж ведет себя, как женщина. Какой мужчина будет на себя примеривать данный образ? Только гей))) И какая женщина примерит на себя образ 14-и летнего парня? Думаю, ответ очевиден)))
Теперь рассмотрим читателя, который в жизни не определился. Он не знает любви, нерешителен, но страстно желает чего-то достичь. Таких полно на данный момент времени. И самое главное — читатель не может сам себя оценить. Свои возможности и потребности. Хочется всего и сразу, у других-то есть!
То есть, желания не соответствуют способностям. Мало того, читатель не в состоянии познать свои способности.
Понятное дело, что «Чужой поиск» для такого читателя — книга сложная. Читатель просто не понимает поступков героев. Ну, и ясен перец, считает персонажей супергероями. Как так? Чуть ли не в одиночку победить высокотехнологичных врагов?! Это невозможно! Организовать из группы испуганных пацанов боевой отряд?! Бред! Да еще и супруга любящая и преданная?! Вообще из области фантастики!
Такой читатель в реальной жизни на фоне своих жизненных неудач в итоге запирается в своем выдуманном мире. Все! Он уже психологически повержен. Из него никто не получится, в лучшем случае — тихий алкоголик. Который всю свою жизнь будет в рассуждениях «внутренних конфликтов».
Противоречия «внутри» человека, то есть не стыковка его принципов поведения с внешней средой, конечно имеют место быть. Но, повторю — устоявшихся принципов. Я не раз приводил пример, как в армии столкнулся с откровенным воровством. Для меня воровать — харам. Воровать у людей с которыми завтра, может быть, в бой — это вообще что-то запредельное для моего понимания. И человек, который должен следить за порядком отвечает мне, что это в порядке вещей. Не оставляй в тумбочке — и все носи с собой. А теперь… можно ли доверять таким «боевым товарищам»? Ведь никто не подошел и не спросил, типа, не угостишь сигареткой, или не одолжишь мыло. Просто взяли, как свое.
Об этом можно написать, об этом можно и подумать. И что дальше было… но это только одно событие из череды большой цепочки. И будет ли это интересно читателю под номером два? Вряд ли.
Влад, а как это думать? Что это такое? И как можно оценить «много думать»?Помниться, один Автор мне писал в комментах: «я люблю думать!». ))) Это было смешно. Очень. Так и хотелось спросить: а ты умеешь?
Для того, чтобы выстроить цепочку умозаключений, такую же, как у тебя, нужно быть тобой. Книга же, для массового читателя, предполагает легкую доступность понимания. Значится, поступки и мысли персонажей должны быть по-ня-тны. А не зашифрованы под кучей метафор.
А вот нет. Поверь. У гениев есть недостатки в нашем понимании, но в их понимании — это особенности. И потом… гению простительно. Он и так дал человечеству то, чего не смог дать никто.И у гения всегда есть завистники, желающие опорочить его творение.
Нерешительность? Сомнения? Боязнь признаться, что ничего из себя не представляешь?
Ну, конечно! Ведь очень хочется быть решительным и что-то в этой жизни уметь.
Но вот ведь, епрст. Не дано это. И жизни не хватит, чтобы научиться.
И нет, чтобы найти себе применение с учетом возможностей, нет! Хочется большего!
А что такое глубина? А что такое психологическая достоверность?И зачем придумывать то в человеке, чего никогда не будет?!
Нет плохих или хороших людей, также как нет злых и добрых. Есть люди, которые могут совершить поступок. Только некоторые потом раскаиваются, а другие нет. Зачем? Ведь поступок совершен!
Не делай того, о чем придется сожалеть. И как бы это не стоило, просто, не делай.
Согласен. Потому что их нет. Есть психология — смириться, или бороться. А можно ведь вообще ничего не делать…Есть такая дурацкая поговорка: «только русские придумали любовь, чтобы денег не платить». Внутренний конфликт из той же оперы))) Его придумали, чтобы оправдать… никчемность. Поскольку гениальность оправдывать не надо.
Это мое такое мнение.
Высокий, не высокий уровень… это неважно. Человек может заниматься по жизни делами, от деяния которых он получает удовольствие. Например, вкусно готовить и при этом грамотно вести тот же бухучет. А вот еще и подрабатывать дворником))) А что? Чисто убирать газоны, стричь травку и ровнять дорожки вокруг дома. Три часа в день на свежем воздухе. Пользительно, да и денежка капает)))
А что лидер? Даже в семье есть лидер, ну никак без этого))) Раз сказал «поедем к маме!», значит к маме)))
Я что-то не знаю спорных лидеров со страхами и упреками)))
Вот такие эти Марти Сьюны!)))
Да достали уже эти внутренние конфликты! Мы как-то с тобой уже говорили на эту тему. Я не помню, но у тебя не совсем внятно получилось пояснить этот термин в твоем понимании.
В моем понимании весь этот конфликт укладывается во фразе «хочешь, но не можешь». Или еще одна фраза — «сначала сделал, а потом начал думать и сомневаться».
Таких внутриконфликтных людей можно проще назвать — нерешительные. Прости, но я не знаю умных и нерешительных. Это есть противоречие.
Да, иногда так бывает по жизни. Но в том случае, если что-то сделав, ждешь проблему. Когда эмоции захлестнули разум. А потом ищешь оправдание… или находишь наказание.
Но это неинтересно для меня, мало того, слишком скучно.
Не иметь внутренних конфликтов — это и есть быть умным.Если в башке уместилась куча информации, сиречь знаний, это совсем не значит, что умный. Знаниями необходимо уметь распоряжаться. Быстро сопоставлять, сравнивать и анализировать с информацией, поступающей извне.
Впрочем, что я объясняю?! Надо упереться в эти конфликты и ломиться в них, как трактор. Поскольку, возможно, это будоражит. Так-то, епрст, жить скучно. Надо нагадить, а потом бегать от ответственности и думать — а нахрена я это сделал! А смысл в этой беготне и раздумьях?
Закон?! Чей?! Библейского царя Соломона?! Ты же, вроде, атеист?!Ну, для меня это точно не закон))) Так, философское изречение из книги. Может быть, даже, слегка удачное. Чтобы люди знания не стремились получить))) Поскольку знания для религии губительны.
Не надо меня уговаривать, а то я размякну под женским напором… и соглашусь.
Я подумаю.
А что? Любить супругу, хорошо знать и делать свое дело, быть лидером — это уже Марти Сью? Это хвастовство?
Сдается мне, что многие пишут, типа «герой у него/неё в книге — это Марти/Мери Сью», потому что… завидуют. Такой черной завистью.
Потому что в жизни нихрена из себя не представляют. Не имеют качеств этих Сью. Хотели бы, но увы. Куча проблем и куча комплексов.
Так что ваш пример с Элвисом — это ваша фантазия, Влад. У меня то написано иначе. Без штампов.
Сравните:
И кто передергивает?К кому это вам?!
Привата не будет. Книга в стадии редактирования. Как закончу, так выложу. Захочешь почитать — без проблем.