Арцишевская Анастасия. Рецензия на роман Филатова Валерия "Чужой поиск"

Герой познается в битве, а битвы бывают разными ©

___________________________________________________

Для меня роман В. Филатова «Чуждой поиск» это книга о героях, причем героях разных. Я думаю никто не станет спорить, что как личность человек наиболее полно раскрывается перед лицом смерти, когда хочет он того или нет, обнажается его истинная суть. Смерть – момент откровения между человеком и миром. И в случае персонажей, и применительно к реальным людям, которые уже окончили свой путь, я всегда смотрю каков конец. Невозможно со стороны сказать доподлинно, что на самом деле представляет из себя человек – даже он сам не всегда знает это, пока не поймет, что все, маски сброшены и финал неизбежен. Война, равно как и болезнь – это преддверие смерти, когда еще есть выбор и человек раскрывается во всей своей красоте или уродстве, смотря каковы сердцевина и цели. В данном романе все герои встают перед решающим выбором. На Землю нападают пришельцы, в один день планета оказывается фактически захвачена, а сопротивление – подавлено. Почему, зачем и как – ответов на эти вопросы у героев нет, есть только итог: мертвые сослуживцы, друзья, близкие, перевернутый вверх дном привычный мир и угроза для собственной жизни. Поскольку время и место действия – наша современность, срез людей, которых показывает автор, хорошо знаком и понятен.

Пересказывать сюжет подробно я традиционно не стану, а вот по героям пройдусь, потому что несмотря на то, что это роман-динамика, роман-действие, его основой является не сюжет, а герои – во всех смыслах. Сюжет тут – скорее фон, помогающий их раскрытию, работающий на идею, о которой я скажу ниже.

Осевой герой романа – капитан в отставке Анатолий Воинов. В данном случае фамилия выходит говорящей, а употребление «говорящих» фамилий и имен собственных является одним из самых сильных средств в литературе. Итак, перед читателем мужчина-воин и по званию, и по характеру. Это цельная личность, способная вести за собой людей. Одна из героинь книги, Кристина, фактически его духовная преемница, видит его так:

«Анатолий Сергеевич вообще казался человеком из другого мира. Спокойный, порой флегматичный, он иногда просто «взрывался» от быстрых действий, будто в него вселялся кто-то. Говорит всегда тихо, но почему-то его четко слышно, даже если он стоит на некотором отдалении.

И странно, все его слушаются. Никто и слова поперек не скажет. А как он посмотрит, будто прожигает взглядом насквозь, и в следующий миг улыбается. Необычная улыбка. Губы чуть растягиваются, но зато взгляд добреет, становится мягким… .» и тут же «…его жесткий и властный взгляд, его полную уверенность в том, что он делает»

Анатолий Воинов – человек, прошедший через две войны, а, как известно, война не отпускает, она и в гражданской мирной жизни продолжает жить где-то внутри человека, потому как забыть ее ужасы невозможно и непозволительно. Однако, как говорит герой: «Война войной, а люди остаются при своей любви, привычках и страстях». Принципы героя в тексте озвучиваются прямо:

«Аркаша, ты пойми, жизнь она штука такая. Нет в ней явной правды, или явной лжи. Есть выбранный для себя мир, ради которого ты живешь. Есть выбранные тобой принципы в этом мире. Врага не надо пугать, его надо истреблять, женщину надо любить, а не иметь, а жизнь… надо прожить, и не просрать. Вот так, дружище».

Данным принципам Воинов следует сам и подает пример своему окружению, однако при всем при этом он как человек испытывает внутреннее борение. Перед последний выбором, перед смертью, сталкиваясь с последствиями своих решений, герой испытывает внутреннее борение:

«Сотня молодых ребят. Живые, жизнерадостные и такие юные. Сгорели, как спички за неполный час боя. А может зря он с ними сунулся в этот костер? Может, надо было отсидеться? Где-нибудь в глубинке страны. Уйти на танках за Урал, или к Байкалу. Там пещер много говорят, спрятались бы. А что потом?

Нет, все правильно. Они были солдатами.

Капитан усмехнулся горестно. А кто знает, что правильно, а что нет? И вдруг, подумал. А он ведь так и не нашел себя в жизни, навсегда оставшись там — в ущельях Кандагара и в зеленке Чечни. Инну жалко. Она то ни в чем не виновата. Его маленькая женщина, его «совенок»»

Однако в отличие от людей гражданских, у которых подобные рефлексии порой сказываются на действиях, герой понимает, что права на сомнения и колебания у него нет. Как мужчина, как офицер, он понимает и принимает ответственность:

«Каждый, девочка моя, выбирает себе путь сам. Это как в магазине — товара много и можно набрать. Но касса впереди и за товар надо платить…»

И для себя решает, что будет делать то, что должен, «потому что больше некому» биться

«…за всех жителей нашей Земли. За русских, украинцев, белорусов, немцев, китайцев, и даже за американцев…», сакрально ощущая себя преемником тех воинов, которые в разные исторические периоды исполняли свой долг «твердостью русского духа». Он вырастает над собственной личностью, над личными интересами «Из наших детей наркотик гонят?! Да что за твари прилетели к нам на планету?!» — для него уже нет своего личного, которое всегда с краю.

Путь Воинова – это путь классического Героя, офицера, цельной устоявшейся личности, лидера, а потому он вполне закономерно заканчивается самопожертвованием: капитан погибает, полагая жизнь «за други своя» и собственно смертью утверждает то, чем и ради чего жил. Его подвиг совершается в одиночестве и под тяжестью гибели тех, кто ему верил, поэтому является еще более высоким с духовной точки зрения.

В романе, помимо героев, которые непосредственно принимают участие в сюжетных событиях, есть второстепенные персонажи, но для раскрытия той темы, которую я выделила, они играют весомую роль. Одним из таких героев является Сергей – друг Воинова, благодаря которому тот познакомился со своей женой.

Сергей – инвалид, потерявший в Афганской войне ноги и руку, вынужденный доживать свои дни дома. Читатель не знает подробностей его жизни, только лишь, но видит, что оставшись в одиночестве, солдат не теряет себя, он заботится об ухаживающей за ним медсестре, о своем друге. Его смерть, которая как я говорила выше, есть индикатор личности, эту заботу и внутреннюю силу, можно сказать христианское смирение, показывает очень четко: «Друг умер неожиданно и тихо. Ночью выкатил свою коляску на балкон, и остался сидеть неподвижно в лучах восходящего солнца». Это промер другого героизма и другой войны, которую человек выигрывает с честью и достоинством, оставаясь Человеком, не смотра на то, что он «никому не нужный пес, отживший свой век…»

Жена Воинова – Инна, как и Воинов – пример классического для русской литературы женского образа: милосердная к ближним, что видно на примере Сергея, за которым она ухаживала и примерная жена. Ее не может сломать ни жестокая действительность, с которой она сталкивается, ни болезнь, ни угроза собственной смерти – Инна в романе умирает от горя, не сумев пережить смерть своего «единственного мужчины», своего мужа. «Инна потеряла все. Вдруг, в один короткий миг не стало ничего и никого. Не стало мужчины, ради которого она жила. Толя был для нее всем — отцом, мужем, человеком, которого она безгранично любила. Всем существом своим, и всем сердцем». «…Боль разрывала, отзываясь в каждой клеточке тела уколами мелких противных иголок. Сможет она ее долго выдержать? И надо ли ее выдержать?»

Без опоры мужа, без его любви Инна себя не мыслит. Пожалуй, это единственный герой, со смертью которого я не согласна, потому как считаю, что поведение Инны, ее преданность и самоотверженность, которую она проявляет по ходу сюжета, логически подразумевают проявление в смерти некоего героизма. Она показывается читателю достаточно сильным человеком, поскольку милосердие всегда есть проявление силы, а не слабости. Но это решение автора и как читатель я его принимаю.

Некоторым контрастом к Инне в романе дан образ еще одной женщины — Кристины, которая является героиней и первого и второго плана одновременно. Ее глазами роман начинается, через ее восприятие заканчивается. Как я уже упомянула, Кристина становится продолжательницей дела Воинова, его духовной дочерью, преемницей его принципов и идеалов, еще одним примером того, что сила духа и мужество не зависят ни от чего, кроме личностного выбора человека. Кристина, девушка, которая еще не успела устояться в жизни, когда эта жизнь вокруг нее рухнула, как и ее ровесники-ребята идут за Воиновым, потому что видят в нем Человека с большой буквы, пример для подражания, которого, возможно, были лишены до этого. Он дает молодому поколению четкие и понятные ориентиры. «Потому что больше некому», — говорит Воинов, перечеркивая привычную идеологию современности: «каждый сам за себя».

Продолжая тему героизма, нельзя не упомянуть героя, который является неким собирательным образом поколения, которых коснулась ВОВ.

Деда Мишу Воинов встречает в лесу. Простой деревенский дед восьмидесяти трех лет, с характерным говором и мудро-простым взглядом на жизнь предстает этаким простым старым солдатом: добрым, смекалистым, смелым. Как мы узнаем с его слов, он «в сорок четвертом прибился к артиллерийскому полку. Пацаном еще был. Снаряды таскал к гаубицам». Что такое война, он как и Воинов знает и ведет себя спокойно и уверенно. Его смерть является как бы отзвуком той первой войны, которую он прошел. Старик умирает от инфаркта во время боевого задания, на которое вызывается сам, но все же, превозмогая боль, в последние мгновенья жизни это задание выполняет.

Интересен пример героизма и простых ребят, недавно призванных в армию и сразу же оказавшихся в условиях войны. Ардыбашев, Смирнов и другие, начинают свой путь с «Мы не подписывались на такую хрень» и заканчивают настоящими солдатами, до последнего защищающими свою Родину. «В сорок первом под Москвой всего двадцать восемь человек выстояли против пятидесяти танков. Так было надо! Потому что, больше некому…», — говорит им командир и они уже без сомнений идут за ним в свой последний бой.

Еще один герой романа, в отличие от остальных мужчин, не военный, а молодой ученый. «Гений», как он сам себя называет и по сути говорит правду.

«Худощавый, помятый, в спортивном костюме и тапочках. Продолговатое лицо, довольно крупное, с маленьким носом и очень высоким лбом. Зрачки глаз мерцали за толстыми линзами очков в роговой оправе». Образ Аркадия тоже является классическим литературным приемом, когда внешность отражает характер и суть занятия и в тоже время, вступая в контраст, еще больше подчеркивает последующие изменения героя.

Вначале, когда Аркадий встречается с Воиновым, он относится к происходящему довольно спокойно и даже цинично, но эта циничность скорее следствие того, что он живет как бы вне реальной жизни. Воинов, эту реальную жизнь ему показывает, «раскрывает глаза» на то, что его решения, его выбор теперь напрямую связан с судьбой живых людей. «Слишком сильная мотивация ему задана — его жизнь. Думаешь, зачем я его носом в тело Васина тыкал? Что бы он каждой клеткой своего гениального ума понял, что бы понюхал, как пахнет смерть». Постепенно Аркадий, видя гибель товарищей, начинает возрастать как мужчина, перешагивать через собственную значимость и самость, через то, то ему дороже прочего – науку. Он уже не хочет отсиживаться в безопасности, но желает разделить с остальными их подвиг, однако как солдат подчиняется командиру и уходит с гражданскими в убежище. Смерть он встречает, как и Воинов – перед ним встает выбор или он или люди, и ученый выбирает людей, жертвует собой, чтобы они могли уйти и продолжить жить, чтоб, как сказал Воинов, дать другим «еще один шанс подумать — а правильно ли мы живем?». «Аркадий был очень доволен собой. Он подумал, что капитан гордился бы им».

Людям, постепенно возрастающим над собой и встающим на путь самоотвержения и героизма в романе противопоставлены герои второстепенные герои, являющиеся их прямыми противоположностями, как-то генерал Малышев, Иван Васильевич Васнецов и другие.

Итак, генерал Малышев это своего рода анти-Воинов. В отличие от него, генерал не заботиться о своих людях, они ему безразличны, он и выживает в первые дни нападения лишь «благодаря своему пристрастию «зависать» в карточных притонах, которые по большей части находились в подвальных помещениях». Уже после того, как опасность миновала, узнав о том, что Воинов и его ребята использовали против захватчика инопланетное оружие, он задумывает завладеть им, чтобы пока «коллапс на всей планете», сталь мировым лидером. Его ответ Кристине перекликается с тем, о чем говорил Воинов, но звучит совершенно с другим посылом: «Кто-то же должен им быть! Так почему не я?!». Здесь вместо смирения выступает гордыня и жажда власти.

«Я часто задаюсь вопросом — что такое власть над себе подобными и зачем она нужна? Что движет человеком, когда он стремится к ней?» — вопрошает Кристина спустя годы после всего, что ей пришлось пережить. На примере Воинова читатель видит человека, берущего ответственность и власть над людьми ради спасения их жизни и жизни остальных людей, ради общего блага. На примере же его антипода – исключительно ради личной выгоды. Генералом движет не желание навести порядок и восстановить мир, он жаждет власти ради самой власти.

Васнецов в романе противопоставляется ученому Аркадию. Васнецов показан как вполне нормальный человек, который идет на сделку с совестью, чтобы отыскать свою семью и получить вознаграждение. Но с совестью нельзя заключать сделок, поэтому герой в итоге не может устоять: «Васнецов вытянул руку, указывая пальцем на сияние, и в волнении глотал воздух, не в силах сказать что-то членораздельное. Для него уже не существовало жены, детей и родственников. Не существовало вообще ничего, кроме желания завладеть этим оружием и разобрать его по винтику, чтобы насладиться решением той задачи, что в последнее время измучила его мозг». В отличие от Аркадия, который жертвует собой ради людей, хотя знает, что ценнее всей толпы, которую спасает, Васнецов умирает как предатель, потому что «больше не нужен».

Остальные отрицательные герои так же играют на сюжет и противопоставлены основным действующим и второстепенным персонажам.

Вообще весь сюжет построен на основе классических литературных приемов, свойственных литературе 20 века. Четкое деление на отрицательных и положительных персонажей, цельные образы, динамика, компактные скуповатые описания, не отвлекающие от основных действий, морализация – все это считаю в данном случае абсолютно оправданным и работающим на идею романа. Язык и стиль довольно легкие, удобочитаемые; языковая стилизация персонажей соответствует их образам. Считаю роман удачным и при должной редактуре достойным внимания, особенно мужской части целевой аудитории, предпочитающим данный литературный жанр.