Идея (идеи). Насколько они интересны, важны, актуальны. Логика. Достоверность развития событий.
Сам текст — это поток мыслей. Но, что называется, не для всех. Чтобы проникнуться этими мыслями нужно знать инглиш и нужно знать мьюзик. А еще лучше, знать инглиш+мьюзик.
Для незнающих и того и другого тема не раскрыта. Если по названию и по кульминационной сцене ясно, что самое важное — это последняя строка песни, которую переводит рассказчик, то… а что это за строка?
И тут становится ясно, что автор обращается к тем, кто знает эту строку и кому за этой строкой не надо ходить в гугл. А кому приходится ходить в гугл, тот вылетает из текста-рассуждения, соскакивая с тропки мыслей, по которой автор читателя, по идее, должен был вести за руку и не отпускать. Тут же – не просто отпустил, а еще и сказал «Брось тут все, сходи на сторону, а потом…»
Ну, собственно, поток мыслей прервать получилось. Надо было ли?
2. Душа. Сердце – 1 балла.
Эмоции, чувства. В первую очередь — душа и сердце самого текста. Что вложил в него автор? Свет, тепло, надежду, отчаяние — или, вообще пустоту? Во-вторых, эмоциональная и психологическая достоверность. Нет доверия к чувствам героев — невозможно сопереживание, а значит — погружение в текст.
Текст мог бы называться «Эти и другие негативные мысли, гоняемые дефолт-системой мозга».
Рассуждениями автор обращается к интеллекту, к уму, особо не заступая в эмоции. Вернее, заступая там, где показывается внутренний мир людей, окружающих рассказчика, а потом и мир самого рассказчика. Поскольку акцент сделан на потоке мыслей, то чувств в тексте немного. Те, которые есть, негативны — это и мысленное брюзжание людей на улице, это и сексуальное воображение коллег рассказчика, это и заключительный порыв рассказчика «За что?» — вопрос сам по себе довольно грустный и… говорящий о том, что ум рассказчика не хочет дальше работать, а пытается от новых задачек отказаться. Предыдущие изменения и головоломки ум как-то принимал, привыкал, обрабатывал. А тут – перегруз и постановка в позицию «А, жизнь несправедлива!».
Самая последняя эмоция в тексте — это усталость. Солнце-время называет все своим именем. После «диалога» с настроением «— За что мне это все?!» «— Я устааааалоооо…» остается только лечь и издать «ыыыы». Именно этот низкий эмоциональный заряд переходит на читателя, создавая усталость от текста, хотя даже от длинных и витиеватых рассуждений этой усталости не возникало. Там возникало умиротворение.
3. Тело – 3 балла
Сюжет (костяк). Развитие действия (мышцы, движения). Подача текста (телосложение). Стройность, сила, гибкость, гармоничность. Как минимум — отсутствие переломов, разрывов мышц и т.п. Даже очень умный и тонко чувствующий (человек) текст с переломанным позвоночником вызовет не восхищение, а в первую очередь — сожаление.
Текст–рассуждение в начале и текст-повествование во второй половине. Все выверено, все гармонично.
Рассуждение неторопливое, мысль иногда отходит в сторону, чтобы обратиться к аналогии, ассоциации, образу, но потом вливается в основную линию, подхватывая дополнения, как пряди в косу. От снов ко времени, от времени к мыслям, от мыслей к усталости.
Повествование открывает нам фантасмагорическую историю с переводом песни, который контролирует загадочная сущность, с необъяснимым увеличением «зоны приема» чужих мыслей, с временем, играющим в пространство… В общем, много всего.
4. Одежда – 2 балла.
Язык. Стиль. Оригинальность и красота. Как минимум — грамотность, отсутствие ляпов (грязи и рваных частей).
К стилю и грамотности претензий нет, несмотря на то, что предложения в большинстве своем длинные и пространные. Автор взял ноту — и выдержал ее.
Но балл снижу за фонетику. Местами текст просто нехорошо звучит:
«нанесёнными на нём» – н-н-н-н-н
«Странный это был сон. Хотя бывают ли сны не странные?»– с-с-с-с.
стремительно становятся ближе, почувствовал, как ночная прохлада становится нестерпимым космическим холодом, и услышал глубокий голос-стон
Итог: хороший текст, спокойный, рассудительный, который (если не вестись на авторские намеки выйти и узнать подробности матчасти) прочитаешь на одной ровной ноте.
Идея (идеи). Насколько они интересны, важны, актуальны. Логика. Достоверность развития событий.
На мой взгляд логика хромает, но в мелочах. То не было в руках у Гоши книги, то вдруг она падает, а он за ней наклоняется. То Гоша вышел на улицу, а потом вдруг на улице металлические ступени, а потом еще «показалось, что кто-то невпопад щелкнул выключателем и погасил свет в лаборатории». Он же на улице, но показалось про лабораторию. Зачем ее упоминать?
У меня никак не складывается картинка, из лаборатории на улице с металлическими ступенями.
«Старые часы на столбе уже давно были без защитного стекла и, не выдержав земных колебаний...» – почему земных колебаний, когда в столб ударился головой Гоша?
В общем, мысль, что автор постарался по-максимуму задействовать изображение на картинке задания, видна. И, по-моему, она видна больше, чем возможные мысли «Мир есть бабочка», «Как ты с кем-то, так и с тобой кто-то» или «Автор о бабочках многое знает и вам расскажет».
2. Душа. Сердце. Эмоции. Чувства – 1 балл.
В первую очередь — душа и сердце самого текста. Что вложил в него автор? Свет, тепло, надежду, отчаяние — или, вообще пустоту? Во-вторых, эмоциональная и психологическая достоверность. Нет доверия к чувствам героев — невозможно сопереживание, а значит — погружение в текст.
Автор вложил в текст свою любовь к бабочкам, очеловечив их, дав им яркие имена (совершенно замечательные!), наполнив их понятными людям переживаниями — волнение, ожидание, ревность, скромность… И на этом, увы, чувства закончились. Начались перечисление действий лаборанта и справочная информация.
Добавляет ли акцент на информированности в текст души и сердца? Не скажу. Эмоции закончились, когда точка зрения перешла от бабочек к лаборанту. Рассказ стал сух и почти бесчувственен.
Более того, текст закончен инфо-блоком. Если ли в нем вообще какие-то чувства? В финале рассказа «победила» сухая справочная информация, немалого объема. Эмоций нет.
3. Тело – 1 балл
Сюжет (костяк). Развитие действия (мышцы, движения). Подача текста (телосложение). Стройность, сила, гибкость, гармоничность. Как минимум — отсутствие переломов, разрывов мышц и т.п. Даже очень умный и тонко чувствующий (человек) текст с переломанным позвоночником вызовет не восхищение, а в первую очередь — сожаление.
На мой взгляд сцена пришпиливания лаборанта к раскрытой книге слаба для финальных абзацев. Подача сухая, неясная, размытая. Гоша просто ударился и получил травму уха или он умер? И непонимание событий финала ведет к тому, что третье «Как, уже?» работает слабее, чем второе. А значит, текст идет на спад, что неправильно. Ну и добивает композицию инфо-блок, вызывающий изрядную скуку.
4. Одежда – 2 балла.
Язык. Стиль. Оригинальность и красота. Как минимум — грамотность, отсутствие ляпов (грязи и рваных частей).
За пару пропущенных запятых.
«те, кто оставался без сомнения завидовали»
,
«Как новичку ей было интересно все.»
и за излишнюю громоздкость предложений снижаю балл. Текст о бабочках и с бабочками, так почему же он не легкий и не порхающий, как они? Почему он особенно тяжелый в первой части, где, собственно, проживают бабочки в своей красе? Например:
«Геркулес Иваныч предполагал, что скучные будни в стеклянной комнате с бесконечными посетителями, которые бесцеремонно тебя разглядывают, уже никак не привлекали избранных, и они не считали нужным общаться с теми, кто пока еще стоял ступенью ниже».
Есть ли тут легкость? По-моему, есть что-то тяжеловесное, как локомотив.
Итог: я не поняла, что хочет сказать автор. Если была идея вызвать сопереживание по отношению к бабочкам, с которыми жестоко обходятся, то второй половиной рассказа эта идея уничтожена, потому что исчезает эмоциональность текста. Если нужно было дать справку, как правильно умерщвлять бабочек, то зачем тогда сцена с небом-бабочкой? Да и жизнь бабочек «изнутри» тогда тоже лишняя.
А для просто стилистически красивой зарисовки в стиле же не хватило воздушности и… бабочности.
Боон, наверное, не раз пожалел, что его в Совет продвинул.
Боон же надеялся, что если муж его дочери статусный человек, то будет хорошо. А дочь взяла и бросила и мужа, и его статусы. Конечно, пожалеешь, что не на то поставил.
1) Можно ли отключить скачивание в выкладываемых романах?
Да. В настройках произведения:
Скриншот
При желании можно настроить поглавную скачку (через выделение).
2) Если у меня не роман на 8 алок, а сборник рассказов на 8 алок, объединенных одним персонажем, то можно ли участвовать с таким произведением?
«сборник рассказов на 8 алок, объединенных одним персонажем,» — это больше подходит под цикл рассказов или роман в новеллах. Похожим по формату можно вспомнить цикл о Ведьмаке. Цельное произведение крупной прозы.
Да, можно участвовать с таким произведением на ККП (точно больше 8 а.л.?).
Позже, при оформлении конкурсного топика, надо будет указать, что формат вашего произведения — «роман из рассказов» (в жанрах или отдельной пометкой — это уже детали, и мы поможем).
Все это недовольство ленивцами тюленями… Я пишу обязательный минимум рецензий, за редким исключением.
Минимум — так минимум, Гости — так Гости. Никакого недовольства (главное, чтобы не меньше минимума). Приходите. Мы ждем всех, помпонами будем махать всем, любим и обнимаем тоже всех.
Публикация всех рецензий организаторами, а не авторами рецензий, и к определённой дате, а не по мере поступления?
Вопрос был, как обеспечить один-единственный плюс: чтобы каждый участник гарантированно получил N рецензий от остальных участников, и чтобы никто не смылся, получив рецензии на себя любимого, а остальным ничего не написав.
Не понимаю, как публикация рецензий организаторами даст гарантию получить N рецензий.
1 — в каком виде рецензия поступает к организаторам?
Пока что от оргов требуется проверить и опубликовать (и еще разнести ссылки, утащить рецензию в группу ВК, проверить голосование...). Топики с рецензиями делают сами рецензенты, но нам и сейчас хватает. Если на нас еще возложить создание и публикацию рецензии (подбор картинок, если кто захочет визуализацию, шрифты, цитаты, заголовки, теги и вообще оформление), то тут, простите, мы рухнем нафиг.
2 — какая должна быть периодичность, чтобы обработка рецензий, накопившихся к определенной дате, не превращалась в день-два, вычеркнутый из жизни все того же организатора?
Возьмем цифры прошлого года — почти 180 рецензий за три месяца. В среднем 2 рецензии в день. Если публиковать их раз в неделю, получается за 1 день орг должен сформировать и опубликовать около 14-ти рецензий. Это в среднем, ибо неравномерно. Вторая половина конкурса напряженней. Мы рухнем нафиг еще раз. А ведь это еще надо будет следить за порядком во всех этих рецензиях в определенную дату. Это волна.
3 — через сколько дней от момента написания рецензии у рецензента пропадает желание ее обсудить? Или снижается.
Пока свежие впечатление, диалог автора и рецензента активен. Но, например, минует пара дней, и рецензенту уже не так интересна реакция на его рецензию.
Пока вижу много минусов (как орг, который тоже человек).
Но если вы распишете свое предложение поподробней, засверкают и плюсы.
Кто может потребовать убрать книгу в приват? Разве только издательство, обязывающее автора к чему-то. Тогда речь о печати и об уже издающихся авторах.
Но я-то не про печать. И не про награду на конкурсах в виде печати. Я о том, что если автор хочет популяризировать свой роман (даже просто принести его на другой сайт, выложить, мелькнуть в каком-то конкурсе, чтобы быть прочитанным), у него это может не получиться по причине растащенности ранее. Еще не сделать популярным, еще не издаться. Но даже просто попытаться расширить свою аудиторию у него уже не выйдет.
Затем, что это нагляднее всего покажет, кому в след раз не стоит доверять\пускать.
Это если отсекать саму возможность прихода новых людей в будущем и устраивать конкурс среди одних и тех же людей.
Я говорил не про защиту от копирования. Зачем конкурсу, который не отправит книжку на печать, требовать убрать её в приват. Чем это аргументировано?
Стоп, мы тут запутались.
Мы на ККП не требуем приват, а разрешаем приват, как вообще разрешаем публикацию где угодно, помимо нас. А другие конкурсы могут требовать, чтобы роман нигде не было выложен, кроме как у них на сайте. Кто-то требует отсутствия романа на коммерческих ресурсах. Кто-то дает разрешение приходить к ним на конкурс, оставив на других ресурсах только ознакомительные фрагменты.
Мы же в принципе разрешаем все на усмотрение и условия самого участника. Возможно, мы вообще самые вольные остались.
Но я всё же считаю, у вас не совсем правильный подход. Подобная несправедливость будет всегда. Значит ли это, что стоит закрывать глаза? Нет.
При цепочке обязательств достаточно выпасть кому-то одному — и все перекосится, а оргам придется искать равновесие, перетряхивая всю цепочку. Это не значит, что мы бы не могли. Но зачем?
Чтобы получить сетевую популяризацию, нужно принять участие в конкурсе и для этого требуется убрать книгу в приват… У меня небольшой диссонанс.
На МП нет защиты от копирования. И с возможностью скачивания тоже все сложно. Сами посмотрите — скачать могут или все, или зарегистрированные, или приватные читатели. Варианта, например, чтобы скачивали друзья или подписчики, нет.
Конечно, МП не настолько известный сайт, чтобы кому-то что-то диктовать, но прогибаться потому что «иначе вот тот и вот этот не придёт» — это совсем уж печально.
Нет, мы, скорее, про то, что после ККП на МП участник может столкнуться с неприятностью. По крайней мере среди оргов не один человек внезапно нашел себя на пиратках именно после прошлого мая.
«Судейский отзыв»
Выстрел второй — «Строка»
1. Мысли – 2 балла
Идея (идеи). Насколько они интересны, важны, актуальны. Логика. Достоверность развития событий.
Сам текст — это поток мыслей. Но, что называется, не для всех. Чтобы проникнуться этими мыслями нужно знать инглиш и нужно знать мьюзик. А еще лучше, знать инглиш+мьюзик.
Для незнающих и того и другого тема не раскрыта. Если по названию и по кульминационной сцене ясно, что самое важное — это последняя строка песни, которую переводит рассказчик, то… а что это за строка?
И тут становится ясно, что автор обращается к тем, кто знает эту строку и кому за этой строкой не надо ходить в гугл. А кому приходится ходить в гугл, тот вылетает из текста-рассуждения, соскакивая с тропки мыслей, по которой автор читателя, по идее, должен был вести за руку и не отпускать. Тут же – не просто отпустил, а еще и сказал «Брось тут все, сходи на сторону, а потом…»
Ну, собственно, поток мыслей прервать получилось. Надо было ли?
2. Душа. Сердце – 1 балла.
Эмоции, чувства. В первую очередь — душа и сердце самого текста. Что вложил в него автор? Свет, тепло, надежду, отчаяние — или, вообще пустоту? Во-вторых, эмоциональная и психологическая достоверность. Нет доверия к чувствам героев — невозможно сопереживание, а значит — погружение в текст.
Текст мог бы называться «Эти и другие негативные мысли, гоняемые дефолт-системой мозга».
Рассуждениями автор обращается к интеллекту, к уму, особо не заступая в эмоции. Вернее, заступая там, где показывается внутренний мир людей, окружающих рассказчика, а потом и мир самого рассказчика. Поскольку акцент сделан на потоке мыслей, то чувств в тексте немного. Те, которые есть, негативны — это и мысленное брюзжание людей на улице, это и сексуальное воображение коллег рассказчика, это и заключительный порыв рассказчика «За что?» — вопрос сам по себе довольно грустный и… говорящий о том, что ум рассказчика не хочет дальше работать, а пытается от новых задачек отказаться. Предыдущие изменения и головоломки ум как-то принимал, привыкал, обрабатывал. А тут – перегруз и постановка в позицию «А, жизнь несправедлива!».
Самая последняя эмоция в тексте — это усталость. Солнце-время называет все своим именем. После «диалога» с настроением «— За что мне это все?!» «— Я устааааалоооо…» остается только лечь и издать «ыыыы». Именно этот низкий эмоциональный заряд переходит на читателя, создавая усталость от текста, хотя даже от длинных и витиеватых рассуждений этой усталости не возникало. Там возникало умиротворение.
3. Тело – 3 балла
Сюжет (костяк). Развитие действия (мышцы, движения). Подача текста (телосложение). Стройность, сила, гибкость, гармоничность. Как минимум — отсутствие переломов, разрывов мышц и т.п. Даже очень умный и тонко чувствующий (человек) текст с переломанным позвоночником вызовет не восхищение, а в первую очередь — сожаление.
Текст–рассуждение в начале и текст-повествование во второй половине. Все выверено, все гармонично.
Рассуждение неторопливое, мысль иногда отходит в сторону, чтобы обратиться к аналогии, ассоциации, образу, но потом вливается в основную линию, подхватывая дополнения, как пряди в косу. От снов ко времени, от времени к мыслям, от мыслей к усталости.
Повествование открывает нам фантасмагорическую историю с переводом песни, который контролирует загадочная сущность, с необъяснимым увеличением «зоны приема» чужих мыслей, с временем, играющим в пространство… В общем, много всего.
4. Одежда – 2 балла.
Язык. Стиль. Оригинальность и красота. Как минимум — грамотность, отсутствие ляпов (грязи и рваных частей).
К стилю и грамотности претензий нет, несмотря на то, что предложения в большинстве своем длинные и пространные. Автор взял ноту — и выдержал ее.
Но балл снижу за фонетику. Местами текст просто нехорошо звучит:
«нанесёнными на нём» – н-н-н-н-н
«Странный это был сон. Хотя бывают ли сны не странные?»– с-с-с-с.
стремительно становятся ближе, почувствовал, как ночная прохлада становится нестерпимым космическим холодом, и услышал глубокий голос-стон
Итог: хороший текст, спокойный, рассудительный, который (если не вестись на авторские намеки выйти и узнать подробности матчасти) прочитаешь на одной ровной ноте.
«Судейский отзыв»
Выстрел первый — «Полеты с булавкой на хвосте»
1. Мысли – 2 балла
Идея (идеи). Насколько они интересны, важны, актуальны. Логика. Достоверность развития событий.
На мой взгляд логика хромает, но в мелочах. То не было в руках у Гоши книги, то вдруг она падает, а он за ней наклоняется. То Гоша вышел на улицу, а потом вдруг на улице металлические ступени, а потом еще «показалось, что кто-то невпопад щелкнул выключателем и погасил свет в лаборатории». Он же на улице, но показалось про лабораторию. Зачем ее упоминать?
У меня никак не складывается картинка, из лаборатории на улице с металлическими ступенями.
«Старые часы на столбе уже давно были без защитного стекла и, не выдержав земных колебаний...» – почему земных колебаний, когда в столб ударился головой Гоша?
В общем, мысль, что автор постарался по-максимуму задействовать изображение на картинке задания, видна. И, по-моему, она видна больше, чем возможные мысли «Мир есть бабочка», «Как ты с кем-то, так и с тобой кто-то» или «Автор о бабочках многое знает и вам расскажет».
2. Душа. Сердце. Эмоции. Чувства – 1 балл.
В первую очередь — душа и сердце самого текста. Что вложил в него автор? Свет, тепло, надежду, отчаяние — или, вообще пустоту? Во-вторых, эмоциональная и психологическая достоверность. Нет доверия к чувствам героев — невозможно сопереживание, а значит — погружение в текст.
Автор вложил в текст свою любовь к бабочкам, очеловечив их, дав им яркие имена (совершенно замечательные!), наполнив их понятными людям переживаниями — волнение, ожидание, ревность, скромность… И на этом, увы, чувства закончились. Начались перечисление действий лаборанта и справочная информация.
Добавляет ли акцент на информированности в текст души и сердца? Не скажу. Эмоции закончились, когда точка зрения перешла от бабочек к лаборанту. Рассказ стал сух и почти бесчувственен.
Более того, текст закончен инфо-блоком. Если ли в нем вообще какие-то чувства? В финале рассказа «победила» сухая справочная информация, немалого объема. Эмоций нет.
3. Тело – 1 балл
Сюжет (костяк). Развитие действия (мышцы, движения). Подача текста (телосложение). Стройность, сила, гибкость, гармоничность. Как минимум — отсутствие переломов, разрывов мышц и т.п. Даже очень умный и тонко чувствующий (человек) текст с переломанным позвоночником вызовет не восхищение, а в первую очередь — сожаление.
На мой взгляд сцена пришпиливания лаборанта к раскрытой книге слаба для финальных абзацев. Подача сухая, неясная, размытая. Гоша просто ударился и получил травму уха или он умер? И непонимание событий финала ведет к тому, что третье «Как, уже?» работает слабее, чем второе. А значит, текст идет на спад, что неправильно. Ну и добивает композицию инфо-блок, вызывающий изрядную скуку.
4. Одежда – 2 балла.
Язык. Стиль. Оригинальность и красота. Как минимум — грамотность, отсутствие ляпов (грязи и рваных частей).
За пару пропущенных запятых.
«те, кто оставался без сомнения завидовали»
,
«Как новичку ей было интересно все.»
и за излишнюю громоздкость предложений снижаю балл. Текст о бабочках и с бабочками, так почему же он не легкий и не порхающий, как они? Почему он особенно тяжелый в первой части, где, собственно, проживают бабочки в своей красе? Например:
Есть ли тут легкость? По-моему, есть что-то тяжеловесное, как локомотив.Итог: я не поняла, что хочет сказать автор. Если была идея вызвать сопереживание по отношению к бабочкам, с которыми жестоко обходятся, то второй половиной рассказа эта идея уничтожена, потому что исчезает эмоциональность текста. Если нужно было дать справку, как правильно умерщвлять бабочек, то зачем тогда сцена с небом-бабочкой? Да и жизнь бабочек «изнутри» тогда тоже лишняя.
А для просто стилистически красивой зарисовки в стиле же не хватило воздушности и… бабочности.
Вашими стараниями!С чем хотите идти?
И вас приветствуем!
Да. В настройках произведения:При желании можно настроить поглавную скачку (через выделение).
«сборник рассказов на 8 алок, объединенных одним персонажем,» — это больше подходит под цикл рассказов или роман в новеллах. Похожим по формату можно вспомнить цикл о Ведьмаке. Цельное произведение крупной прозы.Да, можно участвовать с таким произведением на ККП (точно больше 8 а.л.?).
Позже, при оформлении конкурсного топика, надо будет указать, что формат вашего произведения — «роман из рассказов» (в жанрах или отдельной пометкой — это уже детали, и мы поможем).
Если вы отчитываетесь по прогрессу — вы на клубной сессии.
Если на ККП вы пойдете с романом клубной сессии — вы Клуб.
Если на ККП вы пойдете с романом не из текущей клубной сессии — вы Гость.
Пока нигде. К 15-му мая, к началу ККП, мы все подробно расскажем в правилах и шпаргалках.
Вы пишете это корневым комментарием, цитируя Александра Баса. Что-то не то.
А! Поняла.
Сорри, уже путаюсь.
А как в такую схему впишется то, что участники собираются два месяца?
Это же возможно только, когда будут все участники. Т.е. в середине июля, по факту приема всех романов.Предложение тянет за собой уточняющие вопросы:
1 — в каком виде рецензия поступает к организаторам?
Пока что от оргов требуется проверить и опубликовать (и еще разнести ссылки, утащить рецензию в группу ВК, проверить голосование...). Топики с рецензиями делают сами рецензенты, но нам и сейчас хватает. Если на нас еще возложить создание и публикацию рецензии (подбор картинок, если кто захочет визуализацию, шрифты, цитаты, заголовки, теги и вообще оформление), то тут, простите, мы рухнем нафиг.
2 — какая должна быть периодичность, чтобы обработка рецензий, накопившихся к определенной дате, не превращалась в день-два, вычеркнутый из жизни все того же организатора?
Возьмем цифры прошлого года — почти 180 рецензий за три месяца. В среднем 2 рецензии в день. Если публиковать их раз в неделю, получается за 1 день орг должен сформировать и опубликовать около 14-ти рецензий. Это в среднем, ибо неравномерно. Вторая половина конкурса напряженней. Мы рухнем нафиг еще раз. А ведь это еще надо будет следить за порядком во всех этих рецензиях в определенную дату. Это волна.
3 — через сколько дней от момента написания рецензии у рецензента пропадает желание ее обсудить? Или снижается.
Пока свежие впечатление, диалог автора и рецензента активен. Но, например, минует пара дней, и рецензенту уже не так интересна реакция на его рецензию.
Пока вижу много минусов (как орг, который тоже человек).
Но если вы распишете свое предложение поподробней, засверкают и плюсы.
Кто может потребовать убрать книгу в приват? Разве только издательство, обязывающее автора к чему-то. Тогда речь о печати и об уже издающихся авторах.
Но я-то не про печать. И не про награду на конкурсах в виде печати. Я о том, что если автор хочет популяризировать свой роман (даже просто принести его на другой сайт, выложить, мелькнуть в каком-то конкурсе, чтобы быть прочитанным), у него это может не получиться по причине растащенности ранее. Еще не сделать популярным, еще не издаться. Но даже просто попытаться расширить свою аудиторию у него уже не выйдет.
Стоп, мы тут запутались.Мы на ККП не требуем приват, а разрешаем приват, как вообще разрешаем публикацию где угодно, помимо нас. А другие конкурсы могут требовать, чтобы роман нигде не было выложен, кроме как у них на сайте. Кто-то требует отсутствия романа на коммерческих ресурсах. Кто-то дает разрешение приходить к ним на конкурс, оставив на других ресурсах только ознакомительные фрагменты.
Мы же в принципе разрешаем все на усмотрение и условия самого участника. Возможно, мы вообще самые вольные остались.
На МП нет защиты от копирования. И с возможностью скачивания тоже все сложно. Сами посмотрите — скачать могут или все, или зарегистрированные, или приватные читатели. Варианта, например, чтобы скачивали друзья или подписчики, нет.
Нет, мы, скорее, про то, что после ККП на МП участник может столкнуться с неприятностью. По крайней мере среди оргов не один человек внезапно нашел себя на пиратках именно после прошлого мая.