А когда жили древние греки, они считали, что это Гелиос (ведь Гелиос же?) ездит на колеснице по небу. Ты всерьёз хочешь сказать, что если что-то делали раньше, это доказывает правильность этого?
Разве я говорила о древних греках?
У гипотез есть уровень жизнеспособности. .
Если что-то конкретно для тебя нежизнеспособно, а для других — да, то это значит, что ты прав, а другие нет? Никто не знает как было на самом деле, доказательств нет по сути ни у тебя, ни у меня, так почему моя сторона для тебя априори неправа, а твоя — права?
А может не стоит быть голословной и привести их?
Воспользуйся гуглом и сам почитай. К твоему сведению, существует ой как много литературы, статей и прочего, где люди на полном серьезе это пишут.
Даже у человека она наблюдается, в мелких деталях. Просто человек дольше живёт, и для смены поколений, которое необходимо для эволюции, нужно больше времени.
Тогда может ты мне расскажешь, почему только один раз удалось обезьяне стать человеком и почему сейчас, современным обезьянам, это никак не удается? Или теория эволюции раз сработала а больше нет? Забавно?
А твое развитие бактерий и прочего, к твоему сведению, ой как можно и в аргументацию к другой стороны приписать. Мир архилогичен. Слишком логичен, чтобы быть созданным в результате случайности.
Я повторю тоже самое, что сказал в другой теме — и чо? Аргумент к личности не является аргументом в принципе. К тому же, вера не мешает заниматься наукой, если она не переходит в такие крайности, как у креационистов. Крайности вообще никогда не помогают.
Мне неинтересно что и кому ты там говорил в другой теме. И рыскать и искать я не буду. Я тебе скажу просто — человек был и остался верующим, а его теорию сделали флагом атеизма. Интересно получилось, нет?
Кто чего придерживается вообще никак не влияет на истину, она существует независимо от того, кто во что верит, иначе бы плыли мы сейчас на черепахе по космосу.
Вот потому я и говорю, что ты далек от научного мира. И ведешь себя как раз как тот «ученый», пример которого ты привел выше. Именно потому, что упрямо предполагаешь, что ты знаешь эту истину, а другие нет. Так вот… раньше со слонами тоже думами, что оно истина.
Как уже сказал — кто что думает не влияет на истину. К счастью.
Стругацкие не авторитет?
Когда я начинала писать, это было золотым правилом любой фантастики. И для меня осталось. Но теперь же анархия свобода, все творят, что хотят. Но на счастье и меня этого никто читать не заставляет. Потому что без привязанности к реальности мне лично фантастика в целом и фэнтези в частности неинтересны. Ни как читателю, ни как автору. Но я понимаю, что есть другие книги, они просто не для меня.
Потому что ей необходимо шагнуть за грань реальности, а значит — ей нужны другие законы, отличные от нашего мира.
Она не использует законы другого мира, она использует расширенные нашего, а это разница.
Ты знаешь, извини, конечно, но большей глупости я от тебя ещё не слышал Привести такой пример…
Вуаля, я глупости говорю, потому что они тебе не нравятся? Интересный взгляд на мир. Это не моя вина, что ты не знаешь, что физика моделирует реальность, а не ее отображает. Как и другие точные науки.
Как верно и то, что, чем больше она развивается, чем больше узнаёт, тем больше доказательств тому, что никакого божественного вмешательства не было, и жизнь могла зародиться без постороннего разумного вмешательства.
Мой профессор физики, очень умный человек, как-то сказал: нет доказательств, что Бог есть, но и то, что Его нет — тоже нет. И это было к тому, что он начал верить… да, будучи взрослым человеком. И профессором. И так бывает.
Доказательства должен предоставлять тот, кто что-то заявляет, а не тот, кто что-то отрицает. Наука работает именно так.
В моим мире эти доказательства есть. Я их вижу каждое мгновение. Другой вопрос — к чему я буду тебе что-то доказывать? Ты все этого говоришь не для того, чтобы узнать мою точку зрения, а чтобы доказать мне свою. Потому что бы я не сказала, ты будешь видеть то, что хочешь видеть и все равно говорить, что я несу «глупости».
Я занимаю ту же позицию, что и нормальный учёный в посте выше. Найдут доказательства — пожалуйста. Я могу изменить точку зрения. Но их нет. И всё больше доказательств против.
Я же говорила, что ты меня не слышишь. Так вот, я знаю лично твою великую ученую элиту, и среди моих знакомых полно верующих, полно атеистов. Среди ученых. Ты думаешь, что первые тупые и не видят твоих «доказательств»? Нет, просто у них иное мировоззрение, у которого есть иная доказательная база, чем у атеистов. И никто не сказал, что твоя точка зрения правильнее или неправильнее нашей.
Ты как и тот ученый по сути стоишь как баран упрямо на своей «правде» и не хочешь видеть чужую. Тогда как мне по сути плевать, верующий ты или нет. Я просто прошу уважать мою правду как я уважаю твою. Все.
Нет уж, раз ты приводила тут определение (кстати, я так и не понял, откуда взятое), я тоже позволю себе поступить так же
И опять ты меня не слышишь. Не хочешь слышать. Я не говорю о разделе жанров, я говорю о достоверности в книгах. И о том, что в реализме ее может быть не меньше, чем в фантастике.
В сухом остатке… мне неинтересен этот разговор. Я не хочу соревноваться в том, что круче, пусть будет ты. Когда для тебя перестанет действовать принцип «есть две точки зрения», приходи. Тогда и поговорим. Пока… это сотрясание воздуха, ничего более.
Когда я была в средней школе, уже тогда, нам дали пять! гипотез создания мира. Все на полном серьезе. А ты все знаешь, ага, только потому что тебя кто-то там убедил, а кто-то разочаровал. И потому что кто-то придерживается другой гипотезы, он не ученый.
На самом деле, удивишься, но серьезные доводы за есть у обеих сторон. За Библийную тоже. И еще — все, что говорят, даже великая теория Дарвина, это гипотезы. И ты в курсе, вуаля, что Дарвин еще и верующим был, ужас, правда? Можно придерживаться одной, но это не гарантирует ни каким боком, что другие неправильные. Увы и ах.
Если в книге есть малейшие изменения нашего мира (как магия в мим и прочее), он перестаёт быть нашим. От нашего мира там остаются только декорации. И если воронеж вдруг окажется в москве — изменится процент декораций, но не более.
Ты уверен? А вот Стругацкие вредно думают иначе. И я тоже.
Фантастика стоит на трёх слонах: ЧУДО -ТАЙНА — ДОСТОВЕРНОСТЬ. ЧУДО — это собственно фантастический элемент, вводимый в повествование. ТАЙНА — способ подачи информации, та морковка, что ведёт читателя от страницы к странице и не позволяет ему отложить книгу. ДОСТОВЕРНОСТЬ — главный из слонов, это РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ ВНУТРИ КНИГИ,
то, без чего роман превращается в эскапистскую болтовню.
Если бы в мистике работали «наши» законы, мистики бы не было, уж извини, потому что нет никаких «наших» законов, законы физики одни для всех, и для наших, и для ваших И они не оставляют места для мистики)
Мистика не фантастика, она становится мистикой скорее благодаря атмосфере, а не фантдопущению, шаганию по грани реальности и тайне, благодаря тому, что там написано, может быть для кого-то правдой. С физикой тоже не все так просто, как тебе кажется. Законы хороши, но в чистом виде действуют в определенных моделях. На практике ты не падаешь с девятого этажа даже при наличии силы притяжения, потому что под твоими ногами крепкий пол. И модель свободного полета не работает. При этом еще лет двести назад люди не знали электричества, а мы его и сейчас… не видим. Кто тебе сказал, что не существует еще чего-то, чего мы пока не знаем, но откроем уже завтра? Это неправда, кстати, кто у вас в Питере уже ауру фотографируют, м?
И кто сказал, что твои сегодняшние рассуждения не будут вызывать ту же улыбку, что и роман Верна о полете на луну? Наука идет вперед, психология тырит методы из мировых религий, и никто на самом деле не знает, не откроют ли завтра случаем ту же душу, а?
И снова — существование любой мистики это и есть авторский обоснуй, а значит — фэнтези. Потому что в реалистичном для неё места нет, совсем.
Есть сотни тысяч людей на Земле, которые всерьез верят в Христа. И ни одного, который всерьез верит в существование героев, описанных неким Александром Басом. Оцени разницу между двухтысячной культурой и конкретно твоим фэнтезийным романом, плиз. Может, тогда станет понятнее.
И, кстати, даже если написать такую драму, она останется чистым фэнтези, с великолепно проработанными персонажамт и миром, но — чистым фэнтези.
Речь не о том, что останется фэнтези или не останется или как я толкую жанр. Речь о том, что любая! хорошая книга в любом жанре пишет о людях, о нашим мире и о наших проблемах. Иначе грош цена такой книге. И в реализме того же реализма не больше, чем в любом другом жанре, как бы реалистам не хотелось иначе. Потому что любая книга это моделирование реальности, ее упрощение. Ее адаптация автором для читателя. Одна из граней жизни, а граней у нее очень много.
Мой мир, мои герои — в моей фантазии и фантазии моих читателей.
И в этом вся разница. Но она такая же… как и между написанным мной реалистическим рассказиком и жизнью. В книгах мы моделируем реальность, упрощаем ее во имя авторских целей. Всегда. Жизнь всегда сложнее.
А что, если взять наш мир, добавить туда магию, демонов и прочее, это останется нашим миром?
Вообще-то да. И если бы Булгаков написал в МиМ что Воронеж находится в Москве, это было бы слегка глупо, не так ли?
Да, поскольку его существование ничем не доказывается, и только фоточки неведемые всплывают. Мистификация, если угодно, на уровне лохнесского чудовища.
Разница между мистикой и фэнтези в том, что первая не может, не имеет права отходить от некоторых канонов и по сути идет по таким же законам, как для тебя реализм, небо в нем голубое, а не зеленое. Тчк. В фэнтези автор может частенько допустить какие-то вольности. Про твоих чудовищ это фантастика, сорри. Есть фантдопущение, что чудовище существует, такое же, как что через пять лет откроют лекарства от всех болезней. Чудовище существует или нет, лекарство откроют или нет, но мир наш. И законы в нем работают наши. И если чудовище будет ловить русская милиция в центре Америки, автора, скорее всего, засмеют. Если не будет какого-то сильного и реалистичного обоснуя.
По сути в авторском мире обснуй должен быть. Авторский. А нашем — реалистический.
Что касается реализма… в нем реализма бывает меньше, чем в фэнтези или фантастике. Можно написать глубокую драму на основе фэнтезийного мира но с узнаваемыми законами нашего, можно 50 оттенком серого, как миллионер влюбился в простую девушку. Конечно, такое на каждом шагу происходит… и совсем случайно напоминает сказку про Золушку. Реалистичность книги ни в каком глазу не зависит от жанра. ИМХО. Но твердое такое, сорри.
Топик неверен априори. Фэнтези не обязано быть в авторском мире, существует еще такая вещь, как городское фэнтези. И оно даже есть на конкурсе, а его даже кто-то и вне конкурса пишет, я, например. Какое отношение барабашка в мистике имеет я тоже не совсем поняла. В общем, вообще не поняла ты о чем…
Я пишу то, что лично мне на этот момент охота писать. Ни про какие моды ничего не знаю, на других не смотрю, и, думаю, не одна я такая.
Я, наверное, буду против всех, но я не вижу никакой связи, а сам вопрос меня, мягко говоря, удивляет.
Хотя я не совсем понимаю, что тут понимается под сакральной литературой… но… ой как подозреваю, что далеко ходить не надо и мои книги туда точно не подходят. Ибо вопросы веры, любой, там поднимаются ой как слабо. Вернее, совсем не поднимаются.
Хорошо. Если будут проблемы с размещением, обращайтесь, я там администратор) если меня не будет, так можно к любому старожилу, народ тут отзывчивый, поможет))
Гм… нам очень жаль, что вы запутались на сайте. Но у конкурса как бы несколько организаторов, к которым вы, увы, насколько я знаю, не обращались. А с кем-то, кто бы вас провел, вы могли бы избавиться от большей части ваших претензий. Потому как они появились лишь из-за того, что вы на сайте новичок, и некому было вам помочь.
Список конкурсных произведений, увы, имеется. Если бы вы пришли к нам, мы бы помогли бы вам создать топик, дали бы все ссылки, часть бы доделали в рецензии за вас, чтобы вам облегчить размещение рецензии. Регистрация на сайте происходит при наличии аккаунта в соцсетях за два клика мышкой. Созданию топиков или прочим тонкостям вас мог научить первый же старожил… стоило только спросить… мы все же очень сложно читаем мысли и не можем помочь, если к нам не обращаются. Лазить по всем блогам и следить на быстро передвигающейся ленте за рецензиями мы, увы, физически не в состоянии. Всех авторов регулярно пробивать в поисковике в поисках этих рецензий — тоже не совсем. Тем более, люди, которые хотят следить за рецензиями или авторы, у народа отпуска и появляются они на сайте временами не каждый день… потому держать все в одном месте — удобная для многих необходимость.
Ну и… провокация вообще на мой взгляд была лишней.
В целом просим прощения за предоставленные интерфейсом сайта неудобства, хотя за интерфейс не отвечаем, и очень рады видеть вас на конкурсе, как читателя со стороны.
А твое развитие бактерий и прочего, к твоему сведению, ой как можно и в аргументацию к другой стороны приписать. Мир архилогичен. Слишком логичен, чтобы быть созданным в результате случайности.
Мне неинтересно что и кому ты там говорил в другой теме. И рыскать и искать я не буду. Я тебе скажу просто — человек был и остался верующим, а его теорию сделали флагом атеизма. Интересно получилось, нет?Вот потому я и говорю, что ты далек от научного мира. И ведешь себя как раз как тот «ученый», пример которого ты привел выше. Именно потому, что упрямо предполагаешь, что ты знаешь эту истину, а другие нет. Так вот… раньше со слонами тоже думами, что оно истина.Стругацкие не авторитет?Когда я начинала писать, это было золотым правилом любой фантастики. И для меня осталось. Но теперь же
Ни как читателю, ни как автору. Но я понимаю, что есть другие книги, они просто не для меня.
Она не использует законы другого мира, она использует расширенные нашего, а это разница.Вуаля, я глупости говорю, потому что они тебе не нравятся? Интересный взгляд на мир. Это не моя вина, что ты не знаешь, что физика моделирует реальность, а не ее отображает. Как и другие точные науки.Мой профессор физики, очень умный человек, как-то сказал: нет доказательств, что Бог есть, но и то, что Его нет — тоже нет. И это было к тому, что он начал верить… да, будучи взрослым человеком. И профессором. И так бывает.В моим мире эти доказательства есть. Я их вижу каждое мгновение. Другой вопрос — к чему я буду тебе что-то доказывать? Ты все этого говоришь не для того, чтобы узнать мою точку зрения, а чтобы доказать мне свою. Потому что бы я не сказала, ты будешь видеть то, что хочешь видеть и все равно говорить, что я несу «глупости». Я же говорила, что ты меня не слышишь. Так вот, я знаю лично твою великую ученую элиту, и среди моих знакомых полно верующих, полно атеистов. Среди ученых. Ты думаешь, что первые тупые и не видят твоих «доказательств»? Нет, просто у них иное мировоззрение, у которого есть иная доказательная база, чем у атеистов. И никто не сказал, что твоя точка зрения правильнее или неправильнее нашей.анархиясвобода, все творят, что хотят. Но на счастье и меня этого никто читать не заставляет. Потому что без привязанности к реальности мне лично фантастика в целом и фэнтези в частности неинтересны.Ты как и тот ученый по сути стоишь как баран упрямо на своей «правде» и не хочешь видеть чужую. Тогда как мне по сути плевать, верующий ты или нет. Я просто прошу уважать мою правду как я уважаю твою. Все.
И опять ты меня не слышишь. Не хочешь слышать. Я не говорю о разделе жанров, я говорю о достоверности в книгах. И о том, что в реализме ее может быть не меньше, чем в фантастике.В сухом остатке… мне неинтересен этот разговор. Я не хочу соревноваться в том, что круче, пусть будет ты. Когда для тебя перестанет действовать принцип «есть две точки зрения», приходи. Тогда и поговорим. Пока… это сотрясание воздуха, ничего более.
Когда я была в средней школе, уже тогда, нам дали пять! гипотез создания мира. Все на полном серьезе. А ты все знаешь, ага, только потому что тебя кто-то там убедил, а кто-то разочаровал. И потому что кто-то придерживается другой гипотезы, он не ученый.
На самом деле, удивишься, но серьезные доводы за есть у обеих сторон. За Библийную тоже. И еще — все, что говорят, даже великая теория Дарвина, это гипотезы. И ты в курсе, вуаля, что Дарвин еще и верующим был, ужас, правда? Можно придерживаться одной, но это не гарантирует ни каким боком, что другие неправильные. Увы и ах.
Ты уверен? А вот Стругацкие вредно думают иначе. И я тоже.Мистика не фантастика, она становится мистикой скорее благодаря атмосфере, а не фантдопущению, шаганию по грани реальности и тайне, благодаря тому, что там написано, может быть для кого-то правдой. С физикой тоже не все так просто, как тебе кажется. Законы хороши, но в чистом виде действуют в определенных моделях. На практике ты не падаешь с девятого этажа даже при наличии силы притяжения, потому что под твоими ногами крепкий пол. И модель свободного полета не работает. При этом еще лет двести назад люди не знали электричества, а мы его и сейчас… не видим. Кто тебе сказал, что не существует еще чего-то, чего мы пока не знаем, но откроем уже завтра? Это неправда, кстати, кто у вас в Питере уже ауру фотографируют, м?И кто сказал, что твои сегодняшние рассуждения не будут вызывать ту же улыбку, что и роман Верна о полете на луну? Наука идет вперед, психология тырит методы из мировых религий, и никто на самом деле не знает, не откроют ли завтра случаем ту же душу, а?
Есть сотни тысяч людей на Земле, которые всерьез верят в Христа. И ни одного, который всерьез верит в существование героев, описанных неким Александром Басом. Оцени разницу между двухтысячной культурой и конкретно твоим фэнтезийным романом, плиз. Может, тогда станет понятнее.Речь не о том, что останется фэнтези или не останется или как я толкую жанр. Речь о том, что любая! хорошая книга в любом жанре пишет о людях, о нашим мире и о наших проблемах. Иначе грош цена такой книге. И в реализме того же реализма не больше, чем в любом другом жанре, как бы реалистам не хотелось иначе. Потому что любая книга это моделирование реальности, ее упрощение. Ее адаптация автором для читателя. Одна из граней жизни, а граней у нее очень много.В каком смысле верю?
Бог и вера существуют для меня в реальном мире.
Мой мир, мои герои — в моей фантазии и фантазии моих читателей.
И в этом вся разница. Но она такая же… как и между написанным мной реалистическим рассказиком и жизнью. В книгах мы моделируем реальность, упрощаем ее во имя авторских целей. Всегда. Жизнь всегда сложнее.
По сути в авторском мире обснуй должен быть. Авторский. А нашем — реалистический.
Что касается реализма… в нем реализма бывает меньше, чем в фэнтези или фантастике. Можно написать глубокую драму на основе фэнтезийного мира но с узнаваемыми законами нашего, можно 50 оттенком серого, как миллионер влюбился в простую девушку. Конечно, такое на каждом шагу происходит… и совсем случайно напоминает сказку про Золушку. Реалистичность книги ни в каком глазу не зависит от жанра. ИМХО. Но твердое такое, сорри.
Бермудский треугольник — тоже мистика?
Удивил, мягко говоря.
Я никуда и никого не таскала, у меня аутентичный и мой мир, а за других отвечать отказываюсь.
Топик неверен априори. Фэнтези не обязано быть в авторском мире, существует еще такая вещь, как городское фэнтези. И оно даже есть на конкурсе, а его даже кто-то и вне конкурса пишет, я, например. Какое отношение барабашка в мистике имеет я тоже не совсем поняла. В общем, вообще не поняла ты о чем…
Я пишу то, что лично мне на этот момент охота писать. Ни про какие моды ничего не знаю, на других не смотрю, и, думаю, не одна я такая.
Я, наверное, буду против всех, но я не вижу никакой связи, а сам вопрос меня, мягко говоря, удивляет.
Хотя я не совсем понимаю, что тут понимается под сакральной литературой… но… ой как подозреваю, что далеко ходить не надо и мои книги туда точно не подходят. Ибо вопросы веры, любой, там поднимаются ой как слабо. Вернее, совсем не поднимаются.
Дай рецептик!!! Хачу!!!
Может, у них хорошо получается, откуда я знаю)) откуда-то же взяли они, что все так могут))))
Спасибо большое) вернулась, но в начале сентября вновь выбираюсь на неделю. Надеюсь, до этого что-нибудь напишу)
Спасибо) тем более, что у нас, вроде, не совсем совпадают мнения по произведения)
Хорошо. Если будут проблемы с размещением, обращайтесь, я там администратор) если меня не будет, так можно к любому старожилу, народ тут отзывчивый, поможет))
Гм… нам очень жаль, что вы запутались на сайте. Но у конкурса как бы несколько организаторов, к которым вы, увы, насколько я знаю, не обращались. А с кем-то, кто бы вас провел, вы могли бы избавиться от большей части ваших претензий. Потому как они появились лишь из-за того, что вы на сайте новичок, и некому было вам помочь.
Список конкурсных произведений, увы, имеется. Если бы вы пришли к нам, мы бы помогли бы вам создать топик, дали бы все ссылки, часть бы доделали в рецензии за вас, чтобы вам облегчить размещение рецензии. Регистрация на сайте происходит при наличии аккаунта в соцсетях за два клика мышкой. Созданию топиков или прочим тонкостям вас мог научить первый же старожил… стоило только спросить… мы все же очень сложно читаем мысли и не можем помочь, если к нам не обращаются. Лазить по всем блогам и следить на быстро передвигающейся ленте за рецензиями мы, увы, физически не в состоянии. Всех авторов регулярно пробивать в поисковике в поисках этих рецензий — тоже не совсем. Тем более, люди, которые хотят следить за рецензиями или авторы, у народа отпуска и появляются они на сайте временами не каждый день… потому держать все в одном месте — удобная для многих необходимость.
Ну и… провокация вообще на мой взгляд была лишней.
В целом просим прощения за предоставленные интерфейсом сайта неудобства, хотя за интерфейс не отвечаем, и очень рады видеть вас на конкурсе, как читателя со стороны.
А общее впечатление? Я ведь ждала, да…