Вот видишь? Знают. Так как не подумали? Если Арман — виссавиец, то и Рэми, и Лия.
А вот еще вопрос: разве брат не должен быть на свадьбе сестры? Как он хотел отвертеться?
Рэми не знал, что свадьба сестры будет этой ночью, так что отвертеться ему, по сути, было легко. Другой вопрос, что Рэн должен был подумать… но это надо добавить.
А к тому же эта улыбка и обещание быть хорошим мальчиком трактирщику, как мне кажется, не похоже на Рэна.
Шутка оно, и по сути злая шутка. Но Рэн такой и есть — острый и временами очень злой, недобрый, это точно. В этом момент он просто не хотел возиться и обращать на себя лишнего внимания, потому-то так и ответил, чтобы трактирщик от них отвязался.
Во-первых, мне кажется неестественным, что виссавийцу не нравятся животные. Ты вроде как от автора осуждаешь хищника. А в чем он виноват?
Это мой герой осуждает, а я не я))) я вот кошек люблю, а кошки мышек любят))) очень. А герой осуждает, потому что чувствует чужую смерть, в особенности, когда ее прерывают насильственно.
Тисмена они обсуждают, потому что телохранители у принца очень сильные маги, естественно, они будут притягивать к себе внимание виссавийцев, которые очень ценят чужой талант.
Это все равно, как в среде музыкантов сразу среди гостей выловят музыканта, мол, голос у него великолепен. Профессиональное.
Про детали знаю, борюсь с этим усиленно))) но с описанием у меня действительно беда.
Вынужден вас разочаровать. Я мало того, что не считаю что «начитанный»=«умный» так еще и не считаю себя умным.
Вы меня не разочаровали, а обрадовали.
На дух не переношу людей, которые считают себя лучше других)) даже если обоснованно. Просто я не переношу гордыни. Гораздо более мне импонируют люди, которые не играют на своем превосходстве.
Но речь о том, что один человек выше заявлял, что ребенок в шесть лет не может понять простейших причинно-следственных связей и запомнить имена героев, не то что пересказать сюжет.
А разве психологизм не входит в эти самые «причинно-следственные» связи? Может, частично ребенок это и поймет, но далеко не все. И хорошо, если это «не все» еще и не переврет, сделав для себя какою-то не очень хорошую модель мира.
А что до правильных ориентиров… Ну-ну, ну-ну. Вот люди на полном серьезе предлагают «Таней-пионерок» ( Ну это же ориентиры. Верные!!!111) а потом жалуются, что ребенок не хочет читать.
Книги про пионеров вы считаете плохими? Собственно, они частенько о молодежи, которая «помогает старушкам» и «растит цветочки». Типа того. Так вот, в Америке есть скауты, нечто очень похожее. Есть «обозы» у нас, не знаю, как обозвать правильно, летние лагеря, где, по сути, дети учатся тому самому, чему учили пионеров. Только название поменяли, суть-то осталась прежней?
И почему не может быть интересной книги именно о пионерах? О дружбе, о первой любви, а проблемах детей, которые отличаются от проблем взрослых? Так называемый роман взросления? Или вы пользу таких исключаете?
А на украинском я не читаю)) этот язык не входит в число тех, которые я знаю. Хотя теоретически, зная неплохо два языка славянской группы, я могу понять более менее и остальные.
Но что касается мата… тем более в подростковой литературе, я его не приемлю. Чистоплюи мы))))
Я из тех, кто считает, что оскорбить можно и без «ярких» словечек.
Я это хорошо запомнила с занятий с психологии, потому что сама идея меня слегка… гм удивила и очень сильно врезалась в память. Так вот, психологи говорят, что ранняя «гениальность» ребенка может быть не столь хороша, как это кажется с самого начала. Дело в том, что такой ребенок иногда развивается по началу хоть очень стремительно, но до определенного уровня, на котором и застревает. В то время, как другие дети могут вполне развиваться более медленно, но верно, нигде не застревая, но в итоге, по прошествии какого-то времени «раннего гения» в развитии обогнать. Где-то так.
Потом если малыш гениальнее других детей, это не значит, что данное положение не изменится, когда дети подрастут.
Мне лично почему-то кажется, что проблема с «ё» слегка надуманна. По крайней мере, не замечала за собой трудностей в прочтении, если вместо «ё» написано «е». А на счет того… не всегда понятно… послушайте иностранцев, они вам скажут, что в русском языке много чего непонятно. Особенно у них проблемы с ударением))))
Потому что конспекты тех, кто пишет разборчиво, частенько берут «одолжить» и временами не отдают вовремя или теряют.
У меня вот, правда, тоже брали… но потому что я писала очень подробно, почти каждое слово профессора. И даже гм… научились постепенно разбирать мой почерк.
Если детей ограничивать, то не стоит потом говорить «Ой, у <ИмяСоседки> ребенок такого же возраста, но такой умный/образованный/что-либо еще».
Ну это тоже смотря куда смотреть.
К примеру, я читала больше остальных своих сверстников, зато слышала от соседки другое, когда она меня сравнивала со своей дочкой. Например, что я ленивая, читаю, а ее дочка помогает ей по-хозяйству. Это я говорю не к тому, чтобы подчеркнуть какая умная, а к тому, что примахаться всегда можно к чему-то. И еще… я не считаю, что было особо умнее своих сверстников, которые вообще не читали. Стереотипы оно, не более. Наверное, с меня спесь сбил «факультативный класс», где были сильные ребята олимпиадники.
Да и почему вы так уверены, что «начитанный»=«умный». Позвольте вас разочаровать. При вашей начитанности вы должны знать, что такое образ «книжного червя», когда человек знает жизнь только по книгам, оттого все воспринимает в искаженном свете.
Вы забываете маленькую деталь — реальность в книге и реальность вообще это не одно и то же. А «жизненная мудрость» бывает у людей, которые книги читают не особо.
А потом родители удивляются, с чего вдруг у девочки-отличницы возникает нужда аборта, когда они ей не рассказывали ни про контрацепцию, ни про секс, боже упаси.
Во всем нужна мера. Естественно, разговаривать надо, но здесь существует опасность, что в этой девочке слишком рано пробудится «интерес», тогда когда она еще пару ладных лет могла жить и без этого. Мало того, физически должна жить без этого. А тут приходит мама или папа и начинает объяснять, да во всех красках)))) или вон в той книге написано.
И еще… я понимаю, что вы у нас нечувствительный, однако вот меня в детстве свели на детский мультик, где птички черепные коробки клювами пробивали и какие-то там змеи слоника съели. Ничего из мультика не помню, а слоник и птички мне потом месяцами в кошмарах снился, хотя мультик, по словам родителей, был интересный. Т.е. это не психика взрослого человека и никогда особо не знаешь, на что она среагирует.
Разумеется, это мое личное мнение. Если что, я тогда же читал запоем «крутые» романы про копов и сыщиков, космооперы и НФ, скажем, книги про Язона ДинАльта и Джона Картера, где достаточно и того и другого. И ничего, нормален. Наверное.
«Крутые» это классика вне жанра, имхо. Так что если космоопера чистая, да приключения, да детектив, оно уже слегка развлекаловка и не круто. Еще круто это чаще всего психологизм, а психологизм ребенок понять… гм… скорее не до конца сможет. Опять же…
И мать моя так же читала фантастику с ранних лет. Ситуация была — когда ей дали в начальном классе школы как подходящую по возрасту книгу: «Таню-пионерку» или что-то такое — то она восприняла это как личное оскорбление, ибо к тому времени давно зачитывалась Жюль Верном.
Ну мои родители и их поколение тоже много читали)) потому что тогда мало было телевизора и интернет было нечто гм… нереальное. Теперь ребенка заинтересовать на порядок сложнее, потому что у него есть ой-ой какая альтернатива. По сути мы тут и разговариваем на тему как заинтересовать. И чем. Но тянуть за уши и насильно ребенка во взрослую жизнь я лично не считаю правильным. Еще насмотрится. И по самые уши. Мало того, главное — правильные ориентиры, которые, о как… дают так же и романы про «Таню-пионерку».
Я ведь тоже могу много чего сказать на тему ранней гениальности, и это «что-то», уверенна, вам не очень понравится, хотя я это проходила на уроках психологии в университете. Но не говорю, потому что мне важен мир в данной теме, на данном сайте и вообще во всем мире. Блондинистые мы.
А вот еще вопрос: разве брат не должен быть на свадьбе сестры? Как он хотел отвертеться?