Фанатки не только себе, увы, жизнь портят, но временами и идолам.
Помню такое аниме «Чувственные слова», хоть и аниме, а была там такая сцена, где фанатки подстерегли девушку своего идола и ее избили, чисто из ревности. Из реальной жизни, про одного идола подростков, из России, ходили слухи, что он женился тайком… потому что боялся собственных фанаток.
Я заменил бы на «расплёскивая»
Здесь сложно.
Там все же идет динамика, а в ней чем слова короче, тем лучше.
Вообще забавно. Кому-то понравилось больше начало, кому-то больше другая совсем сердцевина, так что мнения разошлись...)))) Забавный рассказ получился, даже для автора.))
ОффтопикПомню, как мне пытались сказать, что такого не бывает. Что если у девочки много «виртуальных» друзей, то она ни в одном глазу не может чувствовать себя одинокой. Тем более — впадать в депрессию.
ОффтопикИ тут мы с вами не совсем сойдемся.
Для меня всегда было важнее содержание, а не стилистика. Литература для меня это способ донести что-то до читателя. Стилистика это всего лишь инструмент, который обрамляет мысль. Если он мешает мысль понять, значит, для меня инструмент употреблен неправильно.
Роман в романе это очень хороший, действенный инструмент, который я тоже в одном из своих романов использовала. Но в этом случае должны быть более яркие, четкие границы между явью и реальностью, и куски все же должны быть «с полным погружением», где автора нет. Как в Мастер и Маргарите, к примеру. Иначе, сорри, а все же каша.
Но обои-то и мебель зачем было портить? И по ночам лаять?))))
Оффтопик
Поэтому, когда тот приходил, она выворачивалась из рук Женщины, больно ударялась о землю и бежала навстречу. Она целый день ждала, когда сможет сесть рядом с Хозяином, положить голову ему на колени и вдыхать его запах.
А больше всего Лапа любила спать рядом с Хозяином.
С одной стороны я почувствовала атмосферу и автора можно смело похвалить за наблюдательность, а также за тепло миниатюры, за запахи, которые можно прочувствовать, можно похвалить, с другой, мне слегка чего-то не хватило в реализации с точки зрения стилистики.
И еще маленькое но. Миниатюра о баянисте, а большая ее часть уделена чему-то другому. Много конкретики по чему-то второстепенному, но не по тому, что связано, собственно, с самим рассказом и ГГ. Если ГГ чего-то там купил в кондитерской, можно было бы сказать что, и почему именно это. Если конфеты ему протянули, можно было бы сказать, что это за конфеты. Можно было бы побольше внимания уделить баянисту и его мелодии, собственно, передать больше ее волшебства, а не волшебства запахов кондитерской. Или сделать между ними большую связь, которая тут слегка проскальзывает. Но это все так, имхо.
Для меня всегда было важнее содержание, а не стилистика. Литература для меня это способ донести что-то до читателя. Стилистика это всего лишь инструмент, который обрамляет мысль. Если он мешает мысль понять, значит, для меня инструмент употреблен неправильно.
Роман в романе это очень хороший, действенный инструмент, который я тоже в одном из своих романов использовала. Но в этом случае должны быть более яркие, четкие границы между явью и реальностью, и куски все же должны быть «с полным погружением», где автора нет. Как в Мастер и Маргарите, к примеру. Иначе, сорри, а все же каша.
А больше всего Лапа любила спать рядом с Хозяином.