Мария Чурсина. Рецензия на роман Бориса Богданова «Убить гауляйтера»

Идея и сюжет. Казалось бы, идея не нова, и «где-то я уже это читала», но ведь одну и ту же идею всегда можно раскрыть с разных сторон и подать интересно. В принципе, из-за этого я и дочитала роман – я хотела всё-таки понять, что нового автор захочет мне преподнести в своём произведении, ну, что-то такое, чего ещё не сказали Замятин и Стругацкие. И в конце я ждала неожиданностей, но неожиданностей не случилось. Финал произведения тривиален, как и сама   идея.

Сам сюжет выглядит несколько обрывочным. Я не увидела в нём зацепок, которые бы удерживали моё внимание до конца произведения. Это моё личное мнение – и да, я очень вредный читатель – но после первой трети романа я продолжала читать только потому, что надо же ж на конкурсе чего-нибудь прочитать. Было бы это просто книжкой, вне конкурса, я бы бросила. Поясняю, почему: в романе нет цельности. Если вначале моё внимание ещё удерживалось интересной задумкой мира, и была интрига – что же станет с Ивасем, после того, как он сбежал из интерната – то потом сюжет понёс меня по кочкам, так что единственной моей мыслью было – за что бы уцепиться, чтобы не свалиться в кювет. Вторая треть романа вроде тоже цельная, но сама по себе – «несогласные» ведут подрывные действия против инопланетян и спецслужб, и вроде как есть интрига – чем же всё это закончится, кто победит в противостоянии? А потом опять – хлоп – смена декораций, Ивась перебегает на сторону спецслужб. И, в общем-то, частью сознания я понимаю, что это какой-то хитроумный план, типа диверсант в стане врага, но с другой стороны, в тексте ничего на это не указывает. И тут Ивась бросает гранату в своих, и я думаю – ага, значит, он всё-таки предатель? Или нет? А, вот уже стало ясно, что он это специально, чтобы вызвать доверие Алёны и остальных сотрудников.

В конце, конечно, станет понятно, кто куда бежал и зачем, но в середине произведения у меня в голове образовалась полная каша. Ну не знаю, может, я сглупила, но по мне не лишним было бы прописать мыслей персонажа. Как вообще у него возникла идея перебежать в стан врага? Почему он решился на это вроде как понятно – потому что по другому не получалось. Но, на мой дилетантский взгляд, сам переход на другую сторону был делом насколько рискованным, что шансы на успех малы, как никогда. Я, как читатель, хотела бы точнее понять, чего хочет добиться и почему идёт на этот риск.

Ещё один вопрос вызвал сама итоговая сцена. Я так поняла, что до того, как Алёна не проводила Ивася к гауляйтеру, Ивась понятия не имел о его существовании. Но потом вдруг оказывается, что убить гауляйтера было его первоначальной целью. Я бы ещё поняла, если бы Ивась хотел убить Бранча — по крайней мере, Ивась должен пылать ненавистью к инопланетянам, которые чуть не сожрали его. Но гауляйтер-то здесь при чём? Понятно же, что это просто люди, так же подчинённые воле инопланетян, как и сам Ивась когда-то. Просто странно пытаться убить женщину, которая сама собой не управляет. Это как будто расколошматить компьютер главного злодея, а самого злодея оставить целым и невредимым. Зачем? Ну, вызовет это у захватчиков минутное неудобство, но я так поняла, что при их технологиях, они еле почешутся от такого. Но даже если и так – пусть Ивась пылает ненавистью именно к гауляйтеру – но всё равно сюжетный поворот выглядит, как вдруг внезапно выпрыгнувший из-за угла. Тогда, я думаю, нужно было в начальной часть прописать попонятнее, чем Ивасю – и людям вообще – насолил этот несчастный гауляйтер.

Персонажи. Их много. Они разнообразные. В каждой из трёх условных сюжетных частей появляются всё новые. История каждого даётся, хоть и кратенько. И вроде бы всё нормально. Но ни один из них не вызвал у меня сопереживания. Персонажи занимаются своими делами, чего-то хотят, о чём-то думают, но всё равно остаются для меня закрытой книгой. С таким же успехом я наблюдала бы полузнакомых людей. Я не смогла пролезть к персонажам в голову, пропитаться их чувствами, их мотивацией. Мне их не жалко. Я на них не злюсь. Мне на них всё равно. Если бы Ивася убили посреди романа, я бы даже не чихнула. А должна была бы рыдать! Ведь это главный персонаж, и его история более чем трагична (понимаю головой, но не чувствую этого).

Мир. В целом, он понятен и прописан достаточно подробно – я не люблю, как иногда бывает в фантастических романах, когда автор на трёх страницах расписывает, как работает вот именно эта кнопочка механизма – а здесь такого точно нет. Той информации, что была подана, мне достаточно, чтобы представить себе мир. Я не буду искать нестыковки, потому что автор заставил меня поверить в то, что такой мир может существовать. Есть и интересные находки, например, то, что «секс угоден попечителям». Это вроде как возвращает людей в первобытное общество, делает их тупым стадом, которым удобнее управлять. И многие персонажи романа ведут себя как тупое стадо – например, смотрители в интернате – пардон муа, трахаются, как кролики, пока сбегает их подопечный – ну и бог с ним, гыгыгы. Это реалистично, почему бы и нет? Вообще, как биологу, многие детали романа мне нравятся. Например, метаболизм пришельцев вышел достаточно интересный.

Общество людей, описанное в романе, всё больше напоминает ватагу обезьян, которых научили тыкать на определённые кнопочки и понятия не имеют, как функционирует механизм в целом. Собственно, мне кажется, именно это и хотел сказать автор своим произведением – общество деградирует и целует руку захватчиков, потому что рука их кормит. А если есть еда и секс, зачем ещё напрягаться?

Язык произведения. Лаконичный. Даже не знаю, что ещё сказать по этому поводу. Читается достаточно легко, это плюс. Особых языковых и стилистических находок я не обнаружила. Для кого-то это будет минусом.

Вывод. Роман выглядит несколько недоработанным, его бы хорошо причесать на предмет сюжетных нестыковок и огрех в мотивации персонажей. Что касается чувств, мне их не хватило, потому я ощущаю себя немного обманутой. Трагедии нет. Глубины персонажей нет. Пафоса не надо – но хотелось бы именно трагедии и глубины, причём сюжет к этому очень даже располагает. Но это моё женское мнение, читатели-мужчины, может, думают иначе.