Гофер Кира. Рецензия на роман Васильева Ярослава «Зона отчуждения»

writercenter.ru/blog/final/vasilev-yaroslav-zona-otchuzhdeniya.html

  Как человек, в свое время прочитавший немало боевиков из серии «Сталкер», скажу, что «Зона отчуждения» очень мне их напомнила. Своего рода повтор за повтором, пересказ пересказа.

От первой книги «Зоны…» особой оригинальностью не веет, поэтому вторая гораздо более интригующа. Там обещает быть что-то необычное. Но по порядку.

В первой книге почти сразу все понятно: будет набирающая обороты атака неведомых чудовищ, люди сначала будут терпеть одно поражение за другим, потом отвоюют себе место для передышки, постепенно начнут понимать что к чему, привыкнут, освоятся в происходящем — и затем дадут отпор, или полностью уничтожив врага, или получив над ним максимальный контроль.

Герои тоже понятны. Если школьная соперница, то непременно дальше ревности ничего не видящая глупая особа; если мажор, то неисправимый пафосный трус; если священник, то мощный Добрыня Никитич с военным прошлым. Односложные образы с очень строго очерченными границами.

Так все и выходит. Читая роман впервые, я чувствовала, будто уже читала его. Все ожидаемо (хотя случаются небольшие сюрпризы). Кто стреляет – тот попадает. Кто трусит — того осуждают. Как говорят, надо сделать, чтобы победить — так делают и побеждают. Все продумано, рационально. Потому предсказуемо.

Однако не все так просто, потому что не скучно получилось. А что получилось, обдумываешь потом, когда прочитал первую часть за два приема, когда уже пять утра, когда выключен телефон с последней страницей текста, находящегося в общем доступе… и начинаешь размышлять, что же там такое и почему оно не дает уснуть.

Не отпускает два момента.

Первый негативный. Словно ты шел куда-то с хорошим приятелем, а он вдруг остановился и влепил тебе по лицу за то, что ты такой, какой ты есть. При этом ты просто шел, но вот он вдруг решил, что ты как-то не так идешь, и вообще, ему с тобой не по пути.

Так и читатель вместе с Викой, Федором и другими персонажами, благодаря авторскому описательному таланту, благодаря реалистичным и ярким деталям, погружается в текст и оказывается на этой войне — войне внезапной, в месте случайном. Читатель был все время в центре действий: на разбитых асфальтовых дорогах, в монастыре, с оружием на стенах или он голыми руками вместе с Ниной Львовной душил гориллоида. Эта военная история в большинстве своем подана со стороны тех, кто сражается. И читатель поставлен в один строй с ними.

Но вдруг, когда все победили и Вика возвращается в спокойную Москву, читателя словно бы выбрасывают из участия и сопереживания. Он, читатель, нехороший такой, не воевал, отсиживается тут в мирной столице, плакатики рекламные клеит и рассматривает. И смеет — как он смеет! — жить в мире и покое, пока там воюют и умирают. Сообщения ВКонтакте рассылает, дурацкие линейки устраивает, сочинения эти убогие… Он быстро становится наблюдателем, тыловой крысой, заслуживающим того, чтобы та же Вика его осудила. Осудила, тыкая буквально пальцем, вернее, выкая в монологе. Вы все! Вы, вы!

Да, примерно так звучит самая распространенная претензия человека, вовлеченного в военные действия, к человеку не вовлеченному. И самая естественная. Кто не сталкивался с такими претензиями? Личное мнение – послушать военных должен каждый гражданский. Личная добавка — военные должны знать, что их на самом деле слышат. К сожалению, военные считают иначе, из-за чего начинают или повторять сказанное, или говорить громче. Что обычно заводит беседу в тупик.

Именно этот набор громкости с повтором уже сказанного и разрушил для меня потенциально сильнейшую сцену со школьным сочинением. Поставить на место одноклассницу-давнего-конфликтера — да. Давить громким монологом на массу людей, которые, услышав обвинение, должны жить в полуобморочном состоянии и быть навсегда уничтожены позицией

— Я много чего могу рассказать. Только надо ли оно кому-то из вас?

Понимаю, что в реальной жизни именно так и срываются, как Вика. Вика сорвалась, как и должна была. Увы, но в вымышленной реальности эта правдоподобность становится даже в чем-то вредной. И персонажа ослабляет, одновременно сдвигая его в сторону из центра внимания.

К концу первой части начинаешь видеть в названии «Зона отчуждения» двойной смысл, а может даже и тройной. Первая часть о рождении отчуждения, о закреплении его и о том, во что отчуждение может превратиться — о высокомерии.

Но есть второй момент. Положительный.

Общее слово, которым я могла бы выразить ощущение от начала «Зоны…» — Нормативно. Поэтому искренне рекомендовала бы почитать роман тем людям, кому еще надо познать эту нормативность, или тем, кому эту нормативность надо поддерживать. В конце концов, иногда прикоснуться к поучительной истории, рассказывающей как выжить по уставу, совести и понятиям, даже полезно. Особенно тем, кто не мог бы по каким-то причинам испытать наезд от пороха нюхавших и что-то узнать про жизнь, которая его непосредственно не коснулась.

А вот начало второй книги… За ним обещает быть что-то более глубокое, чем боевик.

Вторая книга начинается с высокомерия человека гражданского. Мы видим, как новый герой въезжает на пафосе в продолжение истории. Антон едет в место, про которое он что-то вычислил и уверен, что один на свете лучше знает, как там на самом деле. Он открывает рекламный буклет и лучше знает, кто там выжил в монастыре и как все было там, где его не было. Он видит двух молодых людей и сразу им не симпатизирует, ведь он-то знает, что они собой представляют.

Но все оказывается не так.

И вот тут-то и начинается самое захватывающее!..

…думала я.

Во второй части каждый следующий эпизод соревнуется с предыдущим, кто из них сырее и больше похож на черновик.

Диалогов считай, что нет. А то, что есть, это не живая речь, а технические наброски автора, который записывает концепт. Сам концепт довольно интересный, хорошего воображения у автора не отнимешь. И попытка подать разгадку через персонажа хороша. Но только в выборе. Исполнение подкачало…

Мне даже показалось, что автору под конец стало лень. Читаешь, как Алексей узнает о том, что такое Зона, каким образом и откуда она взялась, глаза прикрываешь, а в голове крутится — лучше бы никак не рассказывали, чем вот так вываливать.

Продолжение романа гораздо слабее его начала, хотя финалу и выделена всеобъясняющая роль. Но роль не удалась. Поход в Зону — это список сцен, план событий, фиксация авторских придумок, но не доработанное произведение. А эпизод, дающий ответы на вопросы, и вовсе слит.

Вторая часть «Зоны…» может быть интересна тем, у кого еще не вызывают отторжения громкие речи, как и куда надо идти всей стране. Мне же пламенные надрывные разговоры «за Россию и ее путь» неинтересны примерно так же, как неинтересно агрессивное высокомерие военных по отношению к гражданским. Чего, кстати, во второй части еще больше чем в первой.

Как итог скажу — я не жалею, что прочитала «Зону отчуждения», в этом романе действительно что-то есть. Однако разочарование от него равняется удовольствию от него же.

Из мелких предложений автору — присмотритесь к словам-объяснялкам «потому» и «поэтому». Их слишком много.

От глобальных советов удержусь. Я ж гражданская.