Выйдет из этого действия рецензия, отзыв-мнение, или попросту размышления на тему – я не знаю. Но что-то точно уж получится. Спойлеры будут только в конце, после соответствующего предупреждения.
По традиции начинаю со слога.
Язык
Язык «Химер» зацепил меня сразу. Эту подачу никак нельзя назвать стандартной или часто встречающейся. Соавторы не скупились на описания, но, поверьте, эти описания стоят десятка сцен действий. Меткие, даже хлесткие сравнения, которые невесть как соавторы вытянули из недр разума, подобранная лексика и даже структура фраз просто мастерски создают атмосферу. Я бы назвала «Химер» книгой-фильмом. Достаточно одного толчка, и текст превращается перед глазами в картину, оживает, приобретает тона и запахи. Лично для меня слог соавторов стал вот тем волшебным ключиком, который открыл дверь к моментальному представлению того, о чем пишут Анна и Амарга. Описанные ими пейзажи всегда полны атмосферы. Это основа всего изложения. Здесь, как говорится, соавторы показывают, а не рассказывают.
Немного конструктивизма по слогу. Изобилуют чеканные предложения, будто резкие маски жесткой, но точной кистью. Фразы из одних перечислений типа: стеклянная ваза, поваленный стул, драный кот. Это бросается в глаза. Но к этому легко привыкнуть и подобная манера прекрасно выполняет свою роль и вписывается в общую картину. Каждое описание оживает, как при вспышке молнии: сначала темнота, затем мир рождается из резких очертаний.
Отдельное внимание «красивостям». Тем, кто любит конструктивные описания, здесь придется тяжело. «Химеры» ни в коем случае не представитель слащаво-романтичной литературы с розовыми рюшиками описаний. Но использованные здесь сравнения не всем придутся по душе. Повторюсь, они крайне нестандартны. Временами закрываются глаза на логичность и достоверность в угоду атмосферы. Люди, подобное не принимающие, разобьют в пух и прах каждую страницу. Я к таком отношусь более чем благосклонно, и спокойно принимаю превалирование образности над жесткой наукой. Из того, что споткнуло даже меня, это «дрожащие лапы кречета». Насколько я знаю, у животных нет мышечного тремора из-за нетерпения (кошачий хвост и прочие животные с «индикаторами» настроения не в счет). И лапы хищника перед тем, как схватить добычу, явно не могут дрожать.
Заключение: слог «Химер» гармоничен и в некотором роде уникален. Ничего в подобной манере я не припомню. Минус: его излишня самобытность из-за которой текст потеряет часть читателей, которые с радостью пропустили бы через себя сюжет, если бы не особенности изложения. Стоит ли что-то менять? Да ни в жизнь, пусть сидят голодные, чистоплюи.
Сюжет
Здесь даже не знаю, за что хвататься. Попробую начать с краечка.
«Химеры» — текст-мозаика. Состоит из нескольких сюжетных линий, которые петляют-петляют-петляют и к концу сходятся в одно. И уже по концовке, размышляя о прочитанном, начинаешь понимать все хитросплетения и скрытые связи. Такой вот сюжет, и он отнюдь не про интриги.
Соавторы над вселенной поработали на славу. Выбрали временные рамки о которых не так уж и часто пишут в фэнтези, создали мир и вдохнули в него жизнь. Я не нашла ни одного фальшивого места, за что отдельная благодарность.
Правда, эта самая продуманность в то же время стала для меня проблемой. Избыток географических названий и имен героев в конец меня запутал, что пришлось обращаться за подсказкой к авторам. Встретившись изначально с массой незнакомого, я, по привычке, не пыталась запомнить все и сразу, ожидая, что в итоге все станет на свои места. Но фокус не прошел, так что пришлось звать на помощь. Пока я раздумываю над повторным прочтением, чтобы все окончательно стало ясно – тем более подача не отталкивает от еще одного захода.
Все события в романе стоят на своих местах, придираться не к чему, кроме одного. Мне не хватило текста. Банально не хватило лишь бы чего, и конечно же некоторых героев, которых соавторы ближе к концу, когда все закрутилось-завертелось, решили отодвинуть в сторонку. БЕСЧЕЛОВЕЧНО. НЕГОДУЮ. ТОПАЮ НОГАМИ И ГРОЖУСЬ ПОБИТЬ ПАЛКОЙ.
Если серьезно, то я считаю, что было бы неплохо нарастить объем. Чтобы раскрыть и разъяснить всю ту же политическую чехарду, того же Дня, который всплывает местами, чтобы снова залечь на дно. То, как книга выглядит сейчас – хорошо. Но если бы она разрослась – стало бы еще лучше. А так читателя выпихали из стола не то что полуголодным, а даже водички попить не дали. И сейчас я объясню почему.
У «Химер» есть одна особенность, которая стала для меня решающей. И полностью осознала я ее только когда прочла и пересказала другу сюжет (читать-то он не будет как раз из-за стиля). Здесь нет героев-мерзавцев. Здесь нет моральных-уродов и индвалидов. Здесь никого не нужно оправдывать. Нет, в «Химерах» нет ни намека на доблестных рыцарей без страха и упрека. Авторы не воспевают своих персонажей, следствие тому – то, что я поняла, насколько они прекрасны, только проанализировав их.
А теперь по пунктам. Тем, кто не читал текст, я настоятельно не рекомендую читать рецензию дальше. Испортите себе удовольствие и сведете на нет старания авторов. Еще и спрячу от греха подальше и для тех, кто читает через абзац.
Итак. Почему, а, вернее, за что я люблю каждого героя «Химер»(про наймарэ-ай-на-нэ я не говорю), хотя толком многих их них и не знаю.
Ньет. Герой-изгой. Он чужой для общества людей, потому что фолари, чужой для фолари, потому что тянется к людям. Что он делает, когда все его собраться сидят на бережку и, не имея большего смысла в жизни, пускают попой пузыри? Он учится. Он пытается понять новый мир, в котором всем фолари теперь нужно жить. Он не сидит в стоячей воде, он плывет вперед. И не делает из всего этого вселенской трагедии, не устраивает драмы. Весь его внутренний накал лишь изредка показывается, в маленькую щелочку, и не мыслями, вываленными прямым текстом, а подобранными словами, когда он думает о своей истинной личине или своих собратьях. Но опять же – никаких истерик и драм.
Рамиро. Художник, побывавший на войне. У него есть друг дролери, с которым они прошли Крым, Рым и медные трубы, он рисует и больше, собственно, ничего не делает. Да, еще он не сторонится фолари, которых люди, а тем более дролери, ни в счет не ставят. Он подбирает Ньета, заприметив его талант, дает ему работу, не выгоняет его, когда узнает, кто он такой. Нет ни драм «о, жуткий фолари», даже когда его друг, День, его предупреждает, нет ни помешательства «о, фолари, это же фолари, прекрасный фолари, дайте мне потрогать». Он просто рисует. Иногда – мечущихся в горячке фолари. А еще он вытаскивает Ньета из передряги даже после того, как тот его ранил. Рамиро – это мужчина, а не истеричная баба. Браво авторам.
День. Об этом дролери вроде столько всего сказано, и в тоже время ничего. Он всегда есть в воспоминаниях Рамиро о войне, мелькает в сценах с Лавенгами и пару раз рядом с Рамиро уже в нашем времени. Он терпеть не может фолари, не хочет, чтобы Рамиро связывался с Ньетом. Но он дает ему книжку о фолари, где рассказывается о их нехорошем поведении в присутствии Полночи, и на этом конец. Никаких драм и неуместных ссор. И пусть это не говорится прямо, через всю книгу проходит нить привязанности Дня к «его человеку». Пусть это не одобряют другие, но этот дролери знает цену дружбе.
Амарела. Была непонятна для меня вплоть до самого конца. А в конце я стала этой женщиной восхищаться. Таких женщин очень мало в книгах. О ее личности сложно судить – ей не было места, чтобы развернуться. Но вот, за что я ее ценю: чтобы не происходило, первая ее мысль, это чтобы не пострадало ее государство и ее народ; она лишена так модных ныне бабских заскоков.
Не буду перебирать всех остальных, но там «нормальных» людей осталось не меньше.
Как итог хочу поблагодарить авторов, за неповторимую атмосферу «Химер», за слог, где ценно каждое слово и предложения хочется перечитывать и перечитывать – будь это описания или диалоги, и отдельное спасибо за человечных героев.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.