Дарья Леднева. Рецензия на «Я меняю мир. Книга 1. Выбор пути». Автор Ли В.Б.

Рецензия на «Я меняю мир. Книга 1. Выбор пути». Автор Ли В.Б.

Ссылка на топик.

Автором выбрана интересная тема.

Главный герой Сергей попадает в собственное альтернативное прошлое и обнаруживает у себя экстрасенсорные способности. Он может менять ауру окружающих и даже лечить рак! Интересно! И написано взрослым, сложившимся языком. Текст — ровный, выдержан в одном стиле. Видно, что автор разбирается в том, о чём пишет.

Но произведение практически полностью лишено динамики. Читатель зависает на абзацах, на главах, ищет интригу, но – тщетно. В чём задача автора? Поведать историю так, чтобы читатель захотел узнать, что случилось дальше, и с нетерпением переворачивал страницу, чтобы забыл про ужин, про работу, про сон и читал, пока не дочитает до конца. Для этого неплохо по тексту разбросать бы крючки и зацепки, поймать читателя, добавить конфликт, интригу, загадку. Вот с этим – проблема. Несмотря на интересную тему, на проработанный мир, читатель с трудом продирается через текст. Здесь нет динамики, нет конфликта, интриги, нет крючков и зацепок.

Я убеждена, что любую историю, даже самую скучную и банальную, можно рассказать так, чтобы читатель сидел с раскрытым ртом и хлопал глазами от удивления. А уж интересную — и подавно. Главное — это выбрать правильную интонацию и расставить акценты.

Схема пространственно-временного перемещения.

Сергей не просто попадает в другую реальность, но и в другое время. В этом мире Сергею около семнадцати лет (в прологе Сергею около тридцати и работает он в НИИ). «Новая» реальность в деталях отличается от первой. Например, в той, прологовой, реальности Сергей когда-то неплохо учился в школе и в институте, в этой же реальности у Серёжи аттестат с тройками, дурная компания друзей-хулиганов и, кажется, никаких перспектив поступить в хороший вуз. Автор неоднократно через детали, которые вспоминает герой, показывает различия двух миров.

Итак, в прологе Сергей садится на лавочку в сквере, а в первой главе – он уже в другом мире.

Так и прошел день, я, как и обещал Валерию Яковлевичу, задержался на работе еще на два часа после ухода коллег, все равно мне спешить некуда, дома никто не ждет. Уже после восьми вечера убрал всю аппаратуру в сейф, прибрался на столе, закрыл отдел и отправился домой. Решил немного пройтись пешком, вечер приятный, дневной зной уже спал, так не спеша дошел до городского сквера, присел на свободную лавочку вдоль аллеи. Расслабился, закрыл глаза, стараясь отрешиться от всех мыслей и хлопот.

Глава 1

Из забытья меня вернул болезненный удар по ноге, последовавший затем полный злости голос:

— Ты чего тут расселся, чмо! Еще кости раскинул!

Сам момент перемещения автором ловко опущен. Или всё же находится где-то в тексте, но в этом случае автор очень хорошо замаскировал. И читатель может прыгать от восторга, ведь ему подброшена первая загадка.

Опущение момента перехода создаёт интересный эффект. Существует нечто вроде очень тонкой стенки портала (разрыва пространства-времени), через которую герой проходит незаметно для себя. И, что очень здорово, незаметно и для читателя. Т.е. в момент перехода читатель как бы сливается с героем, так же незаметно проходя через портал. И я считаю, что это замечательный ход.

Механизм перемещения и вопросы:

1) Является такой переход результатом случайной (!) аномалии в пространстве-времени?

2) Является ли переход/портал результатом чьих-то действий или логическим следствием какого-то события?

Вопросы, так занимавшие читателя, к концу первой книги остаются без ответа. Впрочем, автор несколько раз упоминает, что возможно мать Серёжи хотела, чтобы её сын исправился, и её желание спровоцировало такой разрыв пространства-времени.

Вопрос: почему вселенная отреагировала именно на её желание? Можно предположить, что это как-то связано с даром Сергея.

Вот ещё вопрос: что с другим Сережей, тем, который раньше жил в теле 17-летнего юноши без перспектив? Он отправился в тот мир, откуда пришёл взрослый и опытный Сергей?

Ответов нет. Хотя я считаю, что это отличнейшая зацепка и интрига, которую автор, увы, бросает и никак не использует в дальнейшем.

Но так ли важны ответы на эти вопросы в рамках той задачи, которую ставил автор? Может, и не важны. Хотя поиски ответа на них могли бы придать тексту динамики.

Какую задачу ставил автор?

Кто из нас не мечтал: «Эх, если бы я только мог вернуться в прошлое, в свои 17 лет, то я бы со своими знаниями и опытом…» Кто не мечтал перекроить прошлое и исправить ошибки? Вот Сергей получил такой шанс. Правда, исправляет не свои косяки, а альтернативного Сергея.

У Сергея есть шанс изменить мир. И герой на полную катушку использует этот шанс. Думаю, автор хотел рассказать именно о том, чего может добиться человек, если ему выпадет шанс прожить жизнь заново.

В рамках этой задачи рассказывать об устройстве перемещений необязательно. Но тогда вопрос:

1) Зачем вообще перемещать героя? Пусть у него в изначальном мире появятся способности.

2) Если всё-таки перемещать, то зачем в тот мир, где у Сергея биография похуже? Он же буквально за главу-две преодолевает трудности. Для сюжета они особой роли не играют. Зачем тогда они?

Герои.

Образ главного героя. Сергей легко смиряется с неизбежным. Герой знает, что есть вещи, на которые человек может повлиять (например, водиться со шпаной или нет), и вещи на которые не может повлиять (пространственно-временное перемещение). И грамотно распределяет силы. Он особо не переживает о той жизни, которую потерял, и погружается в устройство новой. Сначала это воспринимается на ура. Никаких истерик, только стремление вперёд и развитие. Это замечательный персонаж, мудрый, взрослый. У которого есть знания и опыт, чтобы что-то изменить в жизни. И он не стесняется этим пользоваться.

У Сергея есть дар — управление аурой, выход в астрал. Сергей успешно и без особых трудностей развивает свои способности и совершенствует мастерство. И, главное, хочет помогать людям, а не извлекать личную выгоду.

Но наблюдать за героем, которому всё даётся легко, становится скучно. Когда, казалось бы, возникают конфликты и трудности, читатель уже знает, что через пару абзацев Сергей их с лёгкостью и изяществом разрешит. И ничего плохого не случится. Только хэппи-энд. И так и происходит. Да, в реальной жизни это – хорошо. В литературе – нет. В литературе интересно, когда герой борется с силами, намного его превосходящими, терпит лишения, опускается на самое дно, карабкается наверх, завоевывает и т.д. А когда всё само плывёт в руки – какой интерес это читать?

Проблема Сергея в том, что он слишком идеальный, слишком успешный персонаж, слишком положительный.

Женщины Сергея.

Их много. Их целый гарем.

Они – покорны. Они всё понимают и всё принимают. Никаких конфликтов, разборок. Идеальная шведская семья. За идеальным фасадом часто – грязь. Но не тут. Ради Сергея они готовы на всё. Верные, преданные помощницы, хозяйки и хранительницы домашнего очага. Бесконечные мир и любовь, сплошное взаимопонимание и поддержка. И преданность Сергею, покорность судьбе, мудрость — всё это делает их однотипными.

С женщинами Сергея было несколько напряжённых моментов, но они вскоре благополучно разрешились, не добавив остроты сюжету.

Наташа смотрела на меня невидящими глазами, из них текли слезы, скатывались по щеке, а она их не вытирала, сидела молча в оцепенении. Видно по лицу, всей поникшей фигуре, что ей невыносимо больно. Может лучше стало бы, и ей и мне, если она закричала, даже ударила меня, а она молчала, рвя свое и мое сердца. Я не выдержал, схватил ее в охапку и прижал к себе баюкая, как маленькую девочку, чувствую, как у самого полились слезы, душа плакала и стенала, как же смел я обидеть ту, кто отдал себя без остатка ради нашей любви. Вот так мы плакали вдвоем, прижавшись к друг другу, слезы смывали обиду, облегчали наши души. Через бесконечное время Наташа улыбнулась сквозь слезы, стала ладошкой вытирать мои, проговорила сочувственно:

— Сережа, ты плачешь!

А потом добавила: — Сережа, я не хочу, чтобы ты страдал. Если тебе нужно, не можешь без нее, то не буду мешать, ради тебя я на все пойду и вытерплю. Только люби меня и не бросай, без тебя я не могу жить!

Казалось бы, многочисленные женщины героя – это повод разнообразить текст, придать ему динамики, конфликта, зацепить читателя. Но нет. Всё разрешается быстро, без драмы, героини проявляют некую мудрость и смирение, и, собственно, ничего не происходит. Меняется/увеличивается только количество женщин, но накала никакого нет. То есть без разницы сколько у Сергея женщин, одна или десять, всё в любом случае будет шито-крыто. Если женские персонажи ни на что не влияют, то зачем они в сюжете?

Динамика.

И ещё раз про динамику. Её нет. Нет динамики в развитии персонажей. Им практически не приходится преодолевать себя, всё идёт гладко, этакая компания людей, постигших дзен и растворившихся в нём. Да, в реальной жизни хорошо, когда всё твое окружение доброе, милое, понимающее и мудрое, но в литературе это порождает скуку. Должны сталкиваться разные характеры, разные взгляды на жизнь, разные цели, разные, противоположные, взаимоисключающие. Казалось бы, родители Сергея и девочек отнеслись к гарему отрицательно, но это всё так гладко, так тихо описывается, а потом сообщается, что отношения с родными потихоньку налаживались. Сплошной дзен, мир и любовь.

В сюжете нет динамики. Всё разрешается быстро и просто. Общей линии нет – это скорее бытоописание, чем история, в которой интрига развивается от пролога до эпилога. Главы заканчиваются «мягко». Если не видеть сбоку содержания, то можно подумать, что на этом история и заканчивается. У читателя нет причин переворачивать страницу. Героям не сопереживаешь. Нет, вру, первые несколько глав, пока читатель осваивается, судьба Сергея волнует читателя. Но как только становится ясно, что перед нами просто описание различных эпизодов, каждый из которых завершается благополучно, легко и просто, то становится скучно.

Ещё раз про бытоописание. Всё, что вы описываете, любая сценка, любое действие или мысль персонажа, должны играть на раскрытие и развитие характера, на развитие сюжета, на доказательство той идеи, ради которой вы пишите. Всё лишнее, вставленное для красоты, вся бытовуха, не влияющая на основной сюжет, всё это стоит удалить беспощадно.

Если вы пишите о том, как герой с помощью экстрасенсорики меняет мир, то зачем описывать занятия математикой, однотипные отношения с множеством однотипных женщин? Возможно, где-то в книге 2 или книге 3, и окажется, что всё это важно для основной идеи, но в данном произведении это всё лишняя бытовуха для набора объёма. Конечно, её можно оставить, но тогда она должна быть динамичной, острой, конфликтной, волновать читателя.

Стиль.

На первый взгляд, написано хорошо, грамотно. Но если вчитаться внимательнее, то понимаешь, что стиль тяжеловесен и убивает динамику.

Например:

Дома меня ожидала «горячая» встреча, мама долго не могла отойти от того потрясения, что вызвал мой изрядно побитый вид. Хотя Наташа и обработала ссадины и царапины какой-то заживляющей мазью, а синяки сводила соляным компрессом, но все равно, мои боевые раны видны любому, а материнскому глазу и подавно. Она в первую минуту остолбенела, как увидела меня, заходящего на кухню. Не давая ей напугаться больше, сразу успокаиваю:

Тяжеловесность стиля:

— скачки времени глаголов (прошедшее и настоящее) в рамках одного абзаца.

— скачки совершенный / не совершенный вид глагола. «обработала» (что сделала?) — и «сводила» (что делала?) – совершенный и несовершенный вид в одном предложении.

— громоздкие конструкции, которые можно сократить, написать проще. (как увидела меня, заходящего на кухню // не могла отойти от того потрясения, что вызвал мой изрядно побитый вид)

— повторы мысли.

Варианты:

«Дома меня ожидала «горячая» встреча. Хотя Наташа и обработала ссадины и царапины заживляющей мазью, а синяки — соляным компрессом, но все равно, мои боевые раны видны любому, а материнскому глазу и подавно. Мать остолбенела, когда я зашёл на кухню. Не давая ей напугаться больше, сразу успокоил»

Или

«Дома меня ждёт «горячая» встреча. Хотя Наташа и обработала ссадины и царапины заживляющей мазью, а синяки — соляным компрессом, но все равно, мои боевые раны видны любому, а материнскому глазу и подавно. Мать столбенеет, когда вхожу на на кухню. Не давая ей напугаться больше, успокаиваю».

Автор довольно часто скачет с прошедшего на настоящее.

Не давая ей напугаться больше, сразу успокаиваю:

— Мама, со мной все в порядке, я жив и здоров.

После продолжил:

Отец гораздо скорее пришел в себя, встревоженный, но уже спокойнее, задал вопрос:

— Сережа, расскажи подробнее, как все произошло.

Рассказываю обоим, мама перестала кричать, также застыла в ожидании моего ответа:

Пишите уж тогда всё в «настоящем», а прошедшее оставьте для случаев типа «ВЧЕРА Наташа обработала…» или тот момент, где Сергей пересказывает участковому драку с бандой.

Итоги.

Тексту не хватает динамики сюжета, развития персонажей, конфликтов, острых углов, зацепок и крючков, и более лёгкого, быстрого стиля.