Darling_Jen. Рецензия на роман Бориса Богданова "Убить гауляйтера"
 

Darling_Jen. Рецензия на роман Бориса Богданова "Убить гауляйтера"

+18

Ссылка на топик романа

 

Сразу скажу, прежде чем приступить к подробному разбору романа — мне он понравился. Я залпом прочитала его от корки до корки и получила немало удовольствия. В рецензии могут быть спойлеры, так что прошу это учесть при чтении.

 

  Время действия — недалекое будущее. Предполагаю по скудным данным, что события происходят через несколько десятков лет от наших дней. После Встречи с инопланетянами те стали использовать Землю по большей части как заповедник людей и немного — как ферму по производству людских мозгов для деликатесного потребления. Инопланетяне, иначе же — попечители — спокойно вмешались во все стороны жизни людей и улучшили их — как сумели. В итоге какой-то небольшой процент людей отныне должен был идти на корм, а остальные — жить долго и счастливо, занимаясь бюрократией и общественно полезной работой. В романе перед нами встает вопрос — пусть 99,9% людей живут хорошо под пятой покровителей, а малая горстка страдает. Как нам такой порядок? Против ли мы?

 

Наблюдая за главным героем, Ивасем, с его 7 лет и примерно до 20, мы пытаемся вместе с автором найти ответ на этот вопрос. Чуть позже обозначу, к какому выводу я пришла, а пока что похвалю начало. Мощный старт! У автора хороший язык, он знает, о чем пишет, и показывает все вокруг сочно, красиво, образно. Действие начинается почти сразу и до финала не провисает, не буксует, идет по плану. Немногочисленные описки поправятся при первом же внимательном прочтении, так что не буду даже заострять на них внимание.

 

О том, что не понравилось, задело или хотелось видеть иначе.

 

Неприятны расизм и сексизм в романе.

 

"— Лумумба! Выходи из таратайки." — обращается персонаж романа к негру Игорю. Почему это негр, нам не понятно, но зачем автор так явно показывает пренебрежение — ничем не обоснованное в романе! — к неграм?

 

То же самое касается женщин, которые прописаны неубедительно и, откровенно говоря, весьма в старомодном ключе. Автору хочется, чтобы они были немного глупее мужчин и вовсю пользовались женскими уловками для достижения каких-то своих целей. А влюбленность делает их совсем глупенькими.

 

С сексом — отдельная история. Все занимаются им чуть ли не по разнарядке. Девушки либо желают секса, либо предлагают секс в обмен на что-нибудь. Например, Ружена, жена Николая, предлагает себя Ивасю в расчете на то, что тот отговорит народ от похода. Алена использует женскую привлекательность не то что в лоб, а как из пушки.

 

Вообще говоря, чем секс обыденнее, тем меньше его ценность, и тем дешевле смотрятся действия Алены.

 

С любовью у автора вышло неловко — везде, где упоминается любовь, идет только секс. Только по любви он вроде как круче, на этом разница заканчивается. Например, Ференц занимается сексом с женой, и далее цитата «Как давно это было! Теперь у них четверо детей и такая же любовь.» А по факту не любовь такая же, а секс.

 

Совсем немного попеняю автору на имена и порядковые номера. Почему-то людям запретили фамилии. Но зачем в тех же тюрьмах и лагерях присваивают номера? Чтобы обезличить, дополнительно унизить. Но в романе этого нет — люди выходят из положения, называя детей Мариями Антуанеттами и Луизами Анабеллами. Выглядит немного смешно.

 

Особенно нелепо выглядят Джанкарлы и Луиджи. Ох, зачем в уютных русских просторах эти Эдуарды? Что бы потерял роман, если бы их звали Васями и Борис Петровичами? Ничего, от иностранного у этих людей только имена, а поговорки, повадки, самогон и грибочки — наши, русские. Так что этот момент, с именами, мне кажется, требует дополнительной проработки.

 

Попечители ушли далеко вперед по интеллекту, заявляется в романе. Однако в таком случае они бы строили не примитивные фермы с неуловимым запахом концлагерей, а сделали, например, Матрицу — да-да, как в фильме, где все барашки подвешены в коконах и живут в виртуальной реальности, проживая все события только в мозгах.

 

Но для романа подошел бы иной вариант — идеологический. Не культ секса нужно было продвигать попечителям! Не мог на Земле не развиться культ попечителей. Все, живущие в романе, относятся к попечителям так, как в СССР в 70-е относились к партии — снисходительно, устало. А должны бы — как в 30-40-е, с рвением, с огнем в глазах, наши батюшки-защитники попечители! И «барашком» считалось бы быть величайшей ценностью. Принести себя в жертву ради попечителей — благо и радость! На фоне такой экзальтации моральные метания главных героев выглядели бы гораздо более выпукло. Из героя жертвенника Ивась превратился бы в героя-освободителя, и его бы ненавидели почитатели попечителей, а партизаны — превозносили бы. Схлестнулись бы две идеологии. Это особенно уместно, учитывая представления попечителей о свободе.

 

«Зато дети гуляют вечерами, а Вадик ночью, — и мы за них не боимся, как раньше.» — вот тут кольнуло. Так сколько лет прошло после пришествия попечителей? Дело в том, что мы, например, в обычном разговоре не говорим «Хорошо что есть мыло, и мы не болеем чумой и дизентерией, как раньше».

 

Вообще сквозь весь роман веет, веет СССРом. Те самые деревенские словечки, что мелькали на экранах кино, те самые люди и ситуации, случавшиеся в книгах тех лет…

 

Ивась сотоварищи — террористы без явной идеи. Их лозунг — хоть немного, да поднасрём! Потому что плана, что именно делать, у них нет, есть краткосрочные задачи, которые они решают и выбирают хаотично следующие. Они совсем не ведут информационную войну — никто, кстати, не ведет, что опять же очень странно. Единственное, что гуляет по сети — один единственный ролик, без комментариев каких-либо важных медиа персон.

 

Финал у книги правильный, повстанцы не смогли разрушить звезду смерти, потому что весовые категории людей и попечителей несоизмеримы, и, следовательно, все случившееся — закономерно.

 

Но, хотя в романе финал хороший, невольно закрадывается мысль, что автор сочувствует укладу жизни при попечителях. При всех громких словах о фермах, мясе, несправедливости и прочем, те, кто жил хорошо — продолжат жить хорошо. Кто рос на фермах — те пойдут на корм. Ничего не изменилось в мире с отчаянной миссией Ивася. И сам Ивась, видимо, не изменился, и на антарктической ферме продолжит диверсионную деятельность, удовлетворяя Бранча в поставке впечатлений.

 

Но тут я еще раз подчеркну, что, несмотря на мое бурчание, роман отличный, написан здорово и читается с большим интересом.

Вставка изображения


Для того, чтобы узнать как сделать фотосет-галлерею изображений перейдите по этой ссылке


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.
 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль