Бас Александр. Рецензия на произведение Чурсиной Марии «Чудовище хаоса»

Ссылка на конкурсный топик романа «Чудовище хаоса»

ВНИМАНИЕ: ЕСТЬ ШАНС УЗНАТЬ БУДУЩЕЕ! ИЛИ НЕ УЗНАТЬ. Написанное является всего лишь мнением автора. Если его не подкупили.

Сидел я как-то раз, смотрел, как люди на конкурс приходят, книжки свои выкладывают, и набрёл вот на эту… Да, знакомое начало, нагло скопированное, но так и было.

Я не фанат комедийного жанра. Юмор – понятие довольно специфическое, каждый хихикает над своим. Но после прочтения аннотации захотелось прочитать. И хотя книжка была второй в списке, так уж получилось, что прочитал её последней. Пожалуй, к счастью.

Чтение началось после долгого обсуждения всякого разного в комментариях к предыдущей рецензии. Одной из тем была… хм… скажем так – реакция на некоторые действия влюблённых. Может из-за неё, может просто из-за больного воображения, а может автор так и задумывал, но я долго смеялся с первой главы, натыкаясь на двусмысленные фразы чуть ли не на каждой странице. И вот тут жанр «пародия» пришёлся весьма кстати. Если в других книгах после этого пришлось бы настраиваться на серьёзный лад, тут смех идёт только на пользу.

Пародия это далеко не всегда один юмор, и ближе к концу книга нарастила себе мрачности, обзавелась драматичными и серьёзными моментами, но она всё равно оставалась пародией. В самом замечательном смысле этого слова.

Сюжет довольно простой – должно сбыться предсказание, придёт избранный и победит чудовище. Или не победит. Избранного ждут три испытания, поиск заветного артефакта и то   самое сражение. Оригинально? Ни капли. Но в данной книге это лишь фон, связующее звено для всего происходящего. Всё строится именно на этом самом жанре, пародии.

Каждое испытание, событие и действие несут свои загадки и подтекст. И приходится гадать, что автор подразумевал под каждым действием, на что намекал. И эти самые поиск и решение загадок доставили удовольствие. Разгадал ли я их все? Сильно сомневаюсь. Но на правах человека, который провёл в стенах универа почти семь лет, заявляю – пародия удалась.

С миром всё сложнее. Нет, он тоже удался. Враждующие между собой кафедры, общающиеся на разных языках. Каждая со своими тараканами (иногда и в буквальном смысле) и обычаями. Всесильное начальство, загадочные личности, выдающие могущественные справки, о которых ходят легенды, живые сквозняки и, конечно же, само чудовище хаоса. И да, тут я бы всё это отнёс скорее к миру, чем к персонажам. Всё существует не просто так, является отсылкой к тому или иному образу и работая на жанр. Проблема в другом. Согласитесь ли вы поверить во всё это?

Я бы привёл в пример Пратчетта и его Плоский мир. Черепаха, слоны и всё в этом духе. Несуществующий, не способный существовать мир. И когда я начал читать цикл, всё это «просто прими на веру, оно существует и точка» меня изрядно раздражало. Но потом, ближе к середине первой книги, я принял правила игры, и чтение доставило удовольствие.

Точно так же и тут. Либо вы примите на веру происходящее и будете наслаждаться чтением, либо начнётся придираться к каждому событию и действию с криками «Быть такого не может!». А с точки зрения логики, там «не может быть» многого. Но это в первую очередь пародия, а она не обходится без преувеличения.

Персонажей автор тоже не обделил способностями. Каждый вобрал в себя не одно дарование, но не стал бесхарактерным набором штампов. Они такие же гармоничные, как и всё в книге. Возможно, просто я не стал особо вглядываться, занятый своим разгадыванием метафор, но это тоже о чём-то да говорит. Особо ценное заклинание «у меня бабушка в деканате работает» присутствует. Увы, как и в жизни, спасает не всегда.

Но больше всего похвал заслуживает стиль. Я человек равнодушный ко всему этому делу, и считаю его украшением, дополнением к тексту. Лишь в очень редких случаях стиль действительно встаёт во главу угла и тянет за собой всё остальное. Если опять обратиться к тому же Пратчетту – убери всё эти метафоры, и он утратит половину шарма. Да, пародия никуда не денется, сюжет сохранится – самый яркий пример как по мне книга «Роковая музыка» – но очень мало останется от того, что делает его Пратчеттом – юмор, ирония.

И в «Чудовище хаоса» стиль отлично вписывается и помогает оживать множеству метафор, помогает прочувствовать дух университета. Описания не нагромождаются друг на друга, настраивают на нужный лад, и вскоре ты понимаешь, что действительно вернулся в универ.

Понравилось ли? Думаю, ответ очевиден. Может из-за ностальгии – всё же встал с этой скамьи подсудимых не так давно и учиться мне нравилось – может прочитал в нужный момент и с подходящим настроением – спасибо комментариям к той самой рецензии. Но в качестве причины я бы в первую очередь назвал способности автора.

Провисаний в повествовании нет, герои не выбиваются из заданных рамок, действия не выглядят надуманными – если согласитесь принять условия автора, опять же. Я, как любитель загадок, нашёл их великое множество в виде метафор, чему радовался на протяжении всей книги. Абсолютно все впечатления строго положительные.

Ах да, забыл упомянуть минусы. Я нашёл один. Книга закончилась. Но автор сказал, есть ещё продолжение…