Публикую сей топик по просьбе замечательного человека — удивительно лиричного и глубокого поэта, творца мистической, правдивой и поистине «страшной» прозы, а еще моего давнего друга и пламенного борца за торжество истинной — и воистину увлекательной! — Литературы во всех её проявлениях. Надеюсь, изложенная ниже идея кого-то заинтересует.
Мы приветствуем всех знающих и не знающих, как заявить о своём таланте.
Формирующийся и готовый буйно цвести сам-издатный литературный сборник «Круг» приглашает к участию всех, кто устал от застойных явлений в современном искусстве.
Какие у нас планы?
Что поделать, я не люблю описания. Засыпаю над ними за очень редким исключением. Вот даже у того же Мартина над громадными описания городов, одежд и интерьеров в летаргию погружаюсь. Диалоги, рефлексии и действия мне нравятся значительно больше.
Сама же я изначально писала вообще без описаний либо с очень краткими описаниями буквально в пару слов, техническая информация о месте действия и героях. Многочисленные пинки от критиков в конце концов убедили меня, что кое-что иногда все же надо описывать более подробно.
Депрессия осенняя октябрьская.
Отдам. Недорого. Самовывоз.
Вопрос в качестве довеска.
А вы — вот вы (некультурно тычет пальцем) — насколько глубоко прорабатываете мир своего произведения? А? Ту его часть, которую вы изначально не планировали никому показать?
Тут услышала разные мнения насчет того, чего должно быть больше в тексте: диалога или описания. За себя скажу, что и читать и писать диалоги люблю гораздо больше, а описания часто пролистываю по диагонали, особенно если оно слишком затянутое, необразное или перенамыщенное деталями. И считаю, что годные описания у авторов получаются намного реже, чем диалоги. А вот насчет самих диалогов я читатель очень неприхотливый. Главное, чтобы откровенной воды не было, а в остальном воспринимаю намного лучше, чем описания, которые часто даже визуально представить не могу. Ну и диалог проще сделать острым и психологичным. И его обычно вьпринимают более субъективным, чем описание. Почему-то многие читатели с трудом воспринимают субъективность в оценках, когда они высказаны в фокале персонажа и путают мнение автора с мнением героя. А что вы больше любите
Задумался.
Не люблю, когда текст разрастается за счет воды.
Пишу текст, в который иногда вклиниваются диалоги, для текста, в принципе, необязательные. Правда, они нужны для создания атмосфээээры. Но больше ни для чего. Решил уводить их в косвенную речь.
Надо попробовать и так, и этак, и посмотреть, что из этого получится.
Самому себе и кому попало.
Две шибко умные мысли. Первую я вынес с курсов ассистентов режиссеров (можно сказать, это единственное, что я оттуда вынес, кроме фразы «Пушкин — гениальный плагиатор», и фотофильма). Вторую мне процитировала моя тетя (она училась на режиссера; сам я ее воспроизвожу здесь как запомнил).
Суть вот в чем.
Пишет автор роман, допустим. Работает над миром и хочет сделать его — мир этот — настоящим. Правдоподобным. Верным, ярким — таким, чтобы и мир работал на образ героя, и герой раскрывал мир. И чтобы все это было взаимосвязано, и атмосферно, и чтобы сюжет заиграл в этом мире — как бриллиант в хорошей оправе.
Закончила третью часть книги. Осталась последняя, четвертая.
Приятно, что ни говори)
Еще немного — и первая книга романа будет готова)
Вообще речь о стихах, но если чуточку переработать, то и к прозе прекрасно подойдёт.
«Здравствуйте, уважаемый автор.
1. Перед тем, как выкладывать текст, попробуйте прогнать его через проверку орфографии любого текстового редактора. Красное подчеркивание означает, что слово написано неверно (орфографическая ошибка, опечатка), зеленое – что пропущена запятая, тире, двоеточие или предложение не согласовано (пунктуационная или синтаксическая ошибки).