Рецензия на роман Влада Ларионова «Кто сказал: „Война“ ?»
Пока Достоевский сидит в казино, Раскольников глушит старух…
Каждая книга – это дверь в иной мир, даже если она рассказывает о вещах, происходящих вокруг нас в знакомой реальности. Читатель — всего лишь наблюдатель, автор – проводник. Как бы хорошо проводник не рассказывал о достопримечательностях родного ему мира, каждый, кто будет его слушать, услышит лишь то, что созвучно лично ему. Потому что все люди разные, потому что одно и то же слово у каждого вызовет свои, только ему присущие ассоциации. Очень редко я видела случаи, когда читательское восприятие на сто процентов совпадало с тем, как понимал свое произведение сам автор, потому что автор тоже в какой-то степени читатель, просто собственную историю он узнает первым и имеет определенную власть вести за собой последующих посетителей.
Со столь пространного вступления я начала потому, что мое видение романа может в данном случае не совпасть с авторским, поскольку ряд тем я их разберу именно через призму своего взгляда. Скажу сразу, что роман я читала еще в начале года, причем как приквел, т.е. после основной истории, а потому сюжет, описанный в нем, невольно слился с последующими событиями. Именно по этой причине я перечитала произведение еще раз – внимательно и вдумчиво, уже не спеша заглянуть за следующую страницу, чтобы узнать, а что же дальше. Не жалею, поскольку впечатление осталось прежним (это одна из тех книг, которые я могу перечитывать, не теряя интереса), но понимание стало глубже.
Этого автора я заприметила давно. Как-то так получилось, что в блогах на ЛитЭре он писал вещи, близкие мне, и я решила, что однажды все же прочту что-то из его работ. А вдруг повезет, и текст точно так же зайдет. А потом пошли рецензии — а большинстве своем хвалебные — написанные авторами, которые умеют складывать буковки в слова, а слова в предложения. Рецензии подогревали интерес к автору, а потом стартовал конкурс, и я решила: пора.
Не могу сказать, что мир затянул меня сразу. Текст плавный, наполненный подробными описаниями, отчего погружение вышло постепенным и немного сложным. Для меня лично. При всем при этом я не могу сказать, что где-то увязла или заскучала. Странное явление, и я до сих пор не поняла, почему именно так вышло в начале.
Но потом линия Гайяри-Ленна все исправила. Почему именно она? Наверное, потому что я, как читатель, на первое место ставлю эмоции героев. Не специально, так получается. Чтобы проникнуться героем, мне нужно его понимать. Понимать, чем он живет, как думает, что чувствует, и, следовательно, почему поступает так, а не иначе. Я могу не разделять его точку зрения, но она должна быть. От этого герой становится героем, выпрыгивает из картонной коробки и оживает.
Так вот Ленн ожил раньше Гайи. Этот персонаж вышел для меня настолько живым и осозаемым, что я хочу сказать за него спасибо автору. Но получился он больше интересным человеком, чем правителем. Человеком, подверженным страстям и слабостям, отчего его немного жаль.
Опять я пишу отзыв первая)) наверное, это мое проклятие или моя награда на этом конкурсе.
Роман Эра, конкретно этот, я читала во время его создания. И если с романом Неи я познакомилась только отрывочно, то тут… при прочтении у меня складывалось мнение, что я уже читала практически все. Читать это в данном случае совсем не помогало, потому что, в отличие от истории про моего любимого Одуванчика, роман, мягко говоря, не милый. Тяжелый и психологически и событийно.