Так и вижу девочку-подростка, старательно записывающую в дневничок (обязательно с замочком и пони) некие слегка ритмизованные мысли о мальчике с которым непременно нужно расстаться (так романтичнее, и правильнее, и вообще...).
Из этого ряда только последняя строка и выбивается.
Определюсь с самого начала — верлибр обожаю. Более того, активно пишу в этом жанре. Поэтому сегодня будет крайне тяжело определиться с выбором. И сразу прошу прощения за возможные резкости — то, что близко, задевает сильнее.
1 —
Живя
— мои филологические гены восстают против этого деепричастия. Мне кажется, что по-русски так не говорят.
Живя средь облаков, не видела красы их.
И вниз тогда спустилась.
— снизу, конечно, виднее… Это всё равно, что оценивать красоту машины из смотровой ямы в автосервисе.
Следующий вопрос: ЛГ не ощущает землю, передвигаясь по ней, блуждая. Из этого могу сделать вывод, что она бесплотна. Тогда я скромно интересуюсь — как же она может строить дом? Ведь ровным счётом так же, как землю, героиня не может чувствовать ни камень, ни дерево, ни черепицу…
Сразу выбивает из текста и следующая строчка про пол, ставший ногами.Обычно ноги нужны для передвижения в пространстве. Пол дигаться никак не может. Иначе получится не дом, а шагающий экскаватор. И то, при условии, что стены и потолок будут двигаться вместе с ним.
Вообще, что-то странное творится с этим домом и лирической героиней. Следите за рукой: сначала она — звезда (что там ещё может жить меж облаков?), затем бесплотный призрак, шастающий по земле, затем — дом. А потом вдруг этот дом начинает бегать по траве! Она в избушку на курьих ножках вселилась? Или в одну из хрущёвок, бодро шагающих по планете в заставке советской кинокомедии «Ирония судьбы или С лёгким паром!»? Или, может быть, автор перечитал Неруду («А самолёты выводят своих детей на прогулку?» «Книга вопросов»)?
Смущает и «бездушная душа». Нет, я вовсе не против оксюморона, как литературного и, в данном случае, поэтического приёма, но здесь, как мне кажется, это изыск ради изыска. Объясняю: бездушная душа — душа, не имеющая… души, то есть, себя самой. Получается, что её не существует… Душа Шредингера просто.
При этом я прекрасно понимаю замысел — это метафорическая история рождения жизни или конкретного маленького человека. Да, идея хороша, но над исполнением стоит ещё поработать.
2 — Интересный ход — отождествлять собственное старение со старением дома, тем самым придавая совокупности мёртвых материалов черты живого организма, которому не чужды человеческие чувства и переживания. Браво хотя бы за это.
3 — Браво! Пробрало до мурашек.
Ногами в сапожках переступает малышка, куклу к груди прижимает.
— не самая удачная строчка. Не совсем понятно, что там малышка переступает, а кроме того, при первом прочтении проглатывается кукла и получается что кто-то переступает ногами, прижимая малышку к груди. И, да, а чем ещё, кроме ног, переступать можно? Головой, руками, носом?
Еще один минус, царапнувший моё восприятие — непонятно, что, собственно, произошло. То есть, из-за чего появились осколки, напугавшие девочку. Понятно, что в доме ремонт, но зачем в процессе ремонта выбивать стёкла? Или это произошло случайно? Или кто-то бросил камень? Или соседские мальчишки играли в футбол?
Сам образ выбран отменно и также отменно проработан, но, взятый в отрыве от контекста, не бьёт наверняка, проходя где-то по касательной.
4 — Здесь просто снимаю шляпу. Даже говорить ничего не хочется. Думаю, для каждого из тех, чью семью не обделил щедрый шквал солдатских похоронок, тема войны — свята. А в этом стихотворении она подана изумительно тонко, пронзительно через рыжее солнце, новые ступеньки, звучащие — совсем немного — по-другому.
Браво!
5 — Детское оно очень. Наивное. Это вовсе не значит, что оно — неинтересное, высосанное из пальца, не имеющее художественной ценности. Нет. Просто в современном мире, где доброта, в основном, ограничивается словами и измеряется в процентах электората, поддержавшего кандидата на выборах, когда любовь продаётся на каждом столбе и находится в прямой зависимости от количества нулей после единицы на банковском счёте избранника, подобные строки воспринимаются, как глас вопиющего в пустыне.
6 — А это, скорее, дневниковая запись, чем полноценное стихо. Цепляет только последняя строчка.
7 —
плющОм
— иначе получается, что вы плюшевой игрушкой дом укрыли.
Интересная идея, хорошая работа с образами. Понравилось.
8 — Акынство чистой воды. Это более-менее воспринимается, когда заключено в изящную клетку рифм и ритмов. Здесь — увы! — я не нашёл ни того, ни другого.
1 — Нет, я, конечно люблю мифы Древней Эллады и к разного рода их трактовкам тоже достаточно спокойно отношусь (в своё время «Миф о Сизифе» Камю был настольной книгой), но… Здесь всё подаётся как-то уж слишком в лоб, слишком прямолинейно. Ни на шаг от канона. Любовь к себе — смертельна. Точка. А если не быть таким категоричным и задуматься на секунду о том, что, в сущности, любая любовь есть в первую очередь любовь к себе? Мы ведь не кого-то другого, мы себя ищем в любимом человеке и, если находим, — счастливы, нет — отправляемся снова на поиски. По другому и быть не может, ибо ненавистью Создателя разделены мы были на заре времён на разноцветные капли некогда единого целого.
Получается, любая любовь смертельна и спасение лишь в Одиночестве? Тогда Нарцисс — непонятый (как это обычно и бывает) пророк и символ нового пути, но никак не замогильного мрака.
В общем, чего-то не клеится картинка, а может, просто загоняюсь… Бывает.
2 — Первая строчка звучит как рецепт странного пирога или зелья. И блестит как ртуть, кстати, сам осколок или амальгама, которой чуть-чуть?
На безумной ауре споткнулся. Выбивается эта строчка, не звучит. Я вообще плохо понимаю, как это вывернуться можно, чтобы, читая, не сбиться с ритма.
Да, автор, вы уж определитесь — у вас один осколок или их много? Или один амальгамный, а все остальные — ледяные, костяные, глиняные…
А всё, что происходит дальше, полностью выражает один известный смайлик —
Я, конечно, понимаю — фэнтэзи, все дела, но на черта тогда вводить все эти чисто реалистические детали вроде зеркала над умирающим (уже мёртвым, кстати, если вернуться к началу стихо), пробитого лёгкого, непрямого массажа сердца (при пробитом лёгком, без перевязки, ага).
При таком развитии событий — уж не знаю, это ли рисовал в своём воображении автор — осколок в концовке действительно помутнеет. От фонтанчика крови, выхаркнутого из раскрытых в беспомощном крике губ жертвы полевой умертвяции.
3 — Странное ощущение от стихо. Кажется, что автор или лирический герой переживает кризис отношений и, судя по общей минорности образного ряда, настроения, оборванной, смятой концовке, выйти из него победителем ему удалось вряд ли.
4 — Буду краток — браво!
5 — Ведьмин оскал, отражаемый или отражающийся яркою луной особенно доставил.
Если серьёзно, это какое-то небрежно сшитое лоскутное одеяло из детских книжек, комиксных картинок, клишированных представлений о потустороннем мире.
Во многом напоминает страшилки из цикла про Красные Руки, Чёрные Простыни, Зелёные Глаза, которыми заслушивались детишки в пионерлагерях после отбоя.
6 — Оникс — это теперь тоже дерево?
Не знаю. Как-то мне жутковато от этого зеркала. Между строк читается равнодушие (ты обещай, конечно, вернуться, но в целом — плевать, полежу ещё пару веков, попылюсь) и одновременно с этим безумный, спекающий внутренности в едва различимый клубок голод (ему нужен заворожённый человек и, желательно, не один). Вот так и раскрываются тайны покинутых в мгновение ока городов и деревень.
7 — Всё хорошо, но предпоследнее четверостишие, точнее, его третья строчка убивает стихи. От неё морщишься, как от неожиданно нагрянувшей зубной боли.
Объясняю: во всём произведении чётко выдерживается так называемая «зеркальная» рифмовка (ABBA), а в предпоследней строфе вдруг вся система летит ко всем чертям (ABCA) и вместе с ней летит туда же позитивное восприятие стихотворения. При всей моей любви к свободе рифм, признать одной из них «созвездий — небе» я не могу.
8 — Ещё раз — браво!
9 — Здесь даже не знаю, что сказать. Ощущение, что от оригинального стихо отрезали концовку и бросили в конкурс, как самостоятельное произведение. А я очень не люблю обрывки.
Что-нибудь обязательно придумается.
Жду с нетерпением.
Поздравляю победителей и участников.
Игра была замечательной, непредсказуемой и интересной.
Топик с новым заданием будет выложен завтра.
Хорошей игры и поэтического вдохновения!
Ну или про мальчика и мальчика…
Какая, в сущности, разница?
Да и не упрёк это вовсе — «каждый пишет, как он дышит»…
Образ такой складывается.
Так и вижу девочку-подростка, старательно записывающую в дневничок (обязательно с замочком и пони) некие слегка ритмизованные мысли о мальчике с которым непременно нужно расстаться (так романтичнее, и правильнее, и вообще...).
Из этого ряда только последняя строка и выбивается.
Не за что.
Обращайтесь.
Совсем забыл про завиток.
Определюсь с самого начала — верлибр обожаю. Более того, активно пишу в этом жанре. Поэтому сегодня будет крайне тяжело определиться с выбором. И сразу прошу прощения за возможные резкости — то, что близко, задевает сильнее.
1 —
— мои филологические гены восстают против этого деепричастия. Мне кажется, что по-русски так не говорят. — снизу, конечно, виднее… Это всё равно, что оценивать красоту машины из смотровой ямы в автосервисе.Следующий вопрос: ЛГ не ощущает землю, передвигаясь по ней, блуждая. Из этого могу сделать вывод, что она бесплотна. Тогда я скромно интересуюсь — как же она может строить дом? Ведь ровным счётом так же, как землю, героиня не может чувствовать ни камень, ни дерево, ни черепицу…
Сразу выбивает из текста и следующая строчка про пол, ставший ногами.Обычно ноги нужны для передвижения в пространстве. Пол дигаться никак не может. Иначе получится не дом, а шагающий экскаватор. И то, при условии, что стены и потолок будут двигаться вместе с ним.
Вообще, что-то странное творится с этим домом и лирической героиней. Следите за рукой: сначала она — звезда (что там ещё может жить меж облаков?), затем бесплотный призрак, шастающий по земле, затем — дом. А потом вдруг этот дом начинает бегать по траве! Она в избушку на курьих ножках вселилась? Или в одну из хрущёвок, бодро шагающих по планете в заставке советской кинокомедии «Ирония судьбы или С лёгким паром!»? Или, может быть, автор перечитал Неруду («А самолёты выводят своих детей на прогулку?» «Книга вопросов»)?
Смущает и «бездушная душа». Нет, я вовсе не против оксюморона, как литературного и, в данном случае, поэтического приёма, но здесь, как мне кажется, это изыск ради изыска. Объясняю: бездушная душа — душа, не имеющая… души, то есть, себя самой. Получается, что её не существует… Душа Шредингера просто.
При этом я прекрасно понимаю замысел — это метафорическая история рождения жизни или конкретного маленького человека. Да, идея хороша, но над исполнением стоит ещё поработать.
2 — Интересный ход — отождествлять собственное старение со старением дома, тем самым придавая совокупности мёртвых материалов черты живого организма, которому не чужды человеческие чувства и переживания. Браво хотя бы за это.
3 — Браво! Пробрало до мурашек.
— не самая удачная строчка. Не совсем понятно, что там малышка переступает, а кроме того, при первом прочтении проглатывается кукла и получается что кто-то переступает ногами, прижимая малышку к груди. И, да, а чем ещё, кроме ног, переступать можно? Головой, руками, носом?Еще один минус, царапнувший моё восприятие — непонятно, что, собственно, произошло. То есть, из-за чего появились осколки, напугавшие девочку. Понятно, что в доме ремонт, но зачем в процессе ремонта выбивать стёкла? Или это произошло случайно? Или кто-то бросил камень? Или соседские мальчишки играли в футбол?
Сам образ выбран отменно и также отменно проработан, но, взятый в отрыве от контекста, не бьёт наверняка, проходя где-то по касательной.
4 — Здесь просто снимаю шляпу. Даже говорить ничего не хочется. Думаю, для каждого из тех, чью семью не обделил щедрый шквал солдатских похоронок, тема войны — свята. А в этом стихотворении она подана изумительно тонко, пронзительно через рыжее солнце, новые ступеньки, звучащие — совсем немного — по-другому.
Браво!
5 — Детское оно очень. Наивное. Это вовсе не значит, что оно — неинтересное, высосанное из пальца, не имеющее художественной ценности. Нет. Просто в современном мире, где доброта, в основном, ограничивается словами и измеряется в процентах электората, поддержавшего кандидата на выборах, когда любовь продаётся на каждом столбе и находится в прямой зависимости от количества нулей после единицы на банковском счёте избранника, подобные строки воспринимаются, как глас вопиющего в пустыне.
6 — А это, скорее, дневниковая запись, чем полноценное стихо. Цепляет только последняя строчка.
7 —
— иначе получается, что вы плюшевой игрушкой дом укрыли.Интересная идея, хорошая работа с образами. Понравилось.
8 — Акынство чистой воды. Это более-менее воспринимается, когда заключено в изящную клетку рифм и ритмов. Здесь — увы! — я не нашёл ни того, ни другого.
ТОП
1 — №4
2 — №7
3 — №3
Игра была хорошей и интересной.
Ведущей за организацию — браво.
И тысяча благодарностей участникам, критикам, читателям — без вас этой игры бы не было.
Часики, я подозреваю, уже оттикали — не успел.
Благодарю.
Спасибо.
Вот По как раз зачитывался с детства.
— если это по поводу Лорки — пожму плечами. Вполне возможно. Не мне судить.А если относится к По, тогда сочту за комплимент.
Вертеться и выкручиваться не приучен.
Был. Каюсь.
Скорее, Бодлер.
А жертвенность Лорки мне никогда не была близка.
Я себя милым и скромным не помню.
1 — Нет, я, конечно люблю мифы Древней Эллады и к разного рода их трактовкам тоже достаточно спокойно отношусь (в своё время «Миф о Сизифе» Камю был настольной книгой), но… Здесь всё подаётся как-то уж слишком в лоб, слишком прямолинейно. Ни на шаг от канона. Любовь к себе — смертельна. Точка. А если не быть таким категоричным и задуматься на секунду о том, что, в сущности, любая любовь есть в первую очередь любовь к себе? Мы ведь не кого-то другого, мы себя ищем в любимом человеке и, если находим, — счастливы, нет — отправляемся снова на поиски. По другому и быть не может, ибо ненавистью Создателя разделены мы были на заре времён на разноцветные капли некогда единого целого.
Получается, любая любовь смертельна и спасение лишь в Одиночестве? Тогда Нарцисс — непонятый (как это обычно и бывает) пророк и символ нового пути, но никак не замогильного мрака.
В общем, чего-то не клеится картинка, а может, просто загоняюсь… Бывает.
2 — Первая строчка звучит как рецепт странного пирога или зелья. И блестит как ртуть, кстати, сам осколок или амальгама, которой чуть-чуть?
На безумной ауре споткнулся. Выбивается эта строчка, не звучит. Я вообще плохо понимаю, как это вывернуться можно, чтобы, читая, не сбиться с ритма.
Да, автор, вы уж определитесь — у вас один осколок или их много? Или один амальгамный, а все остальные — ледяные, костяные, глиняные…
А всё, что происходит дальше, полностью выражает один известный смайлик —
Я, конечно, понимаю — фэнтэзи, все дела, но на черта тогда вводить все эти чисто реалистические детали вроде зеркала над умирающим (уже мёртвым, кстати, если вернуться к началу стихо), пробитого лёгкого, непрямого массажа сердца (при пробитом лёгком, без перевязки, ага![*SELFCUT*]( "*SELFCUT*")
).
При таком развитии событий — уж не знаю, это ли рисовал в своём воображении автор — осколок в концовке действительно помутнеет. От фонтанчика крови, выхаркнутого из раскрытых в беспомощном крике губ жертвы полевой умертвяции.
3 — Странное ощущение от стихо. Кажется, что автор или лирический герой переживает кризис отношений и, судя по общей минорности образного ряда, настроения, оборванной, смятой концовке, выйти из него победителем ему удалось вряд ли.
4 — Буду краток — браво!
5 — Ведьмин оскал, отражаемый или отражающийся яркою луной особенно доставил.
Если серьёзно, это какое-то небрежно сшитое лоскутное одеяло из детских книжек, комиксных картинок, клишированных представлений о потустороннем мире.
Во многом напоминает страшилки из цикла про Красные Руки, Чёрные Простыни, Зелёные Глаза, которыми заслушивались детишки в пионерлагерях после отбоя.
6 — Оникс — это теперь тоже дерево?
Не знаю. Как-то мне жутковато от этого зеркала. Между строк читается равнодушие (ты обещай, конечно, вернуться, но в целом — плевать, полежу ещё пару веков, попылюсь) и одновременно с этим безумный, спекающий внутренности в едва различимый клубок голод (ему нужен заворожённый человек и, желательно, не один). Вот так и раскрываются тайны покинутых в мгновение ока городов и деревень.
7 — Всё хорошо, но предпоследнее четверостишие, точнее, его третья строчка убивает стихи. От неё морщишься, как от неожиданно нагрянувшей зубной боли.
Объясняю: во всём произведении чётко выдерживается так называемая «зеркальная» рифмовка (ABBA), а в предпоследней строфе вдруг вся система летит ко всем чертям (ABCA) и вместе с ней летит туда же позитивное восприятие стихотворения. При всей моей любви к свободе рифм, признать одной из них «созвездий — небе» я не могу.
8 — Ещё раз — браво!
9 — Здесь даже не знаю, что сказать. Ощущение, что от оригинального стихо отрезали концовку и бросили в конкурс, как самостоятельное произведение. А я очень не люблю обрывки.
ТОП
1 — 8
2 — 4
3 — 6
Завиток: