Вот поэтому я и сказала, что «замысел целиком в тумане» и мне тяжело делать какой-то анализ не видя всей картины.
Ну, ваша рецензия отнюдь не настолько туманна, насколько Киры Там вообще всё вокруг да около)))
Эти ответы могли пройти мимо меня по описанным в рецензии причинам
Я просто говорю, что они там были)
Вообще, по ходу повествования приходилось очень много додумывать и предполагать
В этом и смысл книг с большими планами) Если не нравится додумывать и предполагать, и потом по ходу чтения искать подтверждение\опровержение своих теорий (ну, или тупо читать, ничего не думая), то книга не зайдёт, да)
Наверное, из-за того, что Содух вроде как действовал заодно с летарами Калина.
Как и в жизни, слова и действия могут расходиться кардинально) И даже очевидные на первый взгляд толкования могут измениться со временем)
Да, закончилось заварушкой. Да, неизвестно, что их ждёт дальше. Но у них была чёткая мотивация и цели своей — добыть меч и посох — они достигли, пусть и с жертвами. Но именно эти герои оказались для меня самим понятными за всю книгу. Чего не сказать о других персонажах
Мне кажется, тут тоже дело в том, что первая часть книги отчасти прошла мимо) У всех были с самых первых глав заявлены свои цели, и абсолютно все так или иначе их достигли. Троица — поспособствовать по мере сил поимки наёмников, чтобы вылечить принца. Близнецы — отомстить Белому знамени и получить ответы, а после своей победы\поражения просто бежали, эта их часть — полнейшная безысходность и упадничество, они уже ничего не решали и плыли по течению, что и привело в соответственному исходу. Калин собирался поймать наёмников, что он и сделал. Белое знамя — заполучить Вердил (и Визисток), тоже выполнено. Тромвал — удерживать позиции наёмников, что он тоже проделывал с переменным успехом. Его ветка окончилась перерывчатой кульминацией, ничьёй, но…
За тридцать алок они в общем-то не сыграли никакой роли
Их роль и главы с ними очень важны)
Кстати, именно за веткой компании Немерка мне было наблюдать очень интересно. Когда они попадали в поле зрения, я никогда не откладывала книгу, а всегда дочитывала их главу))
У всех есть свои такие любимые компании) Потому они и разные все. Было бы скучно, будь они одинаковые)
Все ответы в самых первых главах (плюс контекст, что в первой книге Белое знамя их опрокинуло знатно)
Непонятно, чего добивается Калин, какое было дано ему задание при призыве.
Не все вопросы получают ответы немедленно)
Хотя, как я понимаю, когда его призвали, речи даже не шло о первой волне, не говоря о второй…
Конечно, не шло.
Непонятно, зачем для второй волны нужен Силт Ло, ведь он был против неё
Можно подумать, человек только добровольно сотрудничает)
Непонятен сам механизм обмена душ. Почему именно души этих аларни нужны для обмена на душу Силт Ло?
Потому что людей там условный миллион. Теоретически, можно совершать обмен на рандомного человека. Но зачем, когда есть те, кто уже с ним связаны.
И почему все другие силт ло с маленьких букв, а этот с большой? Почему просто не называть его по имени?
Потому что никто не знает его имени (ну, кроме нескольких человек)
Если мы читаем и видим, как написано это слово, то как герои разговаривая друг с другом понимают, что речь идёт про того самого Силт Ло?
Были конфузы в разговорах в первой книге, и кажется один или два во второй, когда да, не понимали. Но зачастую это ясно и так. Близнецы не говорят о других силт ло, Калину плевать на других и т.д.
Непонятно, зачем ему всю книгу нужно было таскать за собой эту несчастную троицу.
См. ответ на вопрос №2 )
Непонятна в принципе мотивация летар, находящихся под предводительством Калина. Если у него какое-то своё задание, то что заставляет остальных плясать под его дудку?
См. ответ на вопрос №2 )
З.Ы, Хотя, мне кажется, его ответ в конце книги вполне красноречив)
Непонятно, зачем Белому знамени престол и марионетка-король.
См. ответ на вопрос №2 )
Зачем летарам, которым нужна вторая волна, нужен ещё и Вердил?
См. ответ на вопрос №2 )
З.Ы. А кто сказал, что он им был нужен?
Ветка, которая имеет вполне логичное завершение в рамках этого тома, — ветка Немерка и компании.
Она вообще ни разу не имеет логичного завершения, а является, имхо, самой оборванной)) Окончилось всё знатной заварушкой и тем, что они идут из города. Даже не вышли — идут. Им дадут уйти? В городе не было сообщников тех, кто на них напал? Их не загребут за разрушения? Не убьют, распознав в них летар? Завершением ветки и не пахнет)
А остальные окончены вполне логично. Наёмники попали в плен — логичное окончание их ветки, полное изменение будущей линии поведения. Троицу Налесар обещал отпустить после того, как наёмники будут пойманы — то же самое. И так со всеми.
Благодарствую за рецку) Как обычно, пачка вопросов и комментариев, если можно)
Первое, о чем хочу сказать, так это то, что читать вторую книгу без первой — не вариант (разве что для совсем извращенцев)
О, да Кира у нас извращенка, оказывается (в хорошем смысле )
И вообще, памятник мне — 73 алки в общей сумме…
А тому, кто их написал — два
Есть и аларни — дети летаров и людей
Айлеры они, не аларни)
А еще рецензия не резиновая, поэтому я остановлюсь на нескольких персонажах.
Для такого дела — ещё как резиновая!
особенно с учетом того, что изначально никогда не узнаешь, придется ли вспоминать героя, его имя, внешность, таланты и кучу чего дополнительно еще хотя бы раз…
95% всех встречных поперечных встретятся ещё раз и так или иначе повлияют
Быть может, в следующем это будет освещено в полной мере
Быть может…
Никогда не понимала, почему сов считают символами мудрости, сколько я с ними ни сталкивалась — наитупейшие птицы…
А тут они нигде не выставлены интеллектуалами) Сова (Филин) умнее не потому, что он сова, а потому что у него есть зрение(позволяет лучше себя контролировать, больше видеть и т.д.) и он в прошлых жизнях много читал по определённым причинам)
Если всеми действуют эмоции, контракт призыва, просто характер, то его спокойствие, расчет и ум меня приятно поразили.
Я старался И в связи с этим вопрос — не переборщил, не перешло планирование в пророчествование?
я вот лично не уверена, что еще хотя бы 50 алок хватит, чтобы это свернуть (а не схлопнуть) обратно.
Алок так через 50-60 планируется завершение только первой большой части. А после неё начнётся вторая
Что в прошлом романе концовка — это даже не концовка, а так — завершение одной из линий, что в этом
Нуууу… все ветки пришли к определённой наивысшей точке развития, чем не концовка?)
но предположим автор вытянет все, что на себя взвалил этими 73 алками
*шёпотом* и ещё взвалит в следующих 30
Только вот корабли нельзя изымать из воды…
Ну почему же. Сухой док никто не отменял. Если верить той же википедии (хотя большой веры ей нет, но всё же), сухой док ещё в Древнем Египте существовал. Так что, теоретически, вполне возможно.
Никто так и не додумался волчью лапу хотя бы перебинтовать, чтоб в глаза не бросалась, и это не говоря уже о изобретенных варежках… но бинты-то, бинты!
Это будет выглядеть как оправдание тупости, но всё же скажу) Никто не хотел облегчать работу Бейзу. Когда постоянно висит опасность раскрытия, есть куда больше стимул тренироваться и учиться.
Непонятки с добычей камня Крелтоном, для меня сцена вообще осталась эдаким пятном «а? что? что вообще сейчас произошло?»
С ней очень много всего связано) Наличие некоего камня, чтобы он не взялся из воздуха позже — раз (да и вообще показать наличие подобных вещиц). Показать знакомых персонажей — два (да-да, там не только Крелтон знаком читателю). Показать, что летары далеко не дружная компашка — три (хотя это, думаю, и так понятно). Были (и есть) мысли запилить про эту компанию вбоквел — четыре (всё по той же причине — среди них есть знакомые лица). Я не хотел отпускать Крелтона — пять.
Как будто лишняя сцена с Бейзом — вот он расстается с Совой и Гепардом, вперед на корабль, но нам не получается, и вот он снова с близнецами. Эм… ну и зачем тогда вообще это надо? килознаки потратить?
Это было написано, чтобы показать, что Бейз — не собачка на привязи, которая следует за наёмниками как привязанный, ибо сюжет. Ему не в кайф шататься с ними по материку и встревать во всякое. Он был бы и рад вернуться к нормальной жизни, что он и попытался сделать. Но не получилось. Налесару он был нужен для своего плана, и потому он не дал ему уйти от наёмников. И да, это своеволие, Бейза, будет играть свою роль и дальше. Без этого момента оно бы смотрелось довольно странным.
То, что при чтении дневника часть дней в силу сюжета остаются за кадром романа — это логично. Нелогично, когда с пропуском дней возникает ситуация, будто сюжет там шел себе, шел, а потом автор такой бац! «точно! я же про героев забыл, что там у них?», а у них там плюс 350 дней чтения дневника, откуда-то взялась неведома зверушка и вообще поди разбери, что там был
Как и сказали летары — они не узнали ничего полезного из дневника (по отдельным причинам), так что я не считаю этот пропуск критичным. И да, появилась зверушка и всё такое. Мне этот момент как раз нравится, он показывает, что мир не останавливается в тот момент, когда читатель перестаёт за ним следить. Он продолжает жить несмотря ни на что.
кстати, считаем дни… близнецы на пару читают ну в лучшем случае 10 страниц за вечер, итого, автор потерял их на месяц… О_о
На 28 дней, если точнее) У меня все главы расписаны по дням) Да, они действительно столько шли, материк большой) В первой версии второй книги они вообще пропали с момента в порту и не появлялись до конца, а это более 40 дней)
Хорошо быть летаром-женщиной. Оп! хвостиком взмахнула, в зверюшку превратилась. Оп! обратно в человека обернулась. И… и все. Одетая, штанишки-рубашечка-сапожки на месте, никаких тебе сцен эксгибиционизма. Это что за дискриминация, спрашивается?
Эта дискриминация называется опытом) Алира живёт много лет, всё давно знает о своей трансформации, и одежду носит соответствующую, растягивающуюся, с вырезами в нужных местах, например, под хвост) И в одежде такой, через которую шерсть пробьётся, а не разорвёт. Да и трансформируется она не в здоровенного волка. Бейз такой одеждой не владеет (да и не думал он в этом ключе), а наёмникам на этот момент пофиг, не рассчитывали они долго пробыть в компании с человеком айлером)
но в конкретном романе они держатся на честном слове
Надеюсь, получится заменить честное слово на надёжные стальные канаты)
еще парочку за эпизоды, которые в силу весьма условной («а потом пригодится сюжету») привязки просто вываливаются из текста.
Можно поподробнее? Касательно момента с Крелтоном и уходом Бейза я уже услышал.
Ну и, собственно, теперь вопросы
Стандартные что понравилось\не понравилось, за какой веткой сюжета было интереснее наблюдать, за каким персонажем (да, я понял, что за Тромвалом, но немного поподробнее, если можно)).
Что думаешь\как оцениваешь пустынную компанию, последнее их событие, с посохом Силт Ло.
Не перебор\недобор ли с описаниями (особенно когда персонажи в новый город попадают)?
Не переходило ли планирование в пророчество?
Не замечено ли неадекватного поведения за персонажами, их мыслями?
Какие-либо косяки по части мира\логики повествования?
Как воспринялись воспоминания с Силт Ло (то, что они от первого лица и вообще эти три воспоминания подряд)?
Есть ли предположения о дальнейшем развитии событий?
Было ли кого-нибудь жалко?
Вообще, как по части эмоций? Сухой текст или сойдёт?
Ну, пока всё Спать уже надо идти))
Ещё раз благодарствую за рецку) И жду когда-нибудь в третьей
Разделение на группы дарит неожиданных рецензентов) Я тоже не ожидал, и поначалу полез к Грон, но у неё закрыт доступ, а просить открыть не стал, вот и припёрся незванным)
Рецензия вам, можете поступать с ней как сочтёте нужным)
Черри пытались убить из страха, потому что она подошла к нему слишком близко и он побоялся за свою шкуру. Банально и логично.
Никуда она не подошла. Это был такой же выстрел в потолок, как и обвинение лорда в сомнамбулизме, совершенно без аргументов. Убийца подавался как человек образованный, умный, и должен был это понимать.
У меня вопрос на засыпку — а нормальный убивать пойдет?
Я так понимаю, вопрос без учёта военных, полицейских и прочих профессий? Там вполне себе нормальные служат, если что.
Вопрос в градусе этого самого сумасшествия. Да, все маньяки так или иначе были на чём-то помешанные. Но есть помешанный, а есть сумасшедший. Убийцу в этой книге я отношу ко вторым.
Стиль там такой. Характеры персонажей и прочее. Там все размыто будто, это такой текст и такой стиль) ничего более.
Я так не считаю.
И в дальнейшем обсуждении не вижу смысла. Сколько раз мы не обсуждали что-либо, ни разу ни в чём не договорились. Не хочу в очередной раз зря тратить время.
Хотя бы то, что мотива убийства не было, хотя, насколько я помню, но искать не полезу, пусть автор лезет, он там очень даже был.
Ага. Мотив убийства первой жертвы — она приняла его за лорда и полезла целоваться, а он не рассчитал силы. Мотив убийства второй — она это видела. Мотив попытки убийства Вишни — внезапный наплыв ревности. Причём попытка эта жутко кривая, даже не знаю, персонажа в этом винить или автора. Убийство медсестры — раскрыла его. Как бы мотивы есть, да, но… серьёзно? Это не говоря о том, как этот персонаж себя вёл и жил. Потому что вместе с этим он представляется мне поехавшим
более сильный сюр тебе как раз зашел.
Зашёл, да. И что с того? Я в этой книге вообще сюра не увидел. Как человек, у которого каждое второе утро за окном туман стелится, никакого сюра я в нём не вижу, и во всех галюнах с ним связанным тоже. А в остальном там вообще сюра нет, не считая момент с призраком в конце.
Так что сорри, честно у меня от этой рецензии недоумение полное.
— Зря, отрезала Анна, — это мелочь в сравнении с возможностями сильных магов. Один из моих преподавателей, например, пришил на место голову казненного на плахе. Пациент выжил, хоть и долго приходил в себя
Вот отрывок. Забьём на примитивное «пришил голову», но всё оказалось ещё круче, чем я говорил. Её не сразу присобачили на место, а наверняка спустя какое-то время, хотя бы минимальное. Так что да, и в подмётки не годится современный уровень медицины.
Все причины описаны в тексте, но так как некоторые люди, вероятно, читают тем, на чем сидят, а в некоторых случаях обладают памятью золотой рыбки, попробую немного поцитировать собственно обсуждаемый текст.
Как познавательно. Если человеку нечего сказать, он говорит оскорбления, всё как обычно. Самое печальное, что если я думаю этим местом, и при этом думаю лучше вас, чем тогда думаете вы…
Первая ЕЖЕДНЕВНАЯ газета в нашем мире — 17 век. Запросто.
Конечно, запросто. Но вы как-то обходите стороной главный вопрос, про который я писал в первую очередь — цена. Окупаемость. Массовость. Во всех замечаниях, если вы их таки прочитаете, внимательно, я пишу одно и то же — она не будет окупаться => никто не будет там работать в поте лица в 3 смены => она не будет ежедневной. Именно в такой последовательности. А вы заладили об одном и том же…
И да, стереотип «если рыцарь и магия — то средневековье, тупые пейзане и насрано по углам, а наука суть передача знаний от учителя ученикам плюс схоластика» — так себе стереотип.
Который, видимо, живёт исключительно у вас в голове, потому что я ни разу не связал рыцарей, насранность по углам и прочее. Снова надстраиваете домыслы над фактами, как и с книгой.
В общем, за сим — откланиваюсь, осознав что навык читать, понимать и делать выводы доступен не только лишь всем.
Да, действительно доступен не только лишь всем.
Тут наблюдается вполне себе 18/19 век в плане общественных отношений и технологий, на фоне заторможенного прогресса в военном деле. А если нет ружжа — то рулит всерьез обученный бронированный солдат, которого обучить, натренировать и вооружить стоит дорого.
Вот в это упирается всё. Во первых, не ружья исключили рыцарей из сражений. Пушки, например, существовали веками вместе с рыцарями и совершенно им не мешали. Всяческого рода арбалеты, способные пробить доспехи рыцаря, так же знали давно. И всяческого рода примитивное огнестрельное оружие использовали так же вместе с рыцарями, и тоже очень долго. Всё, к чему это привело — увеличение толщины доспехов, выше сантиметра. Такую броню не мог пробить огнестрел того времени (да и многий современный, чего уж там). Так что рыцари вполне себе могли сражаться. Погубило рыцарство, как считают современные исследователи, организованное войско. Обычное каре пикинеров, самое примитивное. Берёшь сотню человек, обучаешь, выдаёшь каждому по дешёвенькой пике, достаточно длинной, и всё. На обучение нужно время, но в остальном — это дешёвые войска. Конница против таких бесполезна, а когда в рыцаря тыкают сотней пик, одна да попадёт в брешь, даже если прикрыть глаза сеткой. Не говоря уж о том, что рыцарь тупо устанет убивать всю эту толпу. Понятно, что одно рыцаря не пустят на сотню, но поскольку обучение рыцаря долго и дорого, их всегда будет на порядки меньше, чем обычных пикинеров.
Во вторых — почему нет ружжей? Потому что «почему-то не изобрели порох»? А ничего, что в этом мире есть маги? И против них в первую очередь изобретали бы всё взрывчатое и опасное, потому что без этого нет ни единого шанса. А маги — это сила, и во время становления общества они бы однозначно стали у власти. И не надо говорить, что это другой мир и люди тут мыслят иначе. Точно так же они мыслят, и мир это не другой — посмотрите на показанных людей. Это подводит к третьему пункту.
Маги. Какого, блин, чёрта, это мир развился точно так же, имея магию? Это просто невозможно. Измени одну деталь, и мир пойдёт развиваться иначе. Здесь же есть всё то же самое, что было у нас. Есть только некая магическая надстройка, но такое ощущение, что взяли наш мир и решили «а вот сюда мы добавим магию». А то, что рядом с этой магией люди веками должны были существовать, как-то не подумали. У них магия должна быть вплетена в жизнь. Иначе просто и быть не может. И не надо мне говорить о каком-то дурацком запрете на участие магах в войнах. В наше время, при наличии СМИ, всякие мирные договора не мешают мирно бомбить мирные страны. А люди, как я уже говорил, в этом и нашем мире одинаковые.
В четвёртых. Вы допустили существование станков и прочего. Если допустить, что тут есть станки (лично я когда читал про книги и прочее считал, что они написаны вручную), то мир вообще рухнет окончательно. Где, в таком случае, промышленность? Где заводы? Где, в конце-концов, паровые автомобили? Если вы говорите о каком-то 18/19 веке, то в то время машины уже были. Ладно, не изобрели порох. Электричество тоже не известно. Со скрипом, но приму и это. Но где использование пара? Где паровые двигатели и прочее? При наличии станков их создание вообще не проблема. Или до них тоже не додумались? Это уже не заторможенное общество, это дауны. Не получится настолько развиться в одной области, и забить на другую. Изучите хотя бы в общих чертах историю развития наук. Развитие в одной всегда подталкивало другие. А в этом мире известна, к примеру, некая высшая экономика, значит, с математикой более чем полный порядок. Это неизбежно влечёт за геометрию, физику и другие точные науки. Потому что математика — инструмент, который в таком «высокоразвитом обществе с преемственностью научных знаний» просто не могут не использовать. И где плоды этого использования? Повторюсь — в мире существуют маги. И это чудовищная сила. И хоть десять договоров о невмешательстве заключи, одна искра и всё сгорит. Против магов неизбежно будут искать оружие, а это в свою очередь будет подталкивать физические науки, ибо это — единственное оружие обычных людей. А тут вместо этого рыцари, блин, рулят. Одиночки, против магов, ага.
И да, вместо всего физического может использоваться магия, я допускаю это. Против магов использовать какие-нибудь антимагические побрякушки. Но это снова нас возвращает к тому, что в таком случае магия должны быть прочно вплетена в людской быт. А тут, всё что нам показали — дорогие амулеты на отпугивание крыс и разглаживание одежды в порядок. Это, что ли, переплетение с обычными людьми? Ну я даже не знаю…
Вот именно поэтому я не допускал и мысли о существовании высокоразвитой промышленности. И никаким
18/19 век в плане общественных отношений и технологий
тут нет и близко.
Что-то не помню в тексте упоминаний о пришитых отрезанных головах, увы
Было, упоминали мельком, не помню кто. Осталась заметка в телефоне.
При совершенно обоснованной сути отзыва вы его написали в довольно мерзкой форме
А вот другие люди, прочитавшие рецку, так не посчитали. Видимо, тут кругом мерзкие люди, раз они восприняли её нормально.
Я старая скучная тетка
Мне всё равно, кто вы. Абсолютно. Я обсуждал и критиковал книгу, а не вас. Вы, как личность, меня не интересуете.
В этот раз огребание произошло здесь.
Вы полагаете, что здесь имело место быть какое-то огребание? Как наивно.
Если интересно — поройтесь в архивах Кубикуса
Не интересно. Если на мои замечания есть объяснения — прекрасно (хотя судя по комментариям человека, который вступил в обсуждения — не имеют). Это была рецензия для вас, автора, а не попытка найти разъяснения мира. Если рецензия оказалась полезной — хорошо. Нет — и такое бывает.
Если вам что-то таки кажется — то таки нужно совершить ритуальный христианский жест, вот.
Если что-то кажется, надо сесть и проверить.
Имеющий глаза — да увидит.
Сами же примените свою фразу на себя. Вы привели аргументы, которые нужны для того, чтобы существование газеты было возможно, но по ходу доказательства сами же и опровергли эту возможность.
Изготовление сложномеханической типографской машины (даже без парового привода, его заменит водяной, например. Или вообще магический), да еще и — требует кучи разных технологий.
Цена за газету, напомню — медяк. Что, как по мне, отвергает возможность некоего магического двигателя, да и вообще участия магии в процессе. Очень уж дороги магические вещички. Существование двигателя — это лишь небольшая часть необходимых технологий. Первые газеты печатались выкладыванием букв в ручную и оттиском этого вручную набранного текста. Что отнимает просто тьму человекочасов, не говоря уж о длительности процесса. Тут же газеты выходят каждый день, насколько я помню. Причём в утренних уже есть то, что случилось вечером или ночью. Возможно ли это? Ну, в теории — да. Но я всё же полагаю, что это попытка отмазать книгу.
Далее, востребованность обществом — говорит о том, что грамотность очень распространена
Не распространена. Вы видели, как говорит обычный люд? Сколько школ? Я вот помню, что главная женщина, у которой работает магичка, начала их открывать (могу ошибаться), выбивать деньги, и это считалось офигеть каким достижением. То есть, этот процесс начался вот совсем недавно. Никак не могло вырасти такое количество грамотных людей, чтобы оно себя окупало. Не говоря уж о том, что обычному подростку в средневековье некогда в школу ходить, он деньги зарабатывать должен.
Далее, чтобы все вот эти вот технологические штуки работали (и было кому делать среди прочего печатные машины) — нужна система не только начального образования, но и продвинутого, с обменом научной и технической информацией.
И снова — нет никакого распространённого образования. В универе гг учился на следователя, и его образование считалось просто офигеть каким крутым. Конечно, он был из важного рода, оно и не удивительно. Но это так же говорит о том, как по мне, что любое образование выше уровня церковно-приходской школы считается крутым и недостижимым для обычных смертных.
Далее, четко сказано, что маги принципиально не используются в военных действиях как оружие массового поражения
Насчёт этого не помню, ничего не могу сказать.
но в связи с наличем продвинутой системы накопления научных знаний
Которых нет, по вышеописанным причинам.
В случае органического повреждения нервов (а дело нехитрое при серьезной механической травме) маг, не маг, хирург, не хирург — полностью восстановить в полной мере подвижность пальцев может быть таки сложно. И даже для медицины нашего мира и времени.
В нашем мире, если что, не умеют головы отрезанные на место пришивать. А там умеют. Поэтому не стоит равнять наш уровень медицины и магический из книги. Там он выше. Или вы хотите сказать, что для восстановления запястья нужны более тонкие манипуляции, чем с приращиванием головы?
В общем, как я и сказал. Вы ищите причины, чтобы выгородить книгу. Одно дело, когда что-то остаётся не объяснённым. Может, объяснение будет дальше, или оно просто несущественное. Хватало там и такого, но я не стал упоминать. Другое — когда одна часть мира противоречит другой. Одно невероятное не объясняется другим.
Мне кажется, что вы вообще не поняли, о чём я писал в рецке, либо просто хотите высказаться. Потому что 90% текста вообще непонятно к чему.
1 — магия не объясняет практически ничего в плане развития технологий. Потому что никаких технологий, в общем-то, и не показано.
2 — какое печатное слово? Вы представляете, насколько дешёвыми должны быть технологии для производства газет по такой низкой цене, и как много их должны покупать? Не говоря уж о том, что газет больше, чем две. Да и наличие всего остального, заводов в особенности, очень сомнительно. Если есть заводы — речь уже идёт о массовости, той самой, когда появляется толпа с ружьями.
3 — никто и не требовал массового производства магических вещей. Я наоборот говорил, что их мало и производство их дорогое, и следовательно, они мало могут способствовать развитию технологий. Хотя, лично я так и не понял, почему они такие дорогие и редкие. Маги ведь, насколько я понял, ничего не теряют от их производства.
4 — а это к чему? Если касательно коронера — у него было сломано запястье. Запястье, Карл! Даже магичка могла лечить всякую ерунду, а уж опытного мага для лучшего столичного хирурга нашли бы в один миг.
5 — мне выглядит не ОК именно использование христианства. Особенно, с учётом что все имена, и скорее всего действия, точно такие же, как и в нашем.
Вы ничего не продемонстрировали. Написали что-то непонятно зачем. По умолчанию любой мир воспринимается как наш. И если в нём что-то не так, как в нашем мире — автор должен это показать. А что не показано — того нет. И если приходится оправдывать автора и додумывать что-то самому, пытаясь сделать так, чтобы мир не развалился — это очень печально.
И да, я уже писал — что книга в целом мне понравилась, не смотря на вот это вот.
Действительно, админы, вы чего?! Тут автору физической расправой угрожают!!! Или всё же не угрожают? Или это просто пример того, как сейчас модно на всё обижаться? Или того, что не всё стоит понимать буквально? Как бы то ни было, надеюсь, пояснение Микаэлы всё разрешило.
Александр, лекция об этикете общения в сети бесполезна, так что отвечу проще — думайте о значениях слов, прежде чем писать.
Я прекрасно знаю значение слов, которые пишу. Более того, моя фраза, в отличие от вашей, не переходит на личности))
1. Публикация не показатель. Печатают всё подряд, в том числе разнообразную хрень.
Конечно, публикуют. Более того, хрени публикуют гораздо больше. И именно по этой причине я был рад и поздравлял, что вас взяли в публикацию. Потому что ваша книга к ней не относится.
2. Мнение читателя не может быть ошибочным, это не сообщение факта, а рассказ о впечатлении (к вопросу о понимании значения слов).
Мнение читателя ещё как может быть ошибочным. Например, когда читатель чего-то не понял, не знал или исходил из ложного посыла.
Возьмём, к примеру, ваши слова.
По сути рецензии могу ответить одним словом: «постмодернизм». Как и любое направление, нравится не всем.
Жаль, конечно, что есть такие быдло-читатели, которые не знают, что это за течение. Благо, есть интернет и они могут ознакомиться с ним после прочтения, но, что удивительно, суть замечаний от этого не меняется.
Постмодернизм, насколько я понимаю, течение, позволяющее строить любой мир. Например, если бы у вас помимо магии водились ещё пришельцы — это было бы нормально и обычно.
Но вы задали иные условия мира.
В вашем мире магия — дорогое удовольствие, что показано неоднократно. Она доступна не всем, и даже простенькие амулеты стоят дорого. Почему — непонятно, но это и не важно.
Так же у вас показан обычный мир обывателей, где большинство — неграмотное население. И вот в этом мире, который вы создали, нет никакой возможности для существования газет с таким ценами и прочим.
Если бы у вас жили инопланетяне — пожалуйста. Мало ли чего они могли наворотить. Но у вас нет их. В вашей книге я не увидел ничего, благодаря чему могли бы существовать газеты. И не важно, к какому жанру относится книга (кроме сюра, наверное). Вы прописали законы мира и по ходу повествование вводите вещи, которые им противоречат.
Можно еще добавить, что мир создан по принципам геймдева. Что, опять же, радует не каждого.
Я очень долго проводил сутки напролёт в играх, я отлично знаю, как они строятся и всё прочее, с ними связанное. И если вы мне покажете игру, где в средневековье существуют журналисты, я вам покажу игру с плохим лором.
Несомненно, исключения встречаются. Например, у Терри Пратчетта в его Плоском мире существуют газеты. Но там существуют и заводы, и станки, и телеграф с поездами (не говоря уж о том, что у него весь мир — пародия и есть книга, в которой даже расписан процесс зарождения этой газеты). А у вас я не увидел ни одной предпосылки для существования газеты.
И да, газеты — это просто частный пример, там много чего такого встречалось.
И снова — с ума б от счастья не сойти, какой чеканный подбор формулировок.
И от этих формулировок я не отказываюсь. Вкусы и мнение читателя — это, например, рассуждение, много описаний в книге или мало. А логика — это логика. Она одна, одинаковая на всех. И если автор нарушает свою логику мира — это печально.
Наемники все-таки на поле нерационального, мне думается.
Наёмники хаотически-нейтральны, если уж их обозначать) Но поскольку они стараются поддерживать равновесие, а его гораздо чаще качают в отрицательную сторону, дела у них чаще получаются положительные)
Нет, совершенно не значит
Вы считаете так, я — иначе) Есть у меня, впрочем, одна идея, как это можно всё оформить и при этом сохранить его частью книги, но это слишком далёкие мысли)
Поскорей бы быть столу и креслу, если от них напрямую зависит третья часть.
З.Ы, Хотя, мне кажется, его ответ в конце книги вполне красноречив)
См. ответ на вопрос №2 )См. ответ на вопрос №2 )З.Ы. А кто сказал, что он им был нужен?
Она вообще ни разу не имеет логичного завершения, а является, имхо, самой оборванной)) Окончилось всё знатной заварушкой и тем, что они идут из города. Даже не вышли — идут. Им дадут уйти? В городе не было сообщников тех, кто на них напал? Их не загребут за разрушения? Не убьют, распознав в них летар? Завершением ветки и не пахнет)А остальные окончены вполне логично. Наёмники попали в плен — логичное окончание их ветки, полное изменение будущей линии поведения. Троицу Налесар обещал отпустить после того, как наёмники будут пойманы — то же самое. И так со всеми.
Всем он приглянулсяИ всё это я даже не знаю, как комментировать, или что спрашивать, ибо не понятно, что понятно
Может, сами расскажете, если захотите)
Благодарствую за рецку.
А я всё думал, появится или нет)
Благодарствую за рецку) Как обычно, пачка вопросов и комментариев, если можно)
О, да Кира у нас извращенка, оказываетсяЯ не хотел отпускать Крелтона — пять.Это было написано, чтобы показать, что Бейз — не собачка на привязи, которая следует за наёмниками как привязанный, ибо сюжет. Ему не в кайф шататься с ними по материку и встревать во всякое. Он был бы и рад вернуться к нормальной жизни, что он и попытался сделать. Но не получилось. Налесару он был нужен для своего плана, и потому он не дал ему уйти от наёмников. И да, это своеволие, Бейза, будет играть свою роль и дальше. Без этого момента оно бы смотрелось довольно странным.Как и сказали летары — они не узнали ничего полезного из дневника (по отдельным причинам), так что я не считаю этот пропуск критичным. И да, появилась зверушка и всё такое. Мне этот момент как раз нравится, он показывает, что мир не останавливается в тот момент, когда читатель перестаёт за ним следить. Он продолжает жить несмотря ни на что.На 28 дней, если точнее) У меня все главы расписаны по дням) Да, они действительно столько шли, материк большой) В первой версии второй книги они вообще пропали с момента в порту и не появлялись до конца, а это более 40 дней)Эта дискриминация называется опытом) Алира живёт много лет, всё давно знает о своей трансформации, и одежду носит соответствующую, растягивающуюся, с вырезами в нужных местах, например, под хвост) И в одежде такой, через которую шерсть пробьётся, а не разорвёт. Да и трансформируется она не в здоровенного волка. Бейз такой одеждой не владеет (да и не думал он в этом ключе), а наёмникам на этот момент пофиг, не рассчитывали они долго пробыть в компании счеловекомайлером)Надеюсь, получится заменить честное слово на надёжные стальные канаты)Можно поподробнее? Касательно момента с Крелтоном и уходом Бейза я уже услышал.Ну и, собственно, теперь вопросы
Стандартные что понравилось\не понравилось, за какой веткой сюжета было интереснее наблюдать, за каким персонажем (да, я понял, что за Тромвалом, но немного поподробнее, если можно)).
Что думаешь\как оцениваешь пустынную компанию, последнее их событие, с посохом Силт Ло.
Не перебор\недобор ли с описаниями (особенно когда персонажи в новый город попадают)?
Не переходило ли планирование в пророчество?
Не замечено ли неадекватного поведения за персонажами, их мыслями?
Какие-либо косяки по части мира\логики повествования?
Как воспринялись воспоминания с Силт Ло (то, что они от первого лица и вообще эти три воспоминания подряд)?
Есть ли предположения о дальнейшем развитии событий?
Было ли кого-нибудь жалко?
Вообще, как по части эмоций? Сухой текст или сойдёт?
Ну, пока всё
Спать уже надо идти))
Ещё раз благодарствую за рецку) И жду когда-нибудь в третьей
Не считаю, что сравнение верное, но ваше право)
Разделение на группы дарит неожиданных рецензентов) Я тоже не ожидал, и поначалу полез к Грон, но у неё закрыт доступ, а просить открыть не стал, вот и припёрся незванным)
Рецензия вам, можете поступать с ней как сочтёте нужным)
Вопрос в градусе этого самого сумасшествия. Да, все маньяки так или иначе были на чём-то помешанные. Но есть помешанный, а есть сумасшедший. Убийцу в этой книге я отношу ко вторым.
Я так не считаю.И в дальнейшем обсуждении не вижу смысла. Сколько раз мы не обсуждали что-либо, ни разу ни в чём не договорились. Не хочу в очередной раз зря тратить время.
Главное, чтобы автору понравилось)
На вкус и цвет)
Единственное светлое пятно в рецензии))
Во вторых — почему нет ружжей? Потому что «почему-то не изобрели порох»? А ничего, что в этом мире есть маги? И против них в первую очередь изобретали бы всё взрывчатое и опасное, потому что без этого нет ни единого шанса. А маги — это сила, и во время становления общества они бы однозначно стали у власти. И не надо говорить, что это другой мир и люди тут мыслят иначе. Точно так же они мыслят, и мир это не другой — посмотрите на показанных людей. Это подводит к третьему пункту.
Маги. Какого, блин, чёрта, это мир развился точно так же, имея магию? Это просто невозможно. Измени одну деталь, и мир пойдёт развиваться иначе. Здесь же есть всё то же самое, что было у нас. Есть только некая магическая надстройка, но такое ощущение, что взяли наш мир и решили «а вот сюда мы добавим магию». А то, что рядом с этой магией люди веками должны были существовать, как-то не подумали. У них магия должна быть вплетена в жизнь. Иначе просто и быть не может. И не надо мне говорить о каком-то дурацком запрете на участие магах в войнах. В наше время, при наличии СМИ, всякие мирные договора не мешают мирно бомбить мирные страны. А люди, как я уже говорил, в этом и нашем мире одинаковые.
В четвёртых. Вы допустили существование станков и прочего. Если допустить, что тут есть станки (лично я когда читал про книги и прочее считал, что они написаны вручную), то мир вообще рухнет окончательно. Где, в таком случае, промышленность? Где заводы? Где, в конце-концов, паровые автомобили? Если вы говорите о каком-то 18/19 веке, то в то время машины уже были. Ладно, не изобрели порох. Электричество тоже не известно. Со скрипом, но приму и это. Но где использование пара? Где паровые двигатели и прочее? При наличии станков их создание вообще не проблема. Или до них тоже не додумались? Это уже не заторможенное общество, это дауны. Не получится настолько развиться в одной области, и забить на другую. Изучите хотя бы в общих чертах историю развития наук. Развитие в одной всегда подталкивало другие. А в этом мире известна, к примеру, некая высшая экономика, значит, с математикой более чем полный порядок. Это неизбежно влечёт за геометрию, физику и другие точные науки. Потому что математика — инструмент, который в таком «высокоразвитом обществе с преемственностью научных знаний» просто не могут не использовать. И где плоды этого использования? Повторюсь — в мире существуют маги. И это чудовищная сила. И хоть десять договоров о невмешательстве заключи, одна искра и всё сгорит. Против магов неизбежно будут искать оружие, а это в свою очередь будет подталкивать физические науки, ибо это — единственное оружие обычных людей. А тут вместо этого рыцари, блин, рулят. Одиночки, против магов, ага.
И да, вместо всего физического может использоваться магия, я допускаю это. Против магов использовать какие-нибудь антимагические побрякушки. Но это снова нас возвращает к тому, что в таком случае магия должны быть прочно вплетена в людской быт. А тут, всё что нам показали — дорогие амулеты на отпугивание крыс и разглаживание одежды в порядок. Это, что ли, переплетение с обычными людьми? Ну я даже не знаю…
Вот именно поэтому я не допускал и мысли о существовании высокоразвитой промышленности. И никаким
тут нет и близко.
Было, упоминали мельком, не помню кто. Осталась заметка в телефоне.В общем, как я и сказал. Вы ищите причины, чтобы выгородить книгу. Одно дело, когда что-то остаётся не объяснённым. Может, объяснение будет дальше, или оно просто несущественное. Хватало там и такого, но я не стал упоминать. Другое — когда одна часть мира противоречит другой. Одно невероятное не объясняется другим.
Мне кажется, что вы вообще не поняли, о чём я писал в рецке, либо просто хотите высказаться. Потому что 90% текста вообще непонятно к чему.
1 — магия не объясняет практически ничего в плане развития технологий. Потому что никаких технологий, в общем-то, и не показано.
2 — какое печатное слово? Вы представляете, насколько дешёвыми должны быть технологии для производства газет по такой низкой цене, и как много их должны покупать? Не говоря уж о том, что газет больше, чем две. Да и наличие всего остального, заводов в особенности, очень сомнительно. Если есть заводы — речь уже идёт о массовости, той самой, когда появляется толпа с ружьями.
3 — никто и не требовал массового производства магических вещей. Я наоборот говорил, что их мало и производство их дорогое, и следовательно, они мало могут способствовать развитию технологий. Хотя, лично я так и не понял, почему они такие дорогие и редкие. Маги ведь, насколько я понял, ничего не теряют от их производства.
4 — а это к чему? Если касательно коронера — у него было сломано запястье. Запястье, Карл! Даже магичка могла лечить всякую ерунду, а уж опытного мага для лучшего столичного хирурга нашли бы в один миг.
5 — мне выглядит не ОК именно использование христианства. Особенно, с учётом что все имена, и скорее всего действия, точно такие же, как и в нашем.
Вы ничего не продемонстрировали. Написали что-то непонятно зачем. По умолчанию любой мир воспринимается как наш. И если в нём что-то не так, как в нашем мире — автор должен это показать. А что не показано — того нет. И если приходится оправдывать автора и додумывать что-то самому, пытаясь сделать так, чтобы мир не развалился — это очень печально.
И да, я уже писал — что книга в целом мне понравилась, не смотря на вот это вот.
Вот уж никак не ожидал такой реакции)))
Действительно, админы, вы чего?! Тут автору физической расправой угрожают!!! Или всё же не угрожают? Или это просто пример того, как сейчас модно на всё обижаться? Или того, что не всё стоит понимать буквально? Как бы то ни было, надеюсь, пояснение Микаэлы всё разрешило.Я прекрасно знаю значение слов, которые пишу. Более того, моя фраза, в отличие от вашей, не переходит на личности))Конечно, публикуют. Более того, хрени публикуют гораздо больше. И именно по этой причине я был рад и поздравлял, что вас взяли в публикацию. Потому что ваша книга к ней не относится.Мнение читателя ещё как может быть ошибочным. Например, когда читатель чего-то не понял, не знал или исходил из ложного посыла.Возьмём, к примеру, ваши слова.
Жаль, конечно, что есть такие быдло-читатели, которые не знают, что это за течение. Благо, есть интернет и они могут ознакомиться с ним после прочтения, но, что удивительно, суть замечаний от этого не меняется.Постмодернизм, насколько я понимаю, течение, позволяющее строить любой мир. Например, если бы у вас помимо магии водились ещё пришельцы — это было бы нормально и обычно.
Но вы задали иные условия мира.
В вашем мире магия — дорогое удовольствие, что показано неоднократно. Она доступна не всем, и даже простенькие амулеты стоят дорого. Почему — непонятно, но это и не важно.
Так же у вас показан обычный мир обывателей, где большинство — неграмотное население. И вот в этом мире, который вы создали, нет никакой возможности для существования газет с таким ценами и прочим.
Если бы у вас жили инопланетяне — пожалуйста. Мало ли чего они могли наворотить. Но у вас нет их. В вашей книге я не увидел ничего, благодаря чему могли бы существовать газеты. И не важно, к какому жанру относится книга (кроме сюра, наверное). Вы прописали законы мира и по ходу повествование вводите вещи, которые им противоречат.
Я очень долго проводил сутки напролёт в играх, я отлично знаю, как они строятся и всё прочее, с ними связанное. И если вы мне покажете игру, где в средневековье существуют журналисты, я вам покажу игру с плохим лором.Несомненно, исключения встречаются. Например, у Терри Пратчетта в его Плоском мире существуют газеты. Но там существуют и заводы, и станки, и телеграф с поездами (не говоря уж о том, что у него весь мир — пародия и есть книга, в которой даже расписан процесс зарождения этой газеты). А у вас я не увидел ни одной предпосылки для существования газеты.
И да, газеты — это просто частный пример, там много чего такого встречалось.
И от этих формулировок я не отказываюсь. Вкусы и мнение читателя — это, например, рассуждение, много описаний в книге или мало. А логика — это логика. Она одна, одинаковая на всех. И если автор нарушает свою логику мира — это печально.