Удачи и вам! И на конкурсе, и, как говаривал один малограмотный чиновник, «на везде». Извините за некоторый перебор в критике и переход на личность. Вырвалось.
Текст заслуживает подробного разбора. Тем более что в нём довольно многое — неоднозначно и за кадром.
Фройляйн, скажите: вас ист дас «инкубус»?
Инкубус дас ист айне кляйне глобус.
Нох гроссер дихтер Гете задал ребус.
(И. Бродский, «Два часа в резервуаре»)
Сюжет. Несмотря на некоторую бродячесть сюжета («ангел стал человеком», в данном случае демон, правда, но не всё ли едино?), текст воспринимается достаточно свежо и оригинально. Возможно, дело в том, что я мало читал мистическо-демонологической литературы и незнаком с основными штампами в этом жанре. В любом случае, мне было интересно, интрига наличествовала в полной мере.
Герои. ГГ — инкуб прописан великолепно, от корней до кончиков, как говорится. А вот девушка местами подкачала. Вот эти моменты в её характеристике — по-моему, взаимоисключающие:
А глаза у тебя красивые, теплые. И восхищение милое, искреннее. И краснеешь ты так же искренне, когда губы мои касаются твоей шеи, а крылья обнимают, оберегая от жесткого мира. Ты не можешь чувствовать. Ты не можешь видеть — люди нас не видят и не чувствуют — но восхищение твое становится более глубоким, а эмоции твои начинают жечь огнем страсти.
И:
У тебя своя комнатушка, в которой сидят в углу забытые куклы, стоят на полках детские книги, а стены шокируют обоями с мишками. Как мило. Для девочки. А тебе, родная, поздновато для девочки.
И кровать у тебя какая-то девчачья. Небольшая, белоснежная, с вырезанными на изголовье ангелочками. Еще и наволочка с рюшками, одеяло розовенькое, хорошенькое, и сама ты такая хорошенькая, с распущенными волосами. Сладкая. До приторности.
Первое — это невинность и искренность, «настоящесть». А второе — фальшь и манерность. Игра в маленькую девочку, инфантилизм — то ли притворный, то ли патологический. Для меня одно не очень совместимо с другим. По мне, выбросить это описание — был бы персонаж цельный. И текст бы ничего не потерял.
Композиция.
Структура текста ясная, читается хорошо, но очень многое оставлено за кадром, о многом нужно догадываться, многое неоднозначно. Отсюда и эпиграф к моей рецензии. Не знаю, хорошо это или плохо. С учётом жанра, наверное, всё-таки скорее хорошо. Я, например, как читатель, люблю некоторую недосказанность. Здесь её, как мне кажется, в меру.
Язык и стиль. Очень хорошо. Чувствуется умелая и опытная рука мастера. На мой личный вкус, «специй» в тексте всё же многовато, он воспринимается не как простецкая картошка с укропчиком, а как витиеватое блюдо индийской или тайской кухни. Не вполне в моём вкусе, но другим, наверное, нравится.
Итого: очень хороший рассказ, достойный претендент на место в финале.
Сюжет. Не зацепило совершенно, если честно. По сути дела, вся история — чрезмерно затянутое описание. Интрига в повествовании отсутствует напрочь, читать скучно. Длинные описания тоже имеют право на жизнь и бывают интересны, но тогда их затянутость должна компенсироваться ярким, сочным языком, позволяющим погрузиться в картину происходящего. А язык тут… см. ниже. Непонятен глобальный смысл встречи нашего героя и девы младой. Невнятица насчёт миров, которые погибнут/не погибнут, только усиливает недоумение, производя впечатление скорее отмазки, чем истинной причины происходящего. А дед в конце хоть и добавил трагизЪму, но не сделал ни ситуацию понятнее, ни рассказ интереснее.
Герои. Настоящий герой, по сути, только один — ГГ. И несмотря на то, что весь текст сосредоточен вокруг его переживаний, по-настоящему сопереживать ему не получается. Чувствуется, что текст писала (пардон за мужской шовинизм!) очень молодая женщина, имеющая весьма схематичное представление о мужской психологии и во многом руководствующаяся при написании собственными чувствами и ценностями, искренне полагая, что и мужчина будет чувствовать то же самое. И герой получился соответствующим — мне он показался излишне рефлексирующим, в чём-то женоподобным, склонным к чрезмерному драматизму и пафосу, с сильно перекошенной в «женскую» сторону шкалой ценностей.
Нет, женщина может написать от лица мужчины, конечно, и при этом написать хорошо. Но в данном случае автору, похоже, просто не хватило жизненного опыта.
Композиция. Структура текста ясная, без путаницы. Особых претензий нет.
Язык и стиль. Самое слабое место рассказа. Грамматическая ошибка в названии (лишняя запятая) снижает впечатление сразу же. Да-да, автор, это не «авторский знак», а именно грамматическая ошибка, притом грубая и бросающаяся в глаза. «Иначе» в данном случае — это союз, а не наречие. Союзы не обособляются запятыми никогда. Запятая ставится перед союзом (и то не всегда), но не после него.
Это случилось пять лет назад. Я даже не мог себе представить, вернее, я и не думал, что есть что-то такое в нашем мире, чего нельзя коснуться, увидеть, почувствовать…
Лишь раз в жизни, и то не каждому, в одну единственную ночь, когда спадают оковы между мирами, выпадает такой случай…
Главное, оказаться в нужном месте, в определённый час.
Для меня всё сложилось именно так. И это перевернуло всю мою жизнь.
Но я не хочу даже думать о том, что в ту ночь смог бы пройти мимо…
Иначе, зачем вообще жить?..
Напыщенность, пафос и штампы. И скудоречие, как уже говорили выше. И так по всему тексту.
Итого: слабоватый текст начинающего, хотя и не вполне бесталанного автора. Рекомендации: набираться жизненного опыта, читать хорошую литературу и продолжать писать. И быть морально готовой отбиваться от сонма злых критиков типа меня. :)
Очень многое из того, что хотел бы сказать, уже сказано другими комментаторами. Поэтому придётся быть кратким.
Сюжет. При общей предсказуемости порадовал парой не вполне стандартных моментов (зловещая роль цветка, к примеру). Мораль хоть и не блещет новизной, но актуальная и жизнеутверждающая, а не «мистика ради мистики». В плюс.
Герои. Не соглашусь с мнениями о непроработанности характеров или слабо прописанных эмоциях. По мне, оба героя прописаны достаточно полно и эмоционально. Местами у меня, старого циника, даже щемило сердце, во как.
Композиция. Вот здесь слабое место рассказа. Прошлое и настоящее слишком уж перепутаны. Я понимаю, что это часть авторского замысла, что так он стремился показать состояние героя, но текст настолько слабо структурирован, что фича превращается в баг. Идеальным решением, возможно, было бы разбить его на части, отделённые друг от друга хотя бы парой звёздочек, но не давать никаких дополнительных пояснений. И только потом читатель бы понял, что одни части относятся к настоящему, а другие к прошлому.
Язык и стиль. Нет претензий.
Одна частная придирка.
имена — ни разу не мистика, все это славянские имена. брала из списка, выбирала по описанию и звучанию, ничего не выдумывала.
Имена действительно славянские и подобраны со смыслом (кому интересно — тут список), да вот беда — они из разных ветвей славянского племени, вместе сойтись не могли. Ладно, будем это считать дополнительным фантдопом.
Итого: хороший рассказ, уверенно претендующий на место в финале.
Наконец сподобляюсь (сподабливаюсь?) на то, чтобы дать полноценный отзыв. Сначала в целом по тексту.
История (сюжет). Довольно незамысловато, даже с использованием ряда шаблонных ходов (наивная глупышка-девчушка с эльфами-цвёльфами в голове, непременно студентка и непременно из педа; многоопытный самЭц на крутой тачке, алчущий утех плотских; силы природы, встающие на пути у насильника), но вполне соответствует замыслу. Во всяком случае, не оставляет привкуса «бэушности», ощущения, что такое уже читано-перечитано сто тысяч мульёнов раз. И это радует. Ибо в простоте сила.
Герои. Прописаны ярко, выпукло и весьма качественно. Перевоплощение при перемещении фокала очень убедительно, как будто в самом деле говорят разные люди. Персонажи живые… но, увы, не очень реалистичные. Девушка — чрезмерно глупа и наивна. Нет, такие тоже бывают, но неужели внутреннее перерождение героя, приведшее его в итоге к раскаянию, вызвано только её «не вполне человеческой» природой, о которой она и сама-то не догадывается. Лично мне не хватило в её характере изюминки, «перчинки», что ли. Немного спасает положение только её реакция в сцене со старушкой. Но этого катастрофически мало, чтобы вызвать у читателя в моём лице не просто сочувствие (ах ты бедная дурочка-снегурочка), а симпатию. Молодой человек слишком циничен, местами выглядит просто как карикатурный злодей или уголовник со стажем. Не очень верится, чтобы такого могло изменить и поколебать хоть что-то…
Возможно, я консервативен, но и в фантастике, и в фэнтази предпочитаю, чтобы на фоне сколь угодно нереального антуража действовали совершенно реалистичные персонажи, а не шаржи на них. Здесь же местами вышло несколько шаржеобразно.
Композиция (структура). В целом очень хорошо, но всё же не идеально. Важнейший (жанроопределяющий!) момент — нечеловеческая природа героини — прописан настолько нечётко, что автору пришлось давать пояснения.
Стиль и язык. Практически не к чему придраться, оценка «отлично».
И о частностях.
— Бессонница, — пыхтела непривычная к альпинистским нагрузкам Идриль. — Гомер. Тугие паруса. Я список кораблей прочел до середины. Сей длинный выводок, — на ходу она вытряхивала из сланцев мелкие камушки, — сей поезд журавлиный, что над Элладою когда-то поднялся…
Вообще-то весьма хороший ход. Как бывший альпинист и действующий турист-пешеходник, осмелюсь заметить, что речёвка при трудных подъёмах действительно может помочь — если, конечно, декламировать не вслух (окончательно дыхание собьёшь!), а про себя. И стихи поэта из числа «интеллигентских любимцев» — в данном случае Мандельштама — отличный способ показать, насколько у нашей героини голова в облаках. Но всё-таки это авторский прокол. Ритм у стихотворения не тот, чтобы помочь на марше, такое скорее с шага собьёт. Вот, к примеру, «Холмы» Бродского — подошло бы, и замысел не был бы нарушен.
А вот отправляться в продолжительное пешее путешествие в сланцах… автор, ну зачем вы делаете из героини не просто дурочку, а полную идиотку? У неё кроссовок не было? Или хотя бы кеды, в них по обочине идти хоть и не так приятно, но терпимо. Но сланцы?..
Итого: всё равно очень хорошо. Один из вероятных кандидатов в финал.
Ох уж эти девчонки, всё бы им всякие неприличности обсуждать. Лучше б писали эротику на Ивана Купала, а то там и читать нечего. Не в том смысле, что всё так плохо, но произведений маловато. Даже групп внутри номинаций пока не набирается.
Ну зачем вы уж так-то? Мне и эротики (дома), и жОсткого порно (на работе) в жизни хватает. А вот сны с эротико-комедийным уклоном что-то не снятся. Всё больше трагедь разная и ужасть. Или вообще ничего. Абыдна.
А насчёт ГГ — ну да, нравятся ему крепкие крестьянские девахи. Вкус такой.
Толстые, а не сильные руки — это вот что:
Прицепитесь лучше к чему более существенному, а? Литературных ляпов накопайте вагон, как сделали, к примеру, на «Шестёрке» (и поделом). Автор будет только признателен.
К угнетающей верхушке больше не принадлежу!
И кровать у тебя какая-то девчачья. Небольшая, белоснежная, с вырезанными на изголовье ангелочками. Еще и наволочка с рюшками, одеяло розовенькое, хорошенькое, и сама ты такая хорошенькая, с распущенными волосами. Сладкая. До приторности.
Лишь раз в жизни, и то не каждому, в одну единственную ночь, когда спадают оковы между мирами, выпадает такой случай…
Главное, оказаться в нужном месте, в определённый час.
Для меня всё сложилось именно так. И это перевернуло всю мою жизнь.
Но я не хочу даже думать о том, что в ту ночь смог бы пройти мимо…
Иначе, зачем вообще жить?..