Вообще-то, насколько я поняла, виссавиец имел в виду, что может отыграться. Угрожал больше опекуну, чем девушка. Хотя ее тоже можно понять — страх заставил видеть все в другом свете.
Ага, дочитала. Рид тоже придерживается такого же мнения.)
Отличная часть. Принц сначала немного раздражал, но потом начал думать, а не только лелеять свои комплексы — и показал, что он не такой себялюбивый мальчишка. Очень было приятно почитать, хотя и есть сомнения, что Мираниса хватит надолго.
Сила, или магия, была чем-то, чем имели право обладать только арханы, то, что Рэми не понимал до конца, но чего в глубине души побаивался.
Во интересно, вроде только что Рэми сам чем-то таким пользовался… Или у них его способности иначе называются?
А Занкл скинул на плечи капюшон плаща, позволяя дождю намочить каштановые волосы, и поклонился начавшему затвердевать трупу. Наверное, с таким же уважением перерезали ей вчера горло
Тут вопрос. Обычно тело коченеет достаточно быстро. Почему вдруг тут потребовалось больше суток для такого процесса? Если тепло, то наоборот, через сутки уже разлагаться может начать…
Очень понравилось. И мысли в тексте прямо вторили тем, что возникали при прочтении. Может вовсе не все оборотни — злодеи? Ведь, если так подумать, мерзавцы всегда более заметны, а по ним могут осудить и остальных…
Крякнула утка, предупреждая выводок, и хрустнула ветка неподалеку ветка.
Повтор.
По тексту. Читать очень приятно, хотя, на мой вкус, слишком много красивостей (ну да это субъективизм чистой воды). Рэми интересный, а Бранше тоже с интересным и, в чем-то, очень очаровательным характером.
ОффтопикПост шикарный просто. Согласна. Сама на полгода выезжаю в поля.
Кстати, иногда у меня создается впечатление, что Евгений забывает, что кроме физики, есть и другие науки. Медицина, биология, геология — тоже ведь вполне достойные отрасли. И, если уж на то пошло, их игнорируют в произведениях гораздо чаще.)
Например, нередко пушки/машинки обоснованы и описаны, а откуда рыба каждый день в ручье на аж две тысячи человек берется — загадка. И аргументируется на уровне — это же природа, там рыба не кончается.
А гораздо более краткое, мягкое и обтекаемое упоминание ваших произведений почему-то было названо началом «срача». К чему бы это?
Не переживайте. На любое произведение, которое читают, будут разные отзывы — и любое поймут не все, а если поймут все, то не всем оно понравится. Просто Евгений реально не на то давить пытается — уж я-то читала гораздо больше отзывов и знаю, за что, в основном, ругают. За сухой язык, за натуралистичность, за эээ… большое количество паразитов (внешних и внутренних) и за слишком сильный крен к научной работе в ущерб динамике. Причем все эти недостатки действительно есть — надо признавать очевидное. Что же до ненаучности… это и правда смешно. Будь так, не сравнивали бы с Жуль Верном, Томпсон и некоторыми другими фантастами. Причем аналогии приводили незнакомые люди на разных ресурсах.
Другой вопрос, что я считаю, что даже такие сравнения не делают мои работы выше, чем, например, хорошие работы в поджанре фэнтези. Да, они разные, но никто не выше и не ниже.
Так какой смысл обижаться на человека, который ведет себя несколько неадекватно?
«Нау́чная фанта́стика» не равна фантастике вообще. Однако Вы приравниваете эти два понятия. И доказательство дали в стиле — «бутерброд» обязательно с колбасой, потому что «бутерброд с колбасой» имеет в своем составе колбасу.
Приведите цитату литературоведов, в которой утверждается, что научная фантастика = фантастике, что это два термина имеют одинаковое значение.
В общем, аргументированно отстоять свою точку зрения Вы не смогли. Увы.
Насчет Вашего выпада — вообще смешно. Как раз все почти с точностью до наоборот было. Как и с отзывами — многие как раз говорили, что слишком уж научная, а некоторые вообще писали, что не фантастика, а научный труд.
Кстати, иногда у меня создается впечатление, что Евгений забывает, что кроме физики, есть и другие науки. Медицина, биология, геология — тоже ведь вполне достойные отрасли. И, если уж на то пошло, их игнорируют в произведениях гораздо чаще.)
Например, нередко пушки/машинки обоснованы и описаны, а откуда рыба каждый день в ручье на аж две тысячи человек берется — загадка. И аргументируется на уровне — это же природа, там рыба не кончается.
Другой вопрос, что я считаю, что даже такие сравнения не делают мои работы выше, чем, например, хорошие работы в поджанре фэнтези. Да, они разные, но никто не выше и не ниже.
Так какой смысл обижаться на человека, который ведет себя несколько неадекватно?