Заметки — Почему именно фантастика? Что она даёт или может дать?

В данной записи идет рассуждение о том, что для меня фантастика и в чем ее смысл.

Сначала кратко пробегусь по определениям.

Фантастика — жанр и творческий метод в художественной литературе, кино, изобразительном и других формах искусства, характеризуемый использованием фантастического допущения, «элемента необычайного», нарушением границ реальности, принятых условностей.

Фантастическое допущение, или фантастическая идея — основной элемент жанра фантастики. Он заключается во введении в произведение фактора, который не встречается или невозможен в реальном мире, в котором живёт читатель, либо герои произведения («допущении» его существования в сеттинге произведения). Фантастическое допущение противопоставляется реалистическому допущению: вымыслу, не противоречащему возможному, который применяется в реалистической художественной литературе. При этом остальные элементы — проблематика, литературные приёмы, построение сюжета — у фантастических произведений принципиально не отличаются от реалистических. Фантастическое допущение используется, чтобы полнее раскрыть проблематику произведения, характеры персонажей, за счёт помещения их в нестандартные условия; для предложения научных и ненаучных гипотез; для создания экзотического антуража.

© Википедия

Позволю себе ненадолго повернуть в сторону и растечься мыслью по древу.

Так что же такое фантастика? Точнее: где на самом деле грань между возможным и невозможным (речь сейчас идёт о физически, а не логически возможном)? Возьмём три примера:

1. Некого человека сбивает машина.

2. На Землю падает очень крупный метеорит.

3. На Земле терпит бедствие корабль инопланетян.

С первым и третьим вариантом всё легко: сбитый человек — вполне себе проза нашей жизни, а пришельцы — фантастика. Но как быть с падением метеорита? Произведение с таким элементом вполне может описывать глобальную катастрофу, серьёзные изменения общества — но разве такое совершенно невероятно? Вспомните хотя бы челябинский метеорит, знаменитый тунгусский и предположение по одной из возможных причин вымирания динозавров.

Падение крупного метеорита может оказаться реальностью, хотя вероятность этого события достаточно мала. Но — не исключена полностью. Так к какому жанру относить произведение про метеорит: к реализму или к фантастике? Какой должна быть вероятность события, чтобы его полагалось относить к невозможному, к однозначной выдумке? Где пролегает граница?

А ведь мы до сих пор не знаем всех законов и пределов нашего мира. Мы не можем доказать существование тех же инопланетян… но не можем доказать и обратное. Постоянно обновляются, а то и опровергаются прежние сведения о строении планет солнечной системы, а что уж говорить о системах других звёзд? Ещё пару столетий назад атомная энергия большинству показалась бы выдумкой, магией — а сейчас мы ей активно пользуемся и фантастикой уже не считаем. Так где пределы так называемых «принятых условностей»?

Теперь вернусь непосредственно к теме. Дальнейшее рассуждение касается не всей фантастики, а лишь её части, наиболее интересной лично для меня. В том числе той, которую использую в своём творчестве.

На мой взгляд, фантастика — это, в первую очередь, удобный метод. Метод для моделирования в крупных размерах. Опять-таки разберу на примерах.

1. Необычная судьба отдельного человека.

2. Попытка построения людьми некого селения по иным законам.

3. Развитие страны или народа.

Если первый вариант ещё вполне достижим в условиях реалистичного жанра, то уже для второго такой подход может создать большие трудности. Например, если автор хочет изолировать группу людей от остальной цивилизации. Да, можно, например, описать потерпевший крушение лайнер и то, как народ обосновывается на острове или взять сообщество, которое дружно удалилось в тайгу, чтобы там начать жить заново. Однако при таком подходе появляется много «но».

Во-первых, несмотря на ещё имеющиеся обширные просторы, практически все наиболее благоприятные и даже удовлетворительные для человека местообитания уже заняты. Во-вторых, потерпевший крушение люд будет пытаться не обосноваться, а выбраться. Кроме того, если смотреть реалистично, то их начнут искать. Да, не факт, что спасатели быстро достигнут успеха, но рано или поздно — почти точно. Особенно если люди не будут прятаться, а разведут, например, огромный дымный костёр — при нынешнем развитии технологий его могут засечь даже из космоса. Жителям тайги тоже придётся несладко. Один-два человека или семья могут скрываться долго, но если группа состоит из нескольких сотен людей и они руководствуются активной жизненной позицией, то заметно изменят ландшафт своего поселения — и его тоже легко заметят. А, заметив, скорее всего наведаются в гости. В результате, и в первом и во втором случае чистого эксперимента по построению общества не получится — на него будет постоянно оказываться давление извне. Причём чаще всего — разрушительное, по крайней мере, для замысла.

Если группу ещё можно изолировать хотя бы на ограниченное время, то в масштабах страны такое не выйдет вовсе. Обязательно будет присутствовать внешнее воздействие. А с учётом конкуренции — весьма жестокое. Например, если некая гипотетическая страна попытается развить собственное производство компьютеров на оригинальных технологиях: начальные затраты на такой проект огромны, стоимость продукции (по крайней мере, в первое время) весьма велика — как оградить проект от разрушения и стимулировать народ поддерживать местных производителей? Да, можно запретить к ввозу зарубежные компьютеры… Но я в этом плане придерживаюсь циничной точки зрения: считаю, что если страна не обладает достаточной политической и военной мощью, чтобы противостоять серьёзной внешней угрозе, и, одновременно, является выгодным местом сбыта чьей-то продукции — то ей не позволят стать более независимой. По крайней мере, будут всячески ставить палки в колёса. К тому же нельзя забывать о контрабанде…

Но стоит ввести нужное фантдопущение, как внешнее давление снимается и открывается возможность поставить чистый эксперимент. Как, например, в биологии: наблюдение в природе интересно и полезно… но только на нём наука далеко не уедет. Нужен эксперимент, в том числе лабораторный, необходимо искусственное моделирование событий — с помощью этих методов удаётся выявить, подтвердить или опровергнуть многие закономерности. Так и с умозрительными опытами: фантастика открывает широкие возможности для работы с особыми, отличающимися от обычных, специально созданными условиями и условностями.

Так что именно фантастический метод в творчестве позволяет смоделировать и показать многие социальные, экологические и прочие процессы в «чистом виде» или в условиях, отличающихся от привычных реалий. С моей точки зрения, фантастическое допущение — очень удобный инструмент для работы над многими вопросами, в том числе, и непосредственно касающихся нашей реальной жизни, науки, социума и природы.

Естественно, пользоваться фантастическим методом, как и любым другим, следует с оглядкой, осознанно, здраво оценивая его плюсы и минусы.

Итак, преимущества и недостатки фантастического подхода. Оценка проведена по результатам личных раздумий и, в первую очередь, для себя.

Плюсы:

1. Возможность моделирования событий и систем в особых, отличающихся от привычных, условиях.

2. Разработка новых моделей, таких, которые вовсе не встречаются или недостаточно изучены в реальной жизни.

Минусы:

1. Следует помнить, что при фантастическом подходе создаются «лабораторные» условия. Поэтому даже если выводы и процессы смоделированы верно, они могут давать большую погрешность при переносе в реальную жизнь. А то и вовсе не работать — из-за вмешательства других обстоятельств.

2. Любое фантдопущение требует глубокой проработки — что, в свою очередь, увеличивает количество времени и сил для его моделирования.

3. Фантдопущение способно не только «очистить», но и «загрязнить» эксперимент. Особенно если фантдопущений несколько: следует учитывать их взаимодействие друг с другом, прямое и опосредованное влияние на изучаемую модель.

Понимаю, что на самом деле фантастика гораздо шире и охватывает большую область, чем описано выше. Но я руководствуюсь именно вышеуказанным.