— К ее величеству нельзя! Она проводит собрание с дожами кланов, — голос преторианца был суров.
— Не переживай, меня она с радостью примет.
не ошибка, имхо — я бы не стал начинать с диалога. Сложнее представить картинку.
Королева наклонила голову, чтобы никто из многоуважаемых дожей не увидел улыбку, скользнувшую по ее губам.
не злоупотребляй вычурными словами
За первые шестьдесят лет правления Галенджил со стороны мятежников были не раз предприняты попытки сменить правящую династию, но королева с достоинством и завидной настойчивостью, раз за разом доказывала свое право на управление страной. Ей удалось воплотить в реальность мечту своего мужа — объединить разрозненные кланы, чтобы усилить влияние народа нокке среди пяти королевств. В совете правления нашлось место для каждого дожа, говорившего от своих людей. Да, она принимала окончательное решение по тому или иному вопросу, но прежде чем это сделать выслушивала всех. А самое главное Галенджил слышала чаяния своего народа и делала все возможное, чтобы улучшить жизнь не только знати, но и простого селянина.
и выкинь ты эти отчёты канцеляритом
— Serannas[1] mamae[2] за то, что приняли меня, — Байэлик нежно обнял Галенджил за плечи и поцеловал в щеку.
— Dirth da’len[3].
объедини сноски в одну. Чем меньше сносок, тем лучше
— Нет. Мне не удастся затеряться среди людей, если рядом будут ходить два великана в кожаных туниках и мячом на поясе
боюсь и дома любой, кто носит на поясе мяч (кожаный тоже, да?), будет выделяться.
Общее впечатление — неплохо. Но больше обрати внимание на фон. Не превращай его в отчёт. Подай через мысли героев. не старайся впихнуть в пролог справочник по миру. Сделай упор на эмоции. Они тут так и брызжут… А ты скупа их показать
Я сужу не с религиозной точки зрения, а с культурологической. Лютеранство — продукт более поздней эволюции. эпохи покоя. А вот основу европейского менталитета закладывало именно католичество.
И отход от этих основ — это путь упадка. Медленного, но упадка. И уж простите — именно это я в европе сейчас наблюдаю. Я не считаю себя еврофобом и т.п. Но вот действия тамошних политиков последние лет 30 к сожалению раскачивают маятник обскурации. Когда общество превращается в скопище индивидуалистов. И началось это именно с того, что они растоптали свои основы.
Не понравилось. Начало до первого курсива, конец — кульминация, где девушка спит с этим Ильёй иГГ ушёл. остальное в рассказе можно смело выкинуть. Никто не заметит.
Да и написано… занудно, извините. Это я про ту самую середину
Честно — не понравилось совсем. Вроде логично, вроде всё показано… но как-то информативно, что ли? Утрированно-информативно. Персонажи — функции сюжета. Сотканные из типовых образов. Нет в них индивидуальности. Совсем. Актеры театра
Ощущение затянутости. Действие, все шевеляться, мельтешат… А интерес пропадает. Поищите, тут в разделе «полезные материалы» хорошая статья была от Олди. Я вряд ли лучше них скажу.
А я вот по ряду рассказов с Григорием как всегда не согласен
Есть у него тяга к идеальности стиля на грани выхолощености. А рассказ должен содержать меру неправильности. И немного в авторской части… И особенно в прямой речи. Потому что абсолютно литературно-правильная речь персонажа звучит, простите, дико.
рассказ пытается прикинуться политической сатирой… Сразу с названия так пытается. Имхо, но вышло так себе. Во первых проблема на мой вкус в деталях. То их мало, то их много — но всё не те. Картинка возникает слишком поздно.
И главное — к середине проседает темп, очень проседает. Нет кульминации. нет финала.
А мне рассказ понравился. настолько, что уж извините — не хочется по мелочи его вычитывать сейчас. не хочу портить впечатление
и к вопросу о «стилистической неправильности», на что указывают некоторые. Вот я тут не согласен. Как, кстати, всегда не соглашался по этому вопросу с Панченко. Идеальная выверенность фраз, особенно в прямой речи делает рассказ выхолощеным. Признак таланта — это именно дозированная капля нправильности в гладком тексте.
Как раз всё нормально сделано. Ваш вариант заставит резко просесть темп повествовавания — и это в начале. Добавьте он, любое местоимение — предложение станет правильным, но неживым. А тут неправильность предложения только подчёркивает неправильность ситуации.
Позднейшая эволюция… В том числе и этническая. Консолидирующей и системной идеей Европы с самого начала были идеи католичества. Любая другая вера может прижиться, только если в другой обёртке будет подавать те же ценности. Иначе эта идея деструктивна, антисистемна.
Добрый день! Может, это не самая важная языковая проблема, но я с ней столкнулась и хочу знать, как правильней, как лучше. Надо передать продолжительное восклицание. Как правильней будет, с использованием дефиса или без? Где-нибудь это оговаривается? Должно ли это даваться одинаково во всем тексте книги?
Аааа или А-а-а-а?
Нееет или Не-е-ет?
Кристина
krysty-krysty
Ответ справочной службы русского языка
Есть правило: для передачи протяжного звучания гласных, раскатистого р и других особенностей произношения используется дефис. Правильно: А-а-а, не-е-ет. См.: Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006 (и более поздние издания).
— Не переживай, меня она с радостью примет.
многоуважаемыхдожей не увидел улыбку, скользнувшую по ее губам.— Dirth da’len[3].