Просто это моя больная тема) Много лет обсуждений, ловли багов, битья головами об стенки и страстного желания побить головой об стенку автора, которая пренебрегает всеми правилами логики, психоанализа, экономики, и т.д, и т.п. — да банального здравого смысла!
Ну чего можно от нее хотеть, если сама признавалась не раз, что какие-то сюжетные ходы основаны просто на том, что «а вот я подумала, как бы всех удивить». Так хороших книг не пишут. Да, удивить — дело нужное. Но не в ущерб же характерам героев и каким-то базовым законам жизни и людской натуры!
Ответ будет позже — в тот момент, когда тот же вопрос прозвучит из уст Вила)
Тут напрашивается двоеточие. Прав был Мейджис: нельзя всё свободное время сидеть в библиотеке.
Не совсем так) Двоеточие — очень требовательный знак. Самый требовательный, не считая вопроса) Он подразумевает не просто мыслеход, а вывод. Причина и следствие. Но в мыслях Энта нет пока выводов, он до этой стадии не дошёл. Его мысли текут, цепляясь за знакомые ориентиры; одна вытекает из другой, но в его «мысленной речи» они равноценны.
Я ведь пишу не просто логику моих героев — я пишу их мысленные «интонации». И хотя их внешности, лиц и деталей одежды я могу не видеть, но их внутренние голоса слышу очень отчетливо)
Хотя не факт, что всегда умею их передать. Так что тыкать меня носом надо — я ведь иногда и попросту ошибаюсь)
Тут тоже двоеточие, а не тире:
Хм. Ну, в теории да…
И тебе ещё повезло: тебе же позволили сохранить минелу!
ОК, вроде хуже не стало.
А вот экспрессия тут не теряется? У меня тире ассоциируется с экспрессией, эмоциональным напором, которым человек пытается подкрепить доводы рассудка. Это не крик, а именно усиление логики.
Может, тут все-таки тире? Или снова запятая))
*ну что у меня за нелюбовь к двоеточиям!* ))))
По-моему, лучше выделить тире: Так уж сложилось в Тефриане, что каждый — от бездомного бродяги до короля — уверен был…
А вот тут мне запятые больше нравятся) Тут, по мне, экспрессия не к месту. «Каждый, от бродяги до короля, был...» — это просто уточнение, интонационно оно практически не заметно, тут я бы при чтении вообще ни паузы «тирешной» ни сделал, ни голоса не повысил…
Всё верно, менестрели не люди...
Снова двоеточие) Но здесь ведь «всё верно» — не только к менестрелям. Вил признаёт этим «всё верно» нечто более общее: всю картину в целом. Да, его признание пронизано горечью, но на этом этапе он не спорит — он соглашается. Он как бы говорит нам: да, мир устроен вот так, с этим не поспоришь, и в этом бесспорном мироустройстве менестрели равны отбросам из помойки.
Он так не думает на самом деле) Но ведь мы не всегда говорим то, что действительно думаем. Даже когда говорим в мыслях.
спасибо неизвестному Вэй — избавил меня своим неурочным дождём от общества Рыцаря надолго!
А тут у меня была сперва запятая)
Вот что мне делать с этой тотальной антипатией к двоеточию? Могу ли я признать его «не своим» знаком и заменять — или я обязан его использовать, даже если мне эти две точки глаз режут по причине непонятной?
За такую радость и промокнуть не жалко, спасибо неизвестному Вэй: избавил меня своим неурочным дождём от общества Рыцаря надолго!
За такую радость и промокнуть не жалко, спасибо неизвестному Вэй, избавил меня своим неурочным дождём от общества Рыцаря надолго!
Да, шиза не дремлет… но к этому всё шло закономерно. Хотя, ради Мерлина, ну почему эту женщину вовремя не изолировали от окончательного морального и логического изнасилования ее разнесчастных и без того изнасилованных неоднократно героев?!
Да у меня их, собственно, и нет. Есть спорные моменты — которые можно на авторские интонации списать… Кое-что, конечно, я спокойно могу поправить, а где-то я так чувствую — и ни в какую))
Кстати, да. Можно и так посмотреть… Но это нельзя назвать ложью — эти выражения идиоматического порядка, их первоначальный формальный смысл давно заменён фактическим, который и подразумевается говорящим.
Вот до сына я не дожил) может, и надо будет вернуться и перечитать))
Просто это моя больная тема) Много лет обсуждений, ловли багов, битья головами об стенки и страстного желания побить головой об стенку автора, которая пренебрегает всеми правилами логики, психоанализа, экономики, и т.д, и т.п. — да банального здравого смысла!
Ну чего можно от нее хотеть, если сама признавалась не раз, что какие-то сюжетные ходы основаны просто на том, что «а вот я подумала, как бы всех удивить». Так хороших книг не пишут. Да, удивить — дело нужное. Но не в ущерб же характерам героев и каким-то базовым законам жизни и людской натуры!
Опяяяять…![*SELFCUT*]( "*SELFCUT*")
Ну да, пожалуй… хотя в какой-то момент она просто выдохлась. Кураж пропал.
Снимут, снимут…
Я вообще молчу — я могу по всем ее книгам написать такие же книги с построчным анализом…
Боже, я ненавижу эту женщину. Она уже раскрыла себя, из всех героев написав нам предысторию… внимание… кого вы думаете?.. Амбридж!
А чего от Амбридж ждать — жаба она жаба и есть…
Я ведь пишу не просто логику моих героев — я пишу их мысленные «интонации». И хотя их внешности, лиц и деталей одежды я могу не видеть, но их внутренние голоса слышу очень отчетливо)
Хотя не факт, что всегда умею их передать. Так что тыкать меня носом надо — я ведь иногда и попросту ошибаюсь)
Хм. Ну, в теории да… ОК, вроде хуже не стало.А вот экспрессия тут не теряется? У меня тире ассоциируется с экспрессией, эмоциональным напором, которым человек пытается подкрепить доводы рассудка. Это не крик, а именно усиление логики.
Может, тут все-таки тире? Или снова запятая))
*ну что у меня за нелюбовь к двоеточиям!* ))))
А вот тут мне запятые больше нравятся) Тут, по мне, экспрессия не к месту. «Каждый, от бродяги до короля, был...» — это просто уточнение, интонационно оно практически не заметно, тут я бы при чтении вообще ни паузы «тирешной» ни сделал, ни голоса не повысил…Снова двоеточие) Но здесь ведь «всё верно» — не только к менестрелям. Вил признаёт этим «всё верно» нечто более общее: всю картину в целом. Да, его признание пронизано горечью, но на этом этапе он не спорит — он соглашается. Он как бы говорит нам: да, мир устроен вот так, с этим не поспоришь, и в этом бесспорном мироустройстве менестрели равны отбросам из помойки.Он так не думает на самом деле) Но ведь мы не всегда говорим то, что действительно думаем. Даже когда говорим в мыслях.
А тут у меня была сперва запятая)Вот что мне делать с этой тотальной антипатией к двоеточию? Могу ли я признать его «не своим» знаком и заменять — или я обязан его использовать, даже если мне эти две точки глаз режут по причине непонятной?
Ну вот хоть убей, мне запятая больше нравится…Что со мной не так? )
Я люблю соглашаться ) А то чувствую себя занудой неблагодарным...)
Да, шиза не дремлет… но к этому всё шло закономерно. Хотя, ради Мерлина, ну почему эту женщину вовремя не изолировали от окончательного морального и логического изнасилования ее разнесчастных
и без того изнасилованных неоднократногероев?!О, тут очепятки, признаюсь. Эти главы написаны позже всего, в них могут проскочить такие моменты, как два двоеточия… сорри, всё убрал)
Вероятно, какой-то резонанс неизбежен — все мы так или иначе касаемся одних проблем, хотя пишем о них по-разному...)
Благодарю)
Ещё раз — огромное спасибище!!! Замыливается глаз на сотнях правок, очевидных глюков не видишь… Тут без свежего взгляда просто никак)
Да у меня их, собственно, и нет. Есть спорные моменты — которые можно на авторские интонации списать… Кое-что, конечно, я спокойно могу поправить, а где-то я так чувствую — и ни в какую))
Скоро наступит глобальное
озверениеокретиниваниеоледенение мозгов — и вымрем окончательно. В этом срезе реальности)Кстати, да. Можно и так посмотреть… Но это нельзя назвать ложью — эти выражения идиоматического порядка, их первоначальный формальный смысл давно заменён фактическим, который и подразумевается говорящим.