Комментарии пользователя RhiSh / Страница №258

Избранник / (253)

Тогда давай определяться с терминологией ) Ибо я впервые слышу от тебя термин «технические условия». И подозреваю, что это может быть именно то, что я называю словом «законы».

И снова!!! Я нигде в этой дискуссии не говорю о том, каким именно образом выполнение или невыполнение «законов литературы» влияет на восприятие!!!

Я уже стопиццот раз сказал: далеко не все любят шедевры классиков, при том очень многие любят Оттенки серого и иже с ними. Как тут можно говорить о восприятии?! У нас вон сплошь дебаты и баталии — кто-то пишет роман, сто раз обдуманный и исправленный, а потом приходит другой — внимание, писатель! — а не сантехник дядя Вася, умеющий читать только этикетки на водяре, — и говорит, что роман вообще сырой, вообще только автору и понятен, и вообще автор в мире творчества детсадовец… При том, что и читатель, и автор — взрослые. образованные (кажется) люди… Это я к вопросу восприятия. Мутный это вопрос.

Избранник / (253)

На самом деле, я тут как раз вчера где-то писал — все мы реалисты, если смотреть в суть. Все, кто пишет истории о настоящих людях, основываясь на собственном жизненном опыте… а это, наверное, любой хороший писатель. Или просто — любой Писатель ) А всё прочее — страны, планеты, семиногие верховые котики или космолёты, мечи лазерные. стальные, ментальные или разговаривающие… это не более, чем одежда. Ты выбираешь ту, что тебе удобна. Для пляжа — одна, для офиса — совсем другая… но в любом случае в ней находится тот же самый человек. Вполне живой и реальный.

Поэтому мне кажется совершенно неправильным категоричное разграничение «фантазий» и реализма. Пресловутые реалисты — если подумать — пишут о вымышленных людях, помещая их в вымышленные ситуации, ведь так? А значит, и их можно в каком-то смысле причислить к фантастам)

А уж к поэтам смело можно относить очень многих прозаиков… они просто писали ну ооочень объёмные белые стихи ))

Избранник / (253)

грамматика нужна, чтоб люди могли понимать что написал другой)

!!!

!!!!!

Так никто же в принципе не может понять, что написал другой! Ты мне упорно это доказываешь уже с полгода, если не больше.

И потом — зачем же ты ограничиваешь автора из-за каких-то там непонимающих? Пусть он пишет корову и собаку через два А — но если читатель не дебил, он угадает, что мычащее — это корова, а не крокодил. А уж придираться к запятым и выражениям — и вообще насилие над свободной творческой личностью! Может, она — личность — обожает выделять имя героя запятыми. «Коля, пошёл в магазин. Потом, он, встретил Машу»… и т.п. Ну блин. Это вообще авторский знак!!! А мы — цензоры и ограничители духовной свободы — некрасиво ему говорим, что так писать нельзя.

И конечно, писать «тщетная девушка» можно. И «прелый вкус» вместо «пряного» можно писать. И можно писать, что на заснеженный город весь день сыпался снег, а дети играли в снежки. Или — «Он узнал, что Петя сказал, что Оля думает, что он неправ». Нуачо?! Кто-то не понял творческого полёта автора? Сам дурак. Кто-то пытается говорить о тавтологии, повторах, словах-паразитах? Цензор!!! Свободу попугаям, сорри, авторам. Ведь им хорошо? Да! А чего еще надо для всеобщего счастья?

Избранник / (253)

Чтобы фантастам было с кем себя сравнивать и радоваться, что они не такие)

Конкурс крупной прозы / Мааэринн. Рецензия на роман Тадер Орди "Дорога забытого знания" (291)

Не скажи. Любое мнение о твоей работе — полезно. Пока писатель варится в собственном соку, он теряет смысл акта созидания. Но как только появляется внешнее суждение, ты сам начинаешь видеть свою работу в ином измерении, трёхмерно… а сам с собой — ты всего лишь в плоскости.

И есть много видов работы над текстом. Это далеко не только корректура и расстановка запятых… и даже не изничтожение слова «что» и прочих паразитов… Обсуждение вопросов порождает новые вопросы. И если они касаются текста, а не извечного «померим, у кого больше» — то да, это интересно. И уж точно — полезно…

Избранник / (253)

Ему виднее…

Избранник / (253)

ты знаешь как отличить хорошую литературу от плохой.

Я не говорю, что это в точности знаю именно я. Но то, что я не знаю, как устроен мой мобильник, — не означает, что этого никто не знает.

Я знаю, что такие законы есть. И что? При чем тут цензорство? Цензоры запрещают. Я же ничего не запрещаю. Вот слепота — это нормально? Но одно дело — понимать, что слепота означает «сбой в системе», и совсем другое — ратовать за расстрел всех слепых.

Извини, что я опять касаюсь темы врачей — но все мои знакомые врачи (кроме тебя) пытаются лечить больных. А не расстреливать. Понимать, что нечто функционирует неправильно, — не т же самое, что отвергать это. Больные нуждаются в лечении, неисправности нуждаются в починке. А не в «цензуре».

Самый простой пример в литературе — грамматическая ошибка. Их надо исправлять? Или не надо? Или не существует грамматических ошибок? И если я знаю, как пишутся слова, и могу заметить ошибки в книгах, — то я приравниваюсь к «цензору»?

Мы уже не считаемся с грамматикой и правилами русского (или любого) языка?

Вот тебе первый закон — точнее, нулевой… У каждого слова есть правильное написание, знаки препинания тоже ставятся не как попало, и желая описать рыжую собачку, не надо использовать слова «бурый медведь». Если ты пишешь — надо употреблять слова в их правильном значении и писать их не как попало, а по правилам того языка, который вы используете.

Ну давайте не учить детей грамоте — пусть пишут, как слышат, зачем же их принуждать? Пусть развлекаются, как им нравится.

Избранник / (253)

И я тоже. Ты говоришь о «группе поддержки» — а они бывают у людей, а не у предметов.

Избранник / (253)

А я не вижу, почему нельзя увидеть нечто общее в криминалистике, медицине и искусстве. Всё это — проявления человеческого интеллекта в сочетании с интуицией и талантом. Без интеллекта литературы не существовало бы. И как только в отдельно взятой социальной структуре интеллект перестают развивать — сразу страдают вот эти три сферы. Медицина, литература, криминалистика. А, ну и еще — архитектура, которая относится к той же категории «научного искусства» — когда конечный результат зависит как от загадочной штуки под названием «талант» — так и от понимания точных, конкретных научных дисциплин.

И да, я не понимаю «медицину» в твоем изложении. Вот тебе приносят больное животное. Допустим, у него лапа сломана. И ты лечишь сломанную лапу, а не остальные три или хвост. И лапа заживает. Это что — случайная догадка? Субъективное решение? И нет никакого обследования, никаких знаний, которые точно свидетельствуют, что вот тут — кость, и она сломана?

Избранник / (253)

Я говорю не о способностях конкретного врача поставить диагноз. Я говорю о т ом, что любой организм — или механизм — устроен вполне конкретным образом. Если устройство в порядке — оно работает. Если где-то неполадка — оно барахлит. Но есть там одна неполадка, две, три или десять — это вполне конкретные неполадки. Их можно диагностировать. Иногда — уже постфактум, к сожалению… если «устройство» живое.

Я говорю не о том, как именно устроена в настоящее время медицина. Я говорю о том, как устроен человек. Или машина. Ты признаёшь, что у каждого заболевания — и каждой неисправности — есть конкретные причины? И на каком бы уровне ни находился «мастер по ремонту» — но либо он ищет неполадку в нужном направлении, либо нет. Если он специалист в своем деле — он имеет больше шансов найти неполадку и устранить. Но САМА неполадка никак не зависит от мастерства этого дианоста, слесаря, исследователя, как ни назови.

САМА причина сбоя в работе устройства — она объективна. Если её найти — то есть вероятность устранить и починить. Но если не найти — то уж точно ничего не починишь и никого не вылечишь.

С этим ты тоже споришь?

Смерть Повелителя Снов / Глава 11. Время предшествующее, отдалённое. Джед (96)

Сорри…

Но если что-то непонятно совсем — лучше спросить, потому что эта ист ори я «живет» на контактах, она началась с общения и с ним неразрывна… и когда я что-то другим объясняю, то даже сам иногда начинаю понимать )

Смерть Повелителя Снов / Глава 11. Время предшествующее, отдалённое. Джед (96)

Поняия не имею, честно ) я так не задумывал — так получается… *PARDON*

Смерть Повелителя Снов / Глава 8. Время предшествующее, почти законченное. Прощание (70)

Смерть Повелителя Снов / Глава 5. Интерлюдия. (51)

Не напечатают по многим причинам ) И события расставлены не в том порядке, чтобы с первой страницы все всё поняли, и с взаимоотношениями героев имеется некое «не комильфо»… и вообще — сейчас не в моде вариации на тему Кукольных домов и Стеклянных зверинцев… не говоря о том, что и я — не Ибсен и не Тенесси Уильямс…

Смерть Повелителя Снов / Глава 5. Интерлюдия. (51)

Смерть Повелителя Снов / Глава девятнадцатая. Время предшествующее, отдалённое: начало. Песня Голоса Звёзд (126)

Это не красота… а Красота. Движущая, созидательная сила, в которой соединяются самоограничение и свобода, понимание законов и поиск нового, упорядочение и разрушение закостенелого порядка… это можно назвать гармонией. Можно — жизнью. В этом есть и борьба, и мир, и метание, и покой… это та высшая Красота, которая порождает искусство — и не удивлюсь, если именно это явление оправдывает и объясняет существование таких злобных, недалеких, саморазрушительных существ, как люди.

а Время с большой буквы… странно, но я вижу в этом некую первооснову. Фундамент. С одной стороны — мы постоянно говорим «время течет». С другой — метафора «океан времени» тоже не кажется неуместной… Время — это порядок. Система. А система лежит в основе любого явления, в основе всего, что есть. Есть сейчас — значит, было миг назад и будет спустя миг. Вот что такое — Время… Но в его логичности кроется и… отрицание жизни. Ведь жизнь хаотична, непредсказуема, вариабельна. Точнее… такой ее делает Красота.

Поэтому я вижу естественный порядок вещей в том, что в симбиозе, в едином порыве Красота и Время создают мироздание. Устойчивое — и способное развиваться. Наполненное логикой — и прекрасное в своей непредсказуемости. Мир, где живут существа, способные, с одной стороны, подвергать гонениям и уничтожать собственное племя, — и наслаждаться этим, — но с другой стороны, отдаваться всецело власти Красоты, восторгу чистого творения, без практичности, без выгоды, без смысла… Если до конца развить эти идеи, то получается, что мир чистого Времени был бы миром живых математических функций — пусть наделенных самосознанием и чувствами, но предсказуемых настолько, что однажды они просто не стали бы просыпаться… Но мир чистой Красоты был бы стремителен, безумен и недолговечен. Лемминги против полной определённости… А вот в слиянии эти два Высших Явления могут воистину Создавать. Может, назвать их богами не так уж и неправильно…

Смерть Повелителя Снов / Глава 14. Время предшествующее, отдалённое. Тень (52)

Смерть Повелителя Снов / Глава 7. Время предшествующее, незавершённое. Камень желаний (32)

Литературное направление — это всего лишь тот «костюм», в котором тебе наиболее комфортно. В плечах не жмёт, ботинки не натирают)) И будут это джинсы с футболкой или ботфорты-шелка-кружева… это то, с чем мы родились. Или к чему движемся. Наша суть или наша планка. А если рассмотреть всю художественную литературу в целом — то пока в ней нет живых, настоящих, реальных людей, то история не вызовет интереса. Все мы пишем реальные истории. Хотя и не всегда — реалистичные.

Нет, ну не все. Кто-то пишет истории фальшивые, как рекламные денежные бумажки… А кто-то пишет вполне «нстоящее», да только писать о нем не очень умеет… или это не то настоящее, о котором стоит писать…

И да, то, о чем ты говоришь, вполне можно считать критерием.

Смерть Повелителя Снов / Глава двадцать девятая. Время предшествующее, отдалённое. Ледяной след (28)

О да. Это даже прекраснее, чем найти любовь… точнее, это и значит — найти любовь. Быть может, без каких-то нюансов — но вместо того с другими, ничуть не менее ценными… и соблазнительными)

Смерть Повелителя Снов / Глава двадцать четвёртая. Время настоящее, неопределённое. Грань (32)

Я рад )

Авторизация