Ну вот — это такое начало) Ну да, понимания тут маловато, но разве вот прямо вообще ничего нельзя сказать?
Наверное, тут вопрос в том, что конкретному человеку надо для оценки эпизода. Кому-то нужен завершенный сюжет, кому-то — другое… Можно заменить, наверное, на другой отрывок из произведения, если этого для разбора недостаточно. Надо посоветоваться с ведущим
А разве не интересно оценить начало произведения так, как мы обычно оцениваем незнакомую книгу? Мы открываем ее и читаем начало главы. Во всяком случае, я так поступаю) В дивные времена книжных магазинов и огромного количества новых книг даже у меня не получалось прочесть логически завершенный отрывок, листая книжечку у стеллажа)
Здесь есть 1) затравка, 2) действия, 3) активно действующий (думающий + чувствующий) герой, 4) настроение, 5) атмосфера (имею в виду общую атмосферу повествования — место и прочее антуражное).
Ну разве не привлекательная задача для профессионального читателясамопровозглашенного критика — сказать по началу произведения то, что о нем данный критик имеет сказать? ))
Насколько я знаю, твое понятие атрибуции в литературе — весьма вольное изложение) Я бы даже сказал, сугубо индивидуальное и отличающееся от общепринятого))
Ясно ) Хотя я все равно не понимаю, как там всё устроено, но тут уж ничего не поделаешь — здешние таблицы всегда меня выбивают в состояние временного кретинизма ))))
Тут просто хвостик главы «потерялся», как выяснилось) Техническая ошибка, можно сказать. Вот мы отловим ведущего, и всё будет путём))
А может, и правда всю главу взять? Раз уж лимит позволяет?
Ну вот — это такое начало) Ну да, понимания тут маловато, но разве вот прямо вообще ничего нельзя сказать?
Наверное, тут вопрос в том, что конкретному человеку надо для оценки эпизода. Кому-то нужен завершенный сюжет, кому-то — другое… Можно заменить, наверное, на другой отрывок из произведения, если этого для разбора недостаточно. Надо посоветоваться с ведущим
А баллы складываются по горизонтали или вертикали? ))
А разве не интересно оценить начало произведения так, как мы обычно оцениваем незнакомую книгу? Мы открываем ее и читаем начало главы. Во всяком случае, я так поступаю) В дивные времена книжных магазинов и огромного количества новых книг даже у меня не получалось прочесть логически завершенный отрывок, листая книжечку у стеллажа)
Здесь есть 1) затравка, 2) действия, 3) активно действующий (думающий + чувствующий) герой, 4) настроение, 5) атмосфера (имею в виду общую атмосферу повествования — место и прочее антуражное).
Ну разве не привлекательная задача для
профессионального читателясамопровозглашенногокритика — сказать по началу произведения то, что о нем данный критик имеет сказать? ))Я тоже не всё заметил) уже постфактум обратил внимание на некоторые пропущенные интересные вещи.
Самое начало. История длинная) Но на критику-то — лимит…
Спасибо)) Очень приятно, правда)
Насколько я знаю, твое понятие атрибуции в литературе — весьма вольное изложение) Я бы даже сказал, сугубо индивидуальное и отличающееся от общепринятого))
Ясно ) Хотя я все равно не понимаю, как там всё устроено, но тут уж ничего не поделаешь — здешние таблицы всегда меня выбивают в состояние временного кретинизма ))))
А я их не вижу ) Чудеса. На работе увидел, а тут — фигушки…
Да я сегодня вроде видел в топе сводные таблички, где сказано, за кого кто проголосовал… Неужели они мне почудились? ))
А я насчет атрибуции в сомнениях… Мне нужно уточнить термин (желательно, чтобы мне его уточнили)) Ибо как-то я иначе себе представлял эту штуковину…
У тебя отлично вышло ) А куда девались общие таблички по голосованию? Вроде днем были?
*Большой Брат следит за тобооой...*
Ни пуха ни пера…
— Садитесь, Сафонова, пять!.. кхм. С минусом.
— А почему с минусом?!
*Ехидная усмешка крупным планом*
— А чтобы не зазнавались!
Ну что такое, даже тебя потянуло… и мне сделать, что ли. Хотя уж я-то по школьным денькам не ностальгирую)
Получилось… интересно)