чтобы не топтались на месте, ограничиваясь в основном вычиткой и ответами по формальной схеме, а искали в тексте ответы на возникшие вопросы, расшифровывали символы, внятно формулировали, что именно их в тексте привлекает или отталкивает, и учились для себя ответить на вопрос, — а почему?..
Тут вопрос вкуса, по-моему. Мне это не кажется неоправданным, поскольку это автобиография. Весьма немолодой человек вспоминает свою жизнь и пишет… ну, как все мы пишем дневник, наверное, — в соответствии с нашими характерами и взглядами на жизнь. С одной стороны, у героя особая память (это там подчеркивается), и он очень ярко помнит значимые события своей юности, вплоть до запахов и мелькающих у него тогда ощущений. С другой стороны — ведь герой уже очень далек от тех событий и от того себя. И в его описания давно минувших дней прорывается он-теперешний — взрослый и мудрый человек, который во время этих записей о чем-то размышляет совсем иначе, чем тот мальчишка. Так что с моей точки зрения, эта смена стилей оправдана — она подсказывает нам, читателям, определённый взгляд на происходящее. Впрочем, как и всё остальное)
Мне трудно представить мир, в котором летают флаеры, стреляют из огнестрельного оружия и вместе с тем дерутся пиками и мечами, а добровольцы-стражники ходят, как на картине Рембрандта «Ночная стража».
Но ведь это же увлекательно — такой мир, который с первого взгляда трудно себе представить! Тем-то он и хорош, что непохож на всё, что мы уже видели. Когда автор способен вообразить нечто странное, непривычное, с виду невозможное — но потом он может это обосновать и убедить нас, что при его начальных условиях это и возможно, и естественно — разве не круто)
На мой взгляд, главное достоинство фантастики — она отвергает все рамки и раздвигает горизонты в бесконечность. Автор-фантаст не скован нашими реалиями — конечно, от них не убежать, но автор-фантаст волен ввести в свое произведение такие вещи, которых у нас нет (или пока еще нет, как в этой книге, а может, и никогда не будет) — и на их основе создать… что угодно. И самые интересные и сильные книги — это как раз те, которые предлагают нам нечто причудливое, странное, необыкновенное, нереальное. Но — только в нашем мире. А в мире автора эта нереальность обретает плоть, становится логичной, оживает.
Боюсь, я в отношении книг слишком всеядный… точнее, много чего отведавший) Меня такими кульбитами стиля не отпугнуть, зато они в своё время вызвали (в числе прочего) интерес к новому виду произведения. Я всегда был сторонником нового в литературе — собственно, именно новизна, поиск оригинальных решений являются для меня эталоном настоящей современной литературы. Но тут, как говорится, каждому своё)
И знаете, я не думаю, что тут можно апеллировать к году выпуска книги, к тому, что она устарела или мы ее переросли… Во-первых, а как же вообще вся классика мировой литературы? Я до сих пор с восторгом перечитываю книги, написанные куда раньше этой — и поражаюсь талантам авторов… А во-вторых, уж если говорить об устаревшем, то оно в первую очередь именно понятно, затаскано, банально и не раз сказано более ярко, более современно — если проблемы актуальны, а ведь в «устаревшем» речь идет зачастую о неактуальных проблемах… Но когда мы говорим о книге, которая с первой же страницы поражает нас, смущает и даже отталкивает своей непонятностью — очень сомневаюсь, что тут можно ссылаться на ее неактуальность и «списание по старости». Ведь и манера написания, и высказанные идеи — для нас, для русских читателей здесь и сейчас, — совершенно непривычные и новые…
Но всё это — попросту мои мысли по теме) Отчего же не поговорить, если тема интересная)) Но я не пытаюсь выдать свои мысли в данном случае за абсолютную истину или принизить тех, кто думает иначе.
В конце концов, будь мы все одинаковыми, жить было бы куда скучнее...)
Вопрос, какого роста. Мне долгое время казалось, что наша страна находится в процессе роста после распада Союза, и все проблемы — как у детишек в стадии ползания, памперсов и неумения завязывать шнурки. Но сейчас я уже боюсь, что всё хуже… Ведь за безмыслие ратуют не дети. И тезис «В искусстве нет талантов и бездарей, нет плохого и хорошего, есть только точка зрения» выдвигают не дети, а взрослые люди.
Хуже всего, наверное, то, что если говорить о детях, не читавших кучу хороших книг, не умеющих читать и не желающих учиться, — то ведь у этих детей есть родители. Люди старше нас, которые должны были бы показать детям пример… но что же они показали?
Всё это напоминает попытку вырастить сад на сухой каменистой земле, где ничего не растет и расти не может…
Вот именно) Вообще всё зависит именно от «уровня сырости») Если ты видишь нечто, переполненное ошибками, то глаз за них цепляется. Естественно. С другой стороны — я уже довольно давно читаю книги в ридере, а там (видимо, при сканировании) имеют место некие огрехи — например, где-то «уползает» переход на другую строку или одна буква заменяется другой… это грустно, но все-таки читать не мешает. Хорошую книгу трудно испортить съехавшим пробелом… Хотя конечно, без них лучше)
А вот насколько расценивать текст как «сырой» — это уже зависит от личного восприятия читателя, не так ли?
Если имеются два человека, и одному текст кажется отличным и главное, понятным, а другому — сырым и непонятным совершенно, — то возникает законный вопрос о качестве… как текста, так и читателей)
Грустно, когда создаётся массовое мнение, что это — не халтура, а норма. Что можно всё, и если есть спрос, то это оправдывает качество предложения и завышает это.
Ну о чем говорить, если в литературу постоянным потоком идут нечитающие люди? Даже если они кажутся неглупыми и обладают некими способностями — но совершенно не знают литературы, уже созданной, даже в своей области?
Он будет не очень увлекательным, полагаю) Хотя кое-где там мелькают даже стихи) А кое-что оттуда определённо выглядит не самым глупым — для изобретателя велосипедов))
Поэтому надо было бы обучить их двойным стандартам… для своих — и всех остальных. В общем-то, всех нас именно так и обучали… или нам пришлось освоить это самим
Мне нравится эта идея) Хотя это не будет литературное произведение или сборник статей по литературоведению… это будет что-то типа дневника… «Алфавит, или дневник спящего Повелителя»)) Ну, это снова из моей «автобиографичной» истории)
Надо будет это сделать, как допишу главу. Спасибо за идею)
Надеюсь) Главное, чтобы еще и время у них нашлось, а то ведь непредубежденностью сыт не будешь))
На мой взгляд, главное достоинство фантастики — она отвергает все рамки и раздвигает горизонты в бесконечность. Автор-фантаст не скован нашими реалиями — конечно, от них не убежать, но автор-фантаст волен ввести в свое произведение такие вещи, которых у нас нет (или пока еще нет, как в этой книге, а может, и никогда не будет) — и на их основе создать… что угодно. И самые интересные и сильные книги — это как раз те, которые предлагают нам нечто причудливое, странное, необыкновенное, нереальное. Но — только в нашем мире. А в мире автора эта нереальность обретает плоть, становится логичной, оживает.
Боюсь, я в отношении книг слишком всеядный… точнее, много чего отведавший) Меня такими кульбитами стиля не отпугнуть, зато они в своё время вызвали (в числе прочего) интерес к новому виду произведения. Я всегда был сторонником нового в литературе — собственно, именно новизна, поиск оригинальных решений являются для меня эталоном настоящей современной литературы. Но тут, как говорится, каждому своё)
И знаете, я не думаю, что тут можно апеллировать к году выпуска книги, к тому, что она устарела или мы ее переросли… Во-первых, а как же вообще вся классика мировой литературы? Я до сих пор с восторгом перечитываю книги, написанные куда раньше этой — и поражаюсь талантам авторов… А во-вторых, уж если говорить об устаревшем, то оно в первую очередь именно понятно, затаскано, банально и не раз сказано более ярко, более современно — если проблемы актуальны, а ведь в «устаревшем» речь идет зачастую о неактуальных проблемах… Но когда мы говорим о книге, которая с первой же страницы поражает нас, смущает и даже отталкивает своей непонятностью — очень сомневаюсь, что тут можно ссылаться на ее неактуальность и «списание по старости». Ведь и манера написания, и высказанные идеи — для нас, для русских читателей здесь и сейчас, — совершенно непривычные и новые…
Но всё это — попросту мои мысли по теме) Отчего же не поговорить, если тема интересная)) Но я не пытаюсь выдать свои мысли в данном случае за абсолютную истину или принизить тех, кто думает иначе.
В конце концов, будь мы все одинаковыми, жить было бы куда скучнее...)
Вопрос, какого роста. Мне долгое время казалось, что наша страна находится в процессе роста после распада Союза, и все проблемы — как у детишек в стадии ползания, памперсов и неумения завязывать шнурки. Но сейчас я уже боюсь, что всё хуже… Ведь за безмыслие ратуют не дети. И тезис «В искусстве нет талантов и бездарей, нет плохого и хорошего, есть только точка зрения» выдвигают не дети, а взрослые люди.
Хуже всего, наверное, то, что если говорить о детях, не читавших кучу хороших книг, не умеющих читать и не желающих учиться, — то ведь у этих детей есть родители. Люди старше нас, которые должны были бы показать детям пример… но что же они показали?
Всё это напоминает попытку вырастить сад на сухой каменистой земле, где ничего не растет и расти не может…
Корректура — это дело полезное)
Вот именно) Вообще всё зависит именно от «уровня сырости») Если ты видишь нечто, переполненное ошибками, то глаз за них цепляется. Естественно. С другой стороны — я уже довольно давно читаю книги в ридере, а там (видимо, при сканировании) имеют место некие огрехи — например, где-то «уползает» переход на другую строку или одна буква заменяется другой… это грустно, но все-таки читать не мешает. Хорошую книгу трудно испортить съехавшим пробелом… Хотя конечно, без них лучше)А вот насколько расценивать текст как «сырой» — это уже зависит от личного восприятия читателя, не так ли?
Если имеются два человека, и одному текст кажется отличным и главное, понятным, а другому — сырым и непонятным совершенно, — то возникает законный вопрос о качестве… как текста, так и читателей)
Мне не нравится тенденция штампов и рамок, а главное — бездумия и восхваления такового. Это плохая и опасная тенденция…
Тоже верно) Хотя если их больше, то это уже тенденция…
Должен, теоретически. Но если посмотреть на политику книгоиздателей, то естественный отбор у нас срабатывает в другую сторону.
Грустно, когда создаётся массовое мнение, что это — не халтура, а норма. Что можно всё, и если есть спрос, то это оправдывает качество предложения и завышает это.
Ну о чем говорить, если в литературу постоянным потоком идут нечитающие люди? Даже если они кажутся неглупыми и обладают некими способностями — но совершенно не знают литературы, уже созданной, даже в своей области?
Он будет не очень увлекательным, полагаю) Хотя кое-где там мелькают даже стихи) А кое-что оттуда определённо выглядит не самым глупым — для изобретателя велосипедов))
Ну, ведь есть же свои) «Мы с тобой одной крови, ты и я» — как у Киплинга. А с теми, кто одной со мной крови, я настоящий… хорошо это или плохо)
Поэтому надо было бы обучить их двойным стандартам… для своих — и всех остальных. В общем-то, всех нас именно так и обучали… или нам пришлось освоить это самим
Мне нравится эта идея) Хотя это не будет литературное произведение или сборник статей по литературоведению… это будет что-то типа дневника… «Алфавит, или дневник спящего Повелителя»)) Ну, это снова из моей «автобиографичной» истории)
Надо будет это сделать, как допишу главу. Спасибо за идею)
а разве нет? )) Что можно лучшему писателю в мире (в моем представлении) — то можно мне — я же именно у него учусь мастерству писателя))