Прочитала пару книг и тоже там отношения автора не видела))
Сорри, влезу… нет, у Мартина как раз очень ясно видно отношение. Но поскольку эпопея огромная, а герои вначале буквально дети и должны вырасти (а взрослые сильно меняются) — то автор подает свое отношение очень тонко: через поступки, через слова и действия самих героев. Но оно там весьма сильно чувствуется, если читать и читать)(
Но к слову, у Эра отношение тоже чувствуется. Вопрос, какое оно… ведь не обязательно автор и читатель оценят героя одинаково, если автор это свое отношение не тычет читателю в глотку, а подает ненавязчиво, исподволь...
Хотелось бы мне самому понять — было ли это верным выбором или ошибкой…
А я исправил еще главу о «мстительной» вылазке Джиссианы… скоро всё это будет настолько готово и завершено, насколько я вообще в силах на текущий момент.
если бы очередь была свободна, он бы всё же не счёл этот наезд достаточно существенным
Да я тоже так думаю, на самом-то деле) Несерьезно.
пока собеседник не выйдет из себя и не сорвётся, вот тогда его можно будет и сдать властям, это как автоподставы на дорогах.
О, это классика. Но на дорогах-то ради денег играются, а тут — одна трата времени… наверное, надо особенно сильно кого-то не любить, чтобы так делать. И где гарантия, что человек все-таки сорвется)
если читатели любят своего автора, они с радостью в опросниках отвечают и вообще с радостью с автором на любые темы поговорят. Если не любят — то за все эти конвои и проверки никто не скажет спасибо, скорее будут стороной обходить.
Согласен. Все эти рецензии и так дело непростое, и лишние ограничения и правила вряд ли полезны. А главное — какой смысл? Ну допустим, ты установишь, что твоя книга не понравилась настолько, что целиком не прочитана. И что — этот человек устыдится и перечитает? Вряд ли. После процедуры досмотра и судебного разбирательства ему вообще в эту книгу смотреть не захочется.
С другой стороны — я категорически против рецензий на непрочитанные книги. Но проконтролировать заранее тут никак нельзя — разве что неосведомлённость выплывет постфактум в рецензии, а я уверен, что она выплывет. Но это уж будет дело рецензента и его совести…
спотыкаются об аргументы собеседника, или об открывшиеся в ходе обсуждения неожиданные обстоятельства. Не были готовы к такому повороту, при том, скорей всего, полной лажей он им не показался, а как раз пошатнул уверенность в собственной правоте.
Да так и есть, наверное. Самые негативные противники получаются из людей вроде неглупых, но очень в себе уверенных. А когда хоть чуточку сбиваешь их с этой уверенности, они нервничают и раздражаются. Собственно, с этого-то «сбивания» всё и началось… Но что интересно — целью изначального эксперимента было не задеть каких-то конкретных людей, а проверить мое личное убеждение: зачастую люди видят не то, что есть, а то, что они предрасположены увидеть. Это отлично показано у Вудхауза в «Дживсе и Вустере», в рассказе о картине «знаменитого Коркорана»… ну и у нас получилась история того же типа)
Это интересно и в рамках конкурса: сколь сильно на читателя влияет «незнаменитость» авторов, заведомая убежденность, что автор — неумелый новичок? Думаю, влияет изрядно…
вот и приходит защитник со стороны…
Ну, здесь-то у нас вроде тема организации — кого защищать, непонятно. Тема нейтральная, а орги и сами отлично умеют разговаривать...) Вот в топиках рецензий — другое дело. Туда иной раз хочется влезть, но я держусь и не лезу — все-таки чужой разговор, между рецензентом и автором… уж если припрет высказать свои три копейки, всегда есть личка))
оговариваюсь, что только мое мнение, но, естественно, это мнение продуманно и берется не с головы, но тем не менее оставляю автору право принимать его или нет
Но это же очевидно) Признаться, меня всегда удивляют такие оговорки в начале рецензии: «только мое мнение». Ну конечно, а чье же ещё?) И совершенно естественно, что автор может его не принять. Это не такая вещь, которую нужно уточнять, по-моему… никто же не подозревает, что за плечом критика Высшая Божественная Мудрость витает)
Наверное, эта оговорка пошла из каких-то давних времен, когда на критиков слишком нападали? Но что мнение продуманное — это тоже кажется очевидным, достаточно прочесть сам отзыв.
Иной раз как видишь снова это предупреждение насчет «только моего мнения, с которым можно не согласиться» — невольно задумаешься, неужто сам Бог сюда захаживал с отзывами? ))
Ну, это шутка, допустим. Но в каждой шутке есть доля шутки) А зачем уточнять отдельно, что да, ты не просто ляпаешь слова, а пишешь нечто обдуманное? Если здесь появляется отзыв поверхностный, так его сразу видно… да и уверенность в своей позиции видна сразу, какое там предупреждение ни напиши)
Я слегка не так подхожу к этому вопросу
Любая критика — всего лишь чье-то частное суждение. Даже если это суждение профессора литературы — но автор всё равно может с ним не согласиться. Ведь так? Но в то же время, раз уж здесь у нас авторы «в процессе работы» в основном, то дискуссии полезны — для тех, кто хочет извлечь пользу, а не просто поспорить… А это уж личное дело каждого, спорить или пользу извлекать)
Ну, по годам — да) Я читал таких героев, которые годами были старше Чена, а по сути — детсад. Да и в жизни такое видел… А он все-таки взрослый, надеюсь… во всяком случае, ему пришлось рано повзрослеть. Взять на себя ответственность, столкнуться с необходимостью серьезного и опасного выбора… все-таки он мог ведь тогда, в 17, не уйти от Каэрина, который его гнал, а кинуться к нему и попробовать всё объяснить. Не враг ведь, а самый близкий в мире человек… надеюсь, там это прозвучало. А он ушел. Хотя и сам он потом считал, что это была ошибка, и я не могу сказать, был ли это поступок взрослого или наоборот, очень юного человека…
почему взрослые люди, разумные, интеллектуальные, которые сами же согласились играть в игру по известным правилам, не могут просто играть по правилам и получать удовольствие?
Я сам не могу понять. Откуда-то внезапно полезли советы ограничить то, запретить это, ввести какие-то опросники — будто нам за пределами сайта мало обязаловки. Видимо, принцип «ценен сам процесс игры» не для каждого близок. Хотя я никак не могу постичь — что, в самом деле, решают тут какие-то оценки? Ни коровы, ни порша, ни квартиры в Москве)) Но видимо, мифическое распределение мест крайне важно тем людям, которые внутренне скучают по школе с ее простыми законами: пятерка — супер, двойка — плохо, четверка — сойдет, тройка — грустно, но терпимо… Всё так легко, получай пятерки, и думать, по большому счету, больше ни о чем не надо…
Раздражает меня на серьезном, взрослом сайте это школярство. Оценочки, тестики, обзывания «недрузей» типично школьными кличками… Смех сквозь слезы))
писано через силу. Поругано через силу, похвалено через силу — все.
Да, это неприятно. По-моему, от таких отзывов толку особого нет… если, конечно, это не тот самый профи-критик, который умеет на нужный лад себя настроить; м но сомневаюсь, что тут у нас есть такие.
К сожалению, постоянно видишь читателей, которые просто не умеют читать. Они могут и отзыв писать «от души», и книгу всю прогрызть — но изначальное неумение воспринимать книгу саму по себе, без каких-либо ярлычков, ожиданий и «так правильно» — заранее портит такому читателю всё впечатление от книги. А потом свое непонимание он называет ошибкой автора. И поди объясни, что к искусству нельзя подступаться с рамками, что это — заведомо ошибочный подход…
я могу с его критикой делать все, что посчитаю нужным (обычно анализирую и беру мне нужное
Это мудрый подход) Хотя сложный. Нелегко абстрагироваться от эмоций и в самом деле взять нужное даже в негативной оценке… Но по сути, только так и надо воспринимать критику.
Что еще раз показывает, как одно и то же прочитанное «что угодно», будь то роман, рассказ, отзыв или коммы к нему — воспринимаются по-разному…
Вот тут уже анкетки предлагают из серии «как звали коня сестры подруги друга главгероя»… а я, к стыду своему, могу даже спутать вид транспорта — вон у Буки назвал машинку флаером, а оно вовсе на колесах… ну не машинка там была главная))
Простите, но Админ просто задёргается, потому что тут и не такого и выше крыши постоянно
Так я к нему и не лезу) И сразу сказал, что хоть вижу наезд, но и не полезу, делать мне нечего. А вот вторая сторона сходила — уж не знаю, с чем, ну да ладно. Не люблю с сайта людей распугивать, с ними интереснее)
трудно детектировать, и в силу растяжимости этого понятия, можно назвать переходом на личности что угодно. Как и хамство.
Ну да, пока кого-то впрямую дураком или бездарем не назовут) Или — возможно — пока обиженный не пристанет к админу как банный лист и не утомит настолько, что проще кого-то забанить, чем успокоить этого обиженного))
менять своё отношение к людям, соответственно, органичивать свою степень доверия этим людям, ограничивать своё общение с ними
Это разумно, да. Собственно, так и происходит в итоге. Хотя иной раз люди, которые не входят в твой круг общения, сами устремляются в твое личное пространство — видимо, скучая)) Как с репликой ниже и получилось: говорим мы тут с Эром и Мелоди, причем без каких-то имен и никнеймов, а тут в беседу приходит человек и выдает вот это:
не вижу смысла вот этого бегания вокруг авторов и рецензентов с советами, что они и как должны делать, при том, что ни рецензий твоих, ни романов на конкурсе нет. И чем, собственно, твои советы лучше «неправильных» с твоей точки зрения рецензий? По мне так ты сам та самая Марьяиванна, которая тычет указкой и на ошибкой указывает. Если твои мнения и пожелания понадобятся, люди придут и спросят
По-моему, это уже на подступе к хамству — и даже не в моменте «ты сам», это просто беспомощная детсадовская подначка. А вот в последней фразе — прямая попытка заткнуть человеку рот и ограничить его права высказываться по теме. Ну да ладно — к счастью, данная персона тут не админ, не модер и не орг конкурса, и реально заткнуть мне рот не может. Хотя это не отменяет того, что высказывание таки хамское. Но с другой стороны, степень покусательности тут близка к нулю, так что ладно… оценили, не удивились, проехали)
Но к слову, у Эра отношение тоже чувствуется. Вопрос, какое оно… ведь не обязательно автор и читатель оценят героя одинаково, если автор это свое отношение не тычет читателю в глотку, а подает ненавязчиво, исподволь...
Лень — уважительная причина ))
Но с другой стороны — надо же позаботиться о Вечности ) Как она, Вечность, без наших нетленок...)
Ну нет — автор может настроиться на нужную волну и постараться правильно «перевести». А может всё испоганить…
Но согласись, иной раз мы и дольше живем без какого-то человека — а потом раз, и он — часть твоего сердца...)
Хотелось бы мне самому понять — было ли это верным выбором или ошибкой…
А я исправил еще главу о «мстительной» вылазке Джиссианы… скоро всё это будет настолько готово и завершено, насколько я вообще в силах на текущий момент.
С другой стороны — я категорически против рецензий на непрочитанные книги. Но проконтролировать заранее тут никак нельзя — разве что неосведомлённость выплывет постфактум в рецензии, а я уверен, что она выплывет. Но это уж будет дело рецензента и его совести…
Да так и есть, наверное. Самые негативные противники получаются из людей вроде неглупых, но очень в себе уверенных. А когда хоть чуточку сбиваешь их с этой уверенности, они нервничают и раздражаются. Собственно, с этого-то «сбивания» всё и началось… Но что интересно — целью изначального эксперимента было не задеть каких-то конкретных людей, а проверить мое личное убеждение: зачастую люди видят не то, что есть, а то, что они предрасположены увидеть. Это отлично показано у Вудхауза в «Дживсе и Вустере», в рассказе о картине «знаменитого Коркорана»… ну и у нас получилась история того же типа)Это интересно и в рамках конкурса: сколь сильно на читателя влияет «незнаменитость» авторов, заведомая убежденность, что автор — неумелый новичок? Думаю, влияет изрядно…
Ну, здесь-то у нас вроде тема организации — кого защищать, непонятно. Тема нейтральная, а орги и сами отлично умеют разговаривать...) Вот в топиках рецензий — другое дело. Туда иной раз хочется влезть, но я держусь и не лезу — все-таки чужой разговор, между рецензентом и автором… уж если припрет высказать свои три копейки, всегда есть личка))Гоголь — это интересно) Хотя чего только люди не пишут сейчас… особенно когда не знают, о ком пишут)
Тогда надо подсуетиться и всё распечатать)
Наверное, эта оговорка пошла из каких-то давних времен, когда на критиков слишком нападали? Но что мнение продуманное — это тоже кажется очевидным, достаточно прочесть сам отзыв.
Иной раз как видишь снова это предупреждение насчет «только моего мнения, с которым можно не согласиться» — невольно задумаешься, неужто сам Бог сюда захаживал с отзывами? ))
Ну, это шутка, допустим. Но в каждой шутке есть доля шутки) А зачем уточнять отдельно, что да, ты не просто ляпаешь слова, а пишешь нечто обдуманное? Если здесь появляется отзыв поверхностный, так его сразу видно… да и уверенность в своей позиции видна сразу, какое там предупреждение ни напиши)
Любая критика — всего лишь чье-то частное суждение. Даже если это суждение профессора литературы — но автор всё равно может с ним не согласиться. Ведь так? Но в то же время, раз уж здесь у нас авторы «в процессе работы» в основном, то дискуссии полезны — для тех, кто хочет извлечь пользу, а не просто поспорить… А это уж личное дело каждого, спорить или пользу извлекать)Ну, кто знает, не прославят ли нас потомки, которые вытащат наши творения из очень древних ноутбуков)
Ну, по годам — да) Я читал таких героев, которые годами были старше Чена, а по сути — детсад. Да и в жизни такое видел… А он все-таки взрослый, надеюсь… во всяком случае, ему пришлось рано повзрослеть. Взять на себя ответственность, столкнуться с необходимостью серьезного и опасного выбора… все-таки он мог ведь тогда, в 17, не уйти от Каэрина, который его гнал, а кинуться к нему и попробовать всё объяснить. Не враг ведь, а самый близкий в мире человек… надеюсь, там это прозвучало. А он ушел. Хотя и сам он потом считал, что это была ошибка, и я не могу сказать, был ли это поступок взрослого или наоборот, очень юного человека…
Раздражает меня на серьезном, взрослом сайте это школярство. Оценочки, тестики, обзывания «недрузей» типично школьными кличками… Смех сквозь слезы))
К сожалению, постоянно видишь читателей, которые просто не умеют читать. Они могут и отзыв писать «от души», и книгу всю прогрызть — но изначальное неумение воспринимать книгу саму по себе, без каких-либо ярлычков, ожиданий и «так правильно» — заранее портит такому читателю всё впечатление от книги. А потом свое непонимание он называет ошибкой автора. И поди объясни, что к искусству нельзя подступаться с рамками, что это — заведомо ошибочный подход…
Это мудрый подход) Хотя сложный. Нелегко абстрагироваться от эмоций и в самом деле взять нужное даже в негативной оценке… Но по сути, только так и надо воспринимать критику.Наверное, оно и правильно)
А я читаю все рецензии подряд и восхищаюсь мужеством романистов))
В общем, мы тут в хоровом недоумении)
Что еще раз показывает, как одно и то же прочитанное «что угодно», будь то роман, рассказ, отзыв или коммы к нему — воспринимаются по-разному…
Вот тут уже анкетки предлагают из серии «как звали коня сестры подруги друга главгероя»… а я, к стыду своему, могу даже спутать вид транспорта — вон у Буки назвал машинку флаером, а оно вовсе на колесах… ну не машинка там была главная))
Не, я хочу быть живым и беречь нервы. А легенды, как правило, посмертно образуются.
Да бога ради. Админу виднее.