Автор, вы — молодец! Две трети рассказа просто блеск. Но, начиная со службы в армии текст будто подменили классической музыкой вместо мелодичного рока. Причем классикой явно халтурной.
Как выражается Леонид Градов — «скелет я не нашел, хотя усиленно его искал». В Лизе, в филармонии, в Чайковском, в армии и даже в политехе!
Вот уж не думал, что любовь к классической музыке может «скромпроментировать» Или симпатия к девушке, какой бы она не была на вид.
Стиль хорош. Легкие рефлексии героя бесподобны. Его поступки мне очень понятны. Знаю, служба в армии и такая бывает. Но… последняя треть рассказа не удалась. Мне показалось, что рассказ как многослойное пирожное. Только нижнюю основу сделал невкусной ученик-халтурщик, не поступивший в политех, а две трети верхних слоев — мастер шеф-повар кондитер, будто извиняясь за то, что не смог сделать из поваренка хотя бы жалкое свое подобие.
Тут вдруг заиграла мелодия, и дверь открылась. Женщина лет за сорок с короткой стрижкой одарила их презрительным взглядом и прошла мимо. Андрей придержал ее и распахнул, встав рядом на манер дворецкого.
Так что он придержал и распахнул — дверь или женщину?
Для меня рассказ очень слабый. Типа, это призыв посмотреть на проблемы подростков? И что они склонны к групповому суициду?
Вот лично меня такая проблема никогда не волновала в юности. Хотя и группа у меня была, и девчонка… черт, не помню из-за чего мы расстались, но после этого я ходил довольный и жадный до жизни.
Что касается рассказа, то технически текст неопрятен и перенасыщен сленговым жаргоном, на мой взгляд. Это ухудшает восприятие, несмотря на все попытки Автора придать правдоподобность. Эта Ле курит, как паровоз, и зачем то вся детальность малозначимых движений показана.
После школы вот поступил в другой город.
не знал, что теперь в города поступают.
— Мне нормально, не переживай.
— Зато я еще не определился, нормально ли мне.
Мне показалось, что в этих двух фразах и весь смысл данного опуса. Поиск себя — это наше все!
Ладно, если бы искали в искусстве, спорте, науке. Нет, надо копаться в своих чувствах! Будоражить их до самоубийства.
Лёня, вот уж ни чем не меряюсь, поверьте! Только высказываю свою точку зрения, и стараюсь ее аргументировать. Как говорил А. Челентано — «Я никогда не спорю, просто объясняю, почему я прав».
Мою позицию в написании опусов знают многие, я не раз ее высказывал. Мне картинка неинтересна, каким бы сочным и выразительным стилем она не была бы написана. Мне интересен взгляд Автора на движения героев, о которых они пишут. Не то, о чем они бесконечно думают, а то, что они делают. Ведь мы судим о людях по их поступкам, а не по словам, не так ли?
И в текстах мне более важна суть того, что до меня хочет донести Автор, а не то, какую картинку он рисует. Поверьте, могу представить себе картинку нереальную… фантазии хватит. Но, движение героя — его путь, его мировоззрение, его принципы, и поступки на основании выбранного пути, мне гораздо интереснее.
И думаю, Автору будет проще понять мою точку зрения после всего вышесказанного.
Повторю, Леонид, ни в кой мере не желаю с Вами соперничать по поводу длины пера Мне кажется, что у нас несколько разные взгляды на данный рассказ, но это не мешает обсуждать его сильные и слабые стороны
Давайте же вместе доставим авторам такое удовольствие
Рассказ, на мой взгляд, не содержит даже намеков на «скелет».
И насколь велики были долги воришки, что заначкой и ноутбуком он решил свои проблемы? И для этого надо было лезть на какой-то там этаж? А еще узнавать новогоднее расписание ГГ и возможность обширной заначки?
Возможно, такие вещи и волнуют Автора, но в мотивацию и поступок Олега как-то не очень верится. Так же и то, что он об этом сожалеет.
Текст выписан очень неплохо технически. Но вот Олег у Автора совершенно не получился со «скелетом», на мой взгляд.
Самовлюбленный господин, да еще с кучей амбиций, ворует у бывшей жены и сына полсотни тыщ, да несвежий ноут. Тут же выдает себя в разговоре. Потом раскаивается вдруг, и надеется вернуть расположение сына.
Какой интересный экземпляр! Вы таких видели? Честно, я нет…
У меня большее отвращение вызвал рассказ про тайную тетку-пропойцу))
Это я уже видел, и обнаружил Вашу неприязнь.
Но, кстати, это тоже картинка, но она влияла на сюжет. А недуги людей в этом рассказе на сюжет на влияют. Засим я вижу преобладание формы над содержанием, что крайне не люблю. И прелести никакой не нахожу., любезнейший Леонид. Простите, получилось почти как по Толкиену.
Да, рассказ выстроен грамотно, и в нем особо нет разной шелухи, типа профессиональных глаз в оправах и ловких велосипедных ног.
Но, смысл в чем? В тонкой иронии? Или может быть в этом? —
Ах, да что говорить, мир обезумел. А всё потому, что в Господа верить перестали, у молодежи нынешней бумажки зеленые вместо Бога,
Красивая картинка дает красивые ощущения. Некрасивая картинка дает ощущения противоположные. Всего лишь. И это не фон, а основание. на котором строится сюжет. То есть, я вижу картинку где что-то двигается. Куда, зачем — неважно. Главное — картинка. А она бессмысленна, но привлекательна, как красивая обертка от жвачки. А сама начинка — пожевал и выплюнул — ничего в себе не несет.
Это эффект сауны: жаришься-паришься и вдруг — хоба! — ледяная лохань на бошку.
Я не понял зачем Автор так подробно прописывал недуги людей. Хотя, да — текст вполне читабельный и гладкий.
И все же, мне показалось, что Автор выписывал картинку больше, нежели раскручивал сюжет. Как такового напряжения я не увидел, но в логике отказать нельзя — читателя подводят к кульминации грамотно.
Ну вот не люблю я все эти медицинские истории. Слишком угнетающая атмосфера, да еще с подробностями.
Ну, томики Ильича и у меня стоят. Ленин был неплохим юристом, и оратором бесподобным. Но, на моей памяти, у кого я не был в гостях или по работе в начале 70-х и далее — не видел в домах бюстов Сталина, и никто на него не молился. Ни в профессорской среде, ни в музыкальной, ни в деревнях.
И даже никто не упоминал его имя в связи с репрессиями и прочим «баловством» «хозяина». Мне кажется, что его сильно «демонизировали» наши либералы. А ведь вспомнить историю — не один Сталин «отличался».
Мне показалось, что Автор рассказа в этом месте «выдавил» удобный штамп для оправдания поступка «зачарованных». Их отречения от сына — «перебежчика». А мотив то, на самом деле, другой.
А вот настоящий мотив Автор то и не понимает. Это мое мнение.
Сережа, пожалста
Сергей, очень сочный комментарий.
Автор, вы — молодец!
Две трети рассказа просто блеск. Но, начиная со службы в армии текст будто подменили классической музыкой вместо мелодичного рока. Причем классикой явно халтурной.
Как выражается Леонид Градов — «скелет я не нашел, хотя усиленно его искал». В Лизе, в филармонии, в Чайковском, в армии и даже в политехе!
Вот уж не думал, что любовь к классической музыке может «скромпроментировать»
Или симпатия к девушке, какой бы она не была на вид.
Стиль хорош. Легкие рефлексии героя бесподобны. Его поступки мне очень понятны. Знаю, служба в армии и такая бывает. Но… последняя треть рассказа не удалась. Мне показалось, что рассказ как многослойное пирожное. Только нижнюю основу сделал невкусной ученик-халтурщик, не поступивший в политех, а две трети верхних слоев — мастер шеф-повар кондитер, будто извиняясь за то, что не смог сделать из поваренка хотя бы жалкое свое подобие.
Вот честно — от козодоя устал. Так навязчиво втюхивать читателю в мозг сие название!
Текст технически неплох, по моему мнению, «скелет» тоже.
Но скучновато. Потуги героини сохранить верность бойфренду не впечатлили.
Очень наивный текст с долей пафоса. Показалось, что посмотрел детский мультик, подобии «Капитана Врунгеля».
«Мы бандито… ганстерито… убиванто с пистолента...»
«Мистер Фикс, есть ли у Вас план?»
Для меня рассказ очень слабый. Типа, это призыв посмотреть на проблемы подростков? И что они склонны к групповому суициду?
Вот лично меня такая проблема никогда не волновала в юности. Хотя и группа у меня была, и девчонка… черт, не помню из-за чего мы расстались, но после этого я ходил довольный и жадный до жизни.
Что касается рассказа, то технически текст неопрятен и перенасыщен сленговым жаргоном, на мой взгляд. Это ухудшает восприятие, несмотря на все попытки Автора придать правдоподобность. Эта Ле курит, как паровоз, и зачем то вся детальность малозначимых движений показана.
не знал, что теперь в города поступают. Мне показалось, что в этих двух фразах и весь смысл данного опуса. Поиск себя — это наше все!Ладно, если бы искали в искусстве, спорте, науке. Нет, надо копаться в своих чувствах! Будоражить их до самоубийства.
Я не понимаю этого…
Лёня, вот уж ни чем не меряюсь, поверьте!
Только высказываю свою точку зрения, и стараюсь ее аргументировать. Как говорил А. Челентано — «Я никогда не спорю, просто объясняю, почему я прав».
Мою позицию в написании опусов знают многие, я не раз ее высказывал. Мне картинка неинтересна, каким бы сочным и выразительным стилем она не была бы написана. Мне интересен взгляд Автора на движения героев, о которых они пишут. Не то, о чем они бесконечно думают, а то, что они делают. Ведь мы судим о людях по их поступкам, а не по словам, не так ли?
И в текстах мне более важна суть того, что до меня хочет донести Автор, а не то, какую картинку он рисует. Поверьте, могу представить себе картинку нереальную… фантазии хватит. Но, движение героя — его путь, его мировоззрение, его принципы, и поступки на основании выбранного пути, мне гораздо интереснее.
И думаю, Автору будет проще понять мою точку зрения после всего вышесказанного.
Повторю, Леонид, ни в кой мере не желаю с Вами соперничать по поводу длины пера
Мне кажется, что у нас несколько разные взгляды на данный рассказ, но это не мешает обсуждать его сильные и слабые стороны
Рассказ, на мой взгляд, не содержит даже намеков на «скелет».
И насколь велики были долги воришки, что заначкой и ноутбуком он решил свои проблемы? И для этого надо было лезть на какой-то там этаж? А еще узнавать новогоднее расписание ГГ и возможность обширной заначки?
Возможно, такие вещи и волнуют Автора, но в мотивацию и поступок Олега как-то не очень верится. Так же и то, что он об этом сожалеет.
Текст выписан очень неплохо технически. Но вот Олег у Автора совершенно не получился со «скелетом», на мой взгляд.
Самовлюбленный господин, да еще с кучей амбиций, ворует у бывшей жены и сына полсотни тыщ, да несвежий ноут. Тут же выдает себя в разговоре. Потом раскаивается вдруг, и надеется вернуть расположение сына.
Какой интересный экземпляр! Вы таких видели? Честно, я нет…
Но, кстати, это тоже картинка, но она влияла на сюжет. А недуги людей в этом рассказе на сюжет на влияют. Засим я вижу преобладание формы над содержанием, что крайне не люблю. И прелести никакой не нахожу.
, любезнейший Леонид. Простите, получилось почти как по Толкиену.
Да, рассказ выстроен грамотно, и в нем особо нет разной шелухи, типа профессиональных глаз в оправах и ловких велосипедных ног.
Но, смысл в чем? В тонкой иронии? Или может быть в этом? —
Красивая картинка дает красивые ощущения. Некрасивая картинка дает ощущения противоположные. Всего лишь. И это не фон, а основание. на котором строится сюжет. То есть, я вижу картинку где что-то двигается. Куда, зачем — неважно. Главное — картинка. А она бессмысленна, но привлекательна, как красивая обертка от жвачки. А сама начинка — пожевал и выплюнул — ничего в себе не несет. Простите, но сауну не люблю.Я не понял зачем Автор так подробно прописывал недуги людей. Хотя, да — текст вполне читабельный и гладкий.
И все же, мне показалось, что Автор выписывал картинку больше, нежели раскручивал сюжет. Как такового напряжения я не увидел, но в логике отказать нельзя — читателя подводят к кульминации грамотно.
Ну вот не люблю я все эти медицинские истории. Слишком угнетающая атмосфера, да еще с подробностями.
Весьма точное выражение…Вот сарказма я не заметил, так же и чернухи. Зато отмечу пару, на мой взгляд, несоответствий.
Я работал в НИИ и побывал в разных НИИ. Но… такой комиссии нигде не встречал. Плакаты «Пьянству-бой!» видел.Если каждый день вечером потреблять поллитру коньяка, то… я не знаю, что может быть через пару лет. Тем более с женщиной. А тут —
Дас ис фантастишь!
Но, согласен, осадок странный от прочтения.
И даже никто не упоминал его имя в связи с репрессиями и прочим «баловством» «хозяина». Мне кажется, что его сильно «демонизировали» наши либералы. А ведь вспомнить историю — не один Сталин «отличался».
Мне показалось, что Автор рассказа в этом месте «выдавил» удобный штамп для оправдания поступка «зачарованных». Их отречения от сына — «перебежчика». А мотив то, на самом деле, другой.
А вот настоящий мотив Автор то и не понимает. Это мое мнение.
Весьма точное высказывание.
Рассказ очень слабый в плане литературности, а «скелет» пованивает тухлятиной. Уж простите за грубость.