Я лишь спросил о ваших познаниях в политическом устройстве общества и о вашем праве делить людей по нормальности.
Повторю еще раз. Вы знаете как устроена вертикаль власти и на что она опирается конкретно? Вы реально можете оценить работу власти? Вы вправе делить людей на нормальных и ненормальных?
Я как представитель народа отношусь к нынешней власти так, как она того заслуживает.
А вы реально можете решить то, чего власть заслуживает? Вы реально можете оценить работу этой власти? Да вы хоть знаете, как выстроена вертикаль власти и на что она опирается? Наконец, а вы знаете кто реально стоит во власти?
Отвечу за вас — нет. Поскольку власть неоднородная и не имеет явной идеологической направленности.
К тому же, по нашей Конституции, власть выбирается народом — прямым голосованием за каждого кандидата. Подтасовано ли голосование? Нет. Нет прямых доказательств и улик. Только голословные предположения. Только лозунги, только крики «долой». И замечу — ни у кого из кандидатов во власть нет четкой программы: как искоренить коррупцию, как провести пенсионную реформу, как выстраивать международные отношения, как регулировать инфляцию… ничего нет ни у кого. Поскольку мы живем в либеральном капитализме, который не предусматривает четких границ отношений между народом и властью. И кто бы не пришел, лучше народу не станет. Менять надо не власть, а социальную общность и мировоззрение всего человечества. И начать с себя.
ей и требовать бы не пришлось, чтобы нормальные люди её уважали.
А кого вы считаете ненормальными людьми? И вы вправе делить людей на нормальных и ненормальных?
А вот чего я против, так это установления входного ценза на сайт.
А я не говорил про какой-то ценз. Человеку просто предлагают заполнить анкету и советуют принять участие в каком-либо конкурсе. Анкеты можно разместить в специальном ознакомительном топике, как некий рассказ о себе, о своих предпочтениях и своих планах.
Да, поддержу. Стилистика у многих больное место.
Я готов поработать «стилистом».
За «модераторство» скажу следующее — никакая «черная метка» не спасет сайт от холиваров, пока люди не научатся вести себя, как подобает адекватным людям. Недовольные среди «творческой интеллигенции» найдутся всегда. Эмоции сдерживать умеют немногие, и когда «авторитеты» начинают качать права, то мало кто может им противостоять. Таких случаев масса. Я лично помню, как один «авторитет» назвал меня дураком, и другие «авторитеты» его поддержали. Видите ли, по мнению «авторитета», его уважение надо заслужить.
А для меня «авторитетов» с их уважением не существует.
Исходя из этого предлагаю в существующих правилах сайта сделать изменение: «Недопускается любое проявление критики в адрес авторов и их произведений. Только позитивные и положительные комментарии.» Но тогда это будет не Мастерская, а сборище графоманов, которые будут друг друга хвалить.
И последнее. По поводу так называемых «кланов». Давно не секрет, что таковые на сайте существуют. Люди объединяются в кучки, чтобы друг друга нахваливать и «отбиваться» от других «кланов». Даже вы предлагаете создать группу «модераторов» из разных, внимание, «группировок». Но это не решит «проблему». Её (проблему) может решить только человек, которому дадут права на блокировку ( не на бан пользователя), а именно блокировку комментариев, которые противоречат правилам сайта. Причем этот человек не должен иметь свои книги на этом сайте, не участвовать в конкурсах на сайте, и не вести какой-либо писательской деятельности.
Тогда еще как-то народ постепенно утихомирится, на мой взгляд.
И я согласен с Аривенн. Кстати, автору уже было указано на то, что упоминания в рассказе о неких событиях несут откровенную провокацию. И уже был на эту тему громадный холивар. Но автор, по непонятной причине, постоянно выставляет напоказ свои политические взгляды и даже козыряет этим.
Это нарушает законы РФ, кем бы эти законы не были приняты.
Новый закон о неуважении власти вносит поправки в статью 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство») и в закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации»). Согласно этим изменениям, если на информационном ресурсе будут обнаружены материалы, «предназначенные для неограниченного круга лиц, выражающие в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ и органам, осуществляющим государственную власть в РФ», то доступ к такому ресурсу будет блокироваться Роскомнадзором.Для граждан, которые распространяют такие материалы, предусмотрена административная ответственность: штраф от 30 до 100 тыс. руб. за первое нарушение, штраф от 100 до 200 тыс. руб. или административный арест до 15 суток — за повторное нарушение. А при дальнейших нарушениях штраф увеличится ещё больше: от 200 до 300 тыс. руб. или арест до 15 суток.
«Правила пишут люди, а они могут ошибаться». И что мы видим? Самовыдвиженцами могут быть те, кто просто подомнет под себя любое мнение. А уж при голосовании можно договориться. Это не выход из той ситуации, которая существует уже годы.
Функционал сайта позволяет убирать ненужные комменты и добавлять «злобного противника» в ЧС. И я считаю, что этого достаточно. На конкурсах же «рулит» организатор конкурса. Он вполне может выкинуть «срач» между участниками за рамки этого конкурса.
О морали, и моральном праве говорить вообще не стоит, ибо мораль у всех разная, подведенная под рамки различных идеологий. Нормы морали меняются с быстротой смены грязных носков, простите за сравнение.
Ну все уже переругались, и теперь тут тихо и спокойно, как в могиле.
А что вы хотите? Чтобы стало неспокойно? Как в аду?
Я уже давно предлагал найти способы привлечения авторов на сайт. А сайт, на минуточку, называется «Мастерская писателей». И пусть помимо писателей тут еще и поэты, и художники, и редакторы, и корректоры. Если автор действительно хочет, чтобы его произведение нашло отклик у читателей, то для такого автора нужно сделать привлекательность сайта в плане работы над произведением. А что есть для этого у сайта? Кроме Клуба Корректоров, в лице его создателя Сергея Чепурного, — ни-че-го. Не буду голословен, полгода назад подал заявку на редактуру романа. Сергей мне ответил, что никто не откликнулся на мою заявку, и он сам берется за корректуру. За это я ему очень благодарен.
Почему никто не откликнулся на заявку — это вопрос другой, но не думаю, что в следствии глубокой занятости корректоров.
Что из этого следует. Я думаю, что сайт нужно ориентировать на авторов, которые хотят работать над своей книгой и над собой, как писателем. И сделать это в виде такого необычного интернет-издательского-аутсорсинга. То есть, представлять из себя такую промоутерскую группу с различными площадками в виде игр и конкурсов.
Например. набирается группа поисковиков-пиарщиков, которые мониторят интернет-площадки и зазывают на сайт молодых авторов. Молодые авторы сначала встречаются со штатным автором-психологом, который может поверхностно оценить способности автора к работе над своим произведением. Можно даже составить анкету. А почему нет? «Психолог» дает автору рекомендации в которых советует участвовать в тех или иных играх и конкурсах на сайте. Игры и конкурсы следует тщательно «прошерстить», дабы оставить те, в которых будут обязательные судьи.
И обязательно, повторю, обязательно, ввести группу художественных редакторов для текста. Это в дополнение к тем группам, что предлагаются. Кстати, это довольно важно — у многих текстов хромает именно стилистика.
Второстепенных деталей в логике не бывает, уважаемый Автор. Поскольку нет такого понятия, как второстепенная логика. Но раз Автор вступил со мной в вежливую дискуссию, то попробую пояснить свою позицию.
По моему мнению, логика текста передается читателю словами, суть и смысл которых обусловлен изначально и может меняться в зависимости от контекста. Передача же словами, которые могут иметь несколько толкований, рушит логическую конструкцию и читатель может понять суть и смысл так, как считает нужным в силу своего восприятия, а не так, как задумал автор. В этом и состоит логическая составляющая, чтобы читатель смог понять суть предложения, а затем, перейдя к следующему, понять смысл того, что написал автор.
Автор, конечно, может использовать различные приемы, типа «переход по смежности» и прочие, но смысл текста в этом случае все равно корректируется автором для пояснения сути.
Теперь о тексте.
В отличие от Катиной, Машкина личная жизнь была успешна
— это лозунг, который применяется, как постулат. Но читатель не знает, что в понятии Кати, Маши и Автора, в том числе, успешная личная жизнь и чем добиваются успеха в личной жизни. Личная жизнь — очень многомерное понятие, включающее интим, карьеру, благосостояние, психологию и прочее. Но почему и с кем
надежно скреплена наличием пары трехлетних близнецов.
по тексту далее не видно. Даже не видно, есть ли у той же Машки муж. Фигурирует только — «мой Отелло», который вполне может быть и не отцом той пары близнецов.
Поэтому читатель в моем лице сомневается в успешности личной жизни Машки.
Наличие пары(!) близнецов никак не говорит об успешности личной жизни.
Теперь что касается пары близнецов. Близнецы — это уже пара, поскольку трое близнецов — это тройняшки. Два близнеца — двойняшки. То есть, в случае по тексту «пара» — лишнее.
И опять же, наличие детей у Машки нисколько не говорит об успешности её личной жизни, а только о хорошей плодовитости.
Далее следует постулат от Автора и опять в форме лозунга —
Хотя внешность Кати была гораздо ярче и привлекательнее, но видимо именно это и служило причиной ее неудач.
Этот лозунг можно истолковать различно. Последнее, что перед этим виделось читателю, так это пара близнецов. Можно рассудить, что именно пара близнецов и служила причиной неудач Кати.
Машкина личная жизнь была успешна и надежно скреплена наличием пары трехлетних близнецов. Хотя… Кати…, но видимо именно это и служило причиной ее неудач.
Или, что пара близнецов — причина неудач Маши. Значение слов «хотя Катя и была привлекательнее» только путает читателя. В этом случае конструкция из предложений имеет явно недоработанный логический характер. Если поменять конструкцию на —
Машкина личная жизнь была успешна и надежно скреплена с её образцовым мужем наличием трехлетних близнецов. Причиной же неудач Кати на личном фронте была её яркая и привлекательная внешность при стервозном характере и неуверенностью в общении с мужчинами. А еще она считала себя старухой.
По моему мнению, это логически выстроенная конструкция, которая поясняет всё дальнейшее развитие событий.
Ну вот с помощью какой логической операции уважаемый критик определил, что «по мнению автора все 45-и летние мужики нестройны, без фигуры и неинтересные собеседники»?!
В данном случае логика проста, как арбуз — Автор употребил в тексте возрастное ограничение. Причем два раза. Первый раз, когда Катя представляла себе «мужчину б/у», и второй раз, когда лозунгом укрепила постулат
Егор оказался вовсе не сорокапятилетним дядей, а ее ровесником — стройным, с атлетической фигурой парнем, интересным собеседником.
То есть — не дядя в 45 лет, а ровесник — стройный атлетичный и эрудированный парень. В тексте так и промелькнуло объявление — мужчинам в возрасте не моих ровесников меня просьба не беспокоить.
Видимо так случилось, что указанная цифра, так болезненно воспринятая критиком, вдруг случайно совпала с возрастом самого критика… Автор этого не знал и не хотел никого обидеть.
Автор ошибается — критику гораздо больше. Но не в этом главное и критик не обижается. Главное то, что в общем, довольно интересном рассказе, где можно было бы развернуть несколькими предложениями целых три личности, автор не раскрыл ни одной. И тема любви прошла как мимолетный эпизод офисной легкомысленной дуры. Причем, старой — по утверждению самого же автора.
Ирэн нервно хихикает, пытаясь сдвинуть ножки, но сложенные под попой руки мешают.
Если дама лежит на спине, а она на ней лежит, то каким образом надо сложить руки под попой, чтобы они мешали сдвинуть эти самые ноги? То какие же клешни должна иметь дама?
Рассказ неплох, но на мой взгляд, доработка не помешает.
Вся интрига скрывается за инвалидностью Паши. Это очень явно «читается» по тексту и на этом сконцентрировано всё повествование. Уменьшить бы эту концентрацию и рассказ приобретет более чувственные нотки.
Ну да… есть такой тип людей — испортить воздух в замкнутом помещении и потом больше всех возмущаться.
Я не просил вас перечислять лозунги.
Я лишь спросил о ваших познаниях в политическом устройстве общества и о вашем праве делить людей по нормальности.
Повторю еще раз. Вы знаете как устроена вертикаль власти и на что она опирается конкретно? Вы реально можете оценить работу власти? Вы вправе делить людей на нормальных и ненормальных?
Тогда зачем вы заходите на этот ресурс и оставляете комментарии?
Отвечу за вас — нет. Поскольку власть неоднородная и не имеет явной идеологической направленности.
К тому же, по нашей Конституции, власть выбирается народом — прямым голосованием за каждого кандидата. Подтасовано ли голосование? Нет. Нет прямых доказательств и улик. Только голословные предположения. Только лозунги, только крики «долой». И замечу — ни у кого из кандидатов во власть нет четкой программы: как искоренить коррупцию, как провести пенсионную реформу, как выстраивать международные отношения, как регулировать инфляцию… ничего нет ни у кого. Поскольку мы живем в либеральном капитализме, который не предусматривает четких границ отношений между народом и властью. И кто бы не пришел, лучше народу не станет. Менять надо не власть, а социальную общность и мировоззрение всего человечества. И начать с себя.
А кого вы считаете ненормальными людьми? И вы вправе делить людей на нормальных и ненормальных?За «модераторство» скажу следующее — никакая «черная метка» не спасет сайт от холиваров, пока люди не научатся вести себя, как подобает адекватным людям. Недовольные среди «творческой интеллигенции» найдутся всегда. Эмоции сдерживать умеют немногие, и когда «авторитеты» начинают качать права, то мало кто может им противостоять. Таких случаев масса. Я лично помню, как один «авторитет» назвал меня дураком, и другие «авторитеты» его поддержали. Видите ли, по мнению «авторитета», его уважение надо заслужить.
А для меня «авторитетов» с их уважением не существует.
Исходя из этого предлагаю в существующих правилах сайта сделать изменение: «Недопускается любое проявление критики в адрес авторов и их произведений. Только позитивные и положительные комментарии.» Но тогда это будет не Мастерская, а сборище графоманов, которые будут друг друга хвалить.
И последнее. По поводу так называемых «кланов». Давно не секрет, что таковые на сайте существуют. Люди объединяются в кучки, чтобы друг друга нахваливать и «отбиваться» от других «кланов». Даже вы предлагаете создать группу «модераторов» из разных, внимание, «группировок». Но это не решит «проблему». Её (проблему) может решить только человек, которому дадут права на блокировку ( не на бан пользователя), а именно блокировку комментариев, которые противоречат правилам сайта. Причем этот человек не должен иметь свои книги на этом сайте, не участвовать в конкурсах на сайте, и не вести какой-либо писательской деятельности.
Тогда еще как-то народ постепенно утихомирится, на мой взгляд.
Олег, если обещала, то наверное, сделает. 13 дюймов — это нормально.
Олег, с обновкой!
Вы-то тоже на этом ресурсе.
Не думаю, что кому-то интересно ваше отношение к нынешней власти.
И я согласен с Аривенн. Кстати, автору уже было указано на то, что упоминания в рассказе о неких событиях несут откровенную провокацию. И уже был на эту тему громадный холивар. Но автор, по непонятной причине, постоянно выставляет напоказ свои политические взгляды и даже козыряет этим.
Это нарушает законы РФ, кем бы эти законы не были приняты.
Функционал сайта позволяет убирать ненужные комменты и добавлять «злобного противника» в ЧС. И я считаю, что этого достаточно. На конкурсах же «рулит» организатор конкурса. Он вполне может выкинуть «срач» между участниками за рамки этого конкурса.
О морали, и моральном праве говорить вообще не стоит, ибо мораль у всех разная, подведенная под рамки различных идеологий. Нормы морали меняются с быстротой смены грязных носков, простите за сравнение.
А что вы хотите? Чтобы стало неспокойно? Как в аду?Я уже давно предлагал найти способы привлечения авторов на сайт. А сайт, на минуточку, называется «Мастерская писателей». И пусть помимо писателей тут еще и поэты, и художники, и редакторы, и корректоры. Если автор действительно хочет, чтобы его произведение нашло отклик у читателей, то для такого автора нужно сделать привлекательность сайта в плане работы над произведением. А что есть для этого у сайта? Кроме Клуба Корректоров, в лице его создателя Сергея Чепурного, — ни-че-го. Не буду голословен, полгода назад подал заявку на редактуру романа. Сергей мне ответил, что никто не откликнулся на мою заявку, и он сам берется за корректуру. За это я ему очень благодарен.
Почему никто не откликнулся на заявку — это вопрос другой, но не думаю, что в следствии глубокой занятости корректоров.
Что из этого следует. Я думаю, что сайт нужно ориентировать на авторов, которые хотят работать над своей книгой и над собой, как писателем. И сделать это в виде такого необычного интернет-издательского-аутсорсинга. То есть, представлять из себя такую промоутерскую группу с различными площадками в виде игр и конкурсов.
Например. набирается группа поисковиков-пиарщиков, которые мониторят интернет-площадки и зазывают на сайт молодых авторов. Молодые авторы сначала встречаются со штатным автором-психологом, который может поверхностно оценить способности автора к работе над своим произведением. Можно даже составить анкету. А почему нет? «Психолог» дает автору рекомендации в которых советует участвовать в тех или иных играх и конкурсах на сайте. Игры и конкурсы следует тщательно «прошерстить», дабы оставить те, в которых будут обязательные судьи.
И обязательно, повторю, обязательно, ввести группу художественных редакторов для текста. Это в дополнение к тем группам, что предлагаются. Кстати, это довольно важно — у многих текстов хромает именно стилистика.
Второстепенных деталей в логике не бывает, уважаемый Автор. Поскольку нет такого понятия, как второстепенная логика. Но раз Автор вступил со мной в вежливую дискуссию, то попробую пояснить свою позицию.
По моему мнению, логика текста передается читателю словами, суть и смысл которых обусловлен изначально и может меняться в зависимости от контекста. Передача же словами, которые могут иметь несколько толкований, рушит логическую конструкцию и читатель может понять суть и смысл так, как считает нужным в силу своего восприятия, а не так, как задумал автор. В этом и состоит логическая составляющая, чтобы читатель смог понять суть предложения, а затем, перейдя к следующему, понять смысл того, что написал автор.
Автор, конечно, может использовать различные приемы, типа «переход по смежности» и прочие, но смысл текста в этом случае все равно корректируется автором для пояснения сути.
Теперь о тексте.
— это лозунг, который применяется, как постулат. Но читатель не знает, что в понятии Кати, Маши и Автора, в том числе, успешная личная жизнь и чем добиваются успеха в личной жизни. Личная жизнь — очень многомерное понятие, включающее интим, карьеру, благосостояние, психологию и прочее. Но почему и с кем по тексту далее не видно. Даже не видно, есть ли у той же Машки муж. Фигурирует только — «мой Отелло», который вполне может быть и не отцом той пары близнецов.Поэтому читатель в моем лице сомневается в успешности личной жизни Машки.
Теперь что касается пары близнецов. Близнецы — это уже пара, поскольку трое близнецов — это тройняшки. Два близнеца — двойняшки. То есть, в случае по тексту «пара» — лишнее.И опять же, наличие детей у Машки нисколько не говорит об успешности её личной жизни, а только о хорошей плодовитости.
Далее следует постулат от Автора и опять в форме лозунга —
Этот лозунг можно истолковать различно. Последнее, что перед этим виделось читателю, так это пара близнецов. Можно рассудить, что именно пара близнецов и служила причиной неудач Кати.Или, что пара близнецов — причина неудач Маши. Значение слов «хотя Катя и была привлекательнее» только путает читателя. В этом случае конструкция из предложений имеет явно недоработанный логический характер. Если поменять конструкцию на — По моему мнению, это логически выстроенная конструкция, которая поясняет всё дальнейшее развитие событий.
В данном случае логика проста, как арбуз — Автор употребил в тексте возрастное ограничение. Причем два раза. Первый раз, когда Катя представляла себе «мужчину б/у», и второй раз, когда лозунгом укрепила постулатТо есть — не дядя в 45 лет, а ровесник — стройный атлетичный и эрудированный парень. В тексте так и промелькнуло объявление — мужчинам в возрасте не моих ровесников меня просьба не беспокоить. Автор ошибается — критику гораздо больше. Но не в этом главное и критик не обижается. Главное то, что в общем, довольно интересном рассказе, где можно было бы развернуть несколькими предложениями целых три личности, автор не раскрыл ни одной. И тема любви прошла как мимолетный эпизод офисной легкомысленной дуры. Причем, старой — по утверждению самого же автора.Юморная эротика или эротичный юмор. Надо признать, что несколько заплутал во всей этой боевой камасутре.
Пожалста
Пожалста.
Рассказ неплох, но на мой взгляд, доработка не помешает.
Вся интрига скрывается за инвалидностью Паши. Это очень явно «читается» по тексту и на этом сконцентрировано всё повествование. Уменьшить бы эту концентрацию и рассказ приобретет более чувственные нотки.
«немного» — лишнее.Жесткий рассказ.
О какой-то «перестройке», о «похотливой» мести, о желании «звериного» секса, но только не о любви.
Нет идеи, нет смысла… только мрачная картинка.
Пожалста.