Вот это бы неплохо как-то развить. Что Цубаки развивается вместе с командой, как практик. Ну, парой предложений. Думает там, анализирует, сравнивает себя теоретика с собой практиком. Это очень тонкая грань. Она душевно тоже непроста. Что, например, он видит возможности игрока уже по тому, как он двигается, как бьет по мячу, как прыгает. Ведь даже бег в футболе и то несколько необычный. Там стопа должна быть развита другими мышцами и голеностоп, и икроножная. А уж про объем легких и говорить не приходиться. Мне пришлось такой талант на скамейке по три четверти матча держать, только потому, что он не выдерживал по объему легких.
Так а я прочитал с юмором, простите, что Вы не поняли мой коммент. Не всегда могу передать в буквах настроение. Просто, посчитал не лишним еще раз пояснить. Значит я Вас не понял, или Вы меня… в общем — я запутался
Методы описания всех тех действий душ с помощью жанра фэнтези, конечно имеют место быть. Но, не быть культом. Забивать все остальные жанры. Считаю, что самый легкий путь для описания действий — это фэнтези. Поскольку он дает несоизмеримо более выпуклую картинку в виде реально не существующих персонажей, выдуманных полностью автором. И сравнить не с кем. И оправдать легче. Вот как-то так. Это мое, извините, принципиальное утверждение. И что до художественности — здесь да, автор должен подать картинку, чтоб читатель ее увидел. А это преобладание формы над содержанием. Ибо читать «невидимый мир» неинтересно, так же как и переживать с «невидимыми героями». Засим картинка и герои, их внутренний мир становится важнее того, что они делают. Вы комменты почитайте. Все в восторге от описаний, а не от действий. Это мой логический вывод. Только мой, и никого другого. Сути нет в описаниях. Есть только красота.
А мне, как мужику, красота пофиг. Мне важно, что делает герой, а не какие слезы при этом льет. Я может и цинично это написал, но это так. Я сужу по людям исходя из их поступков, а не потому, как они одеты, не потому, что они мне говорят, и не потому, что при разговоре чувствуют. Да, иногда мне это интересно, но только чтоб знать, на что способен человек в действии. И как показывает практика, герой, если он герой — решил и действует, и отвечает за свои действия, а не терзает себя и других ненужными сомнениями. И для этого фэнтези не обязательно, поскольку все действия реальны.
Я не утверждаю, что весь жанр фентэзи такой «красивый». Есть произведения, достойные пристального внимания. Но, их не 80 процентов от общей массы литературы.
Мелоди, я к Вам отношусь с огромным уважением и большой человеческой любовью. Просто за то, что Вы есть. У нас с Вами несколько различный взгляд на самые обыкновенные вещи — и это нормально Даже если я Вам покажу фото тридцатилетней давности, где стайка нимф (во заговорил фентезийно) обнажается до белья в присутствии толпы мужиков, вы может быть скажете — ладно, поверю. Но, осуждаю. Это тоже нормально. Но, это не фантастика. У Вас просто, может быть, такие жизненные принципы. А я пишу об этом в развлекательной манере. И, возможно, Вас это задевает. Ну, простите
Ну, про характеристику я много могу наговорить Это ж сайт писателей А что про жанр фэнтези, так он молодой еще — выдержит стариковского нытья Ну, или слушать не будет.
Да я спокойно все воспринимаю. Просто той фразой несколько сузил обширные пространства, а может — показал суть. А, вы, возможно, истолковали, что я осуждаю это направление. А это не так. Значит я неправильно донес то, что хотел сказать, или Вы просто меня не знаете.
Мое, так сказать, выступление, ни в кой мере не затрагивает данный роман. А в легкой ироничной манере поясняет изобилие фэнтези. Посмотрите на комменты в КПП к другим романам. Там авторы объясняют свои фэнтезийные изыскания именно усилением чувств. Я ж не с потолка это взял. И женщины-авторы это объясняют. И что? Я не против. Почти.
Для кого-то любовь — это главное, и чаще всего для женской половины, на мой взгляд.
Как-то так. А вообще — правильно. Не захватывает текст если вообще, то есть от слова «никак», то и читать глаза устают. Но, можно просто, из любопытства. Не вникая, а там глядишь и цыпанет что-то. Спасибо за то, что отзыв прочли
Вот это бы неплохо как-то развить. Что Цубаки развивается вместе с командой, как практик. Ну, парой предложений. Думает там, анализирует, сравнивает себя теоретика с собой практиком. Это очень тонкая грань. Она душевно тоже непроста. Что, например, он видит возможности игрока уже по тому, как он двигается, как бьет по мячу, как прыгает. Ведь даже бег в футболе и то несколько необычный. Там стопа должна быть развита другими мышцами и голеностоп, и икроножная. А уж про объем легких и говорить не приходиться. Мне пришлось такой талант на скамейке по три четверти матча держать, только потому, что он не выдерживал по объему легких.
пожалста, Александр
Так а я прочитал с юмором, простите, что Вы не поняли мой коммент. Не всегда могу передать в буквах настроение. Просто, посчитал не лишним еще раз пояснить. Значит я Вас не понял, или Вы меня… в общем — я запутался
Так а я не утверждаю, придумайте свое что-нибудь. Только ведение меча ногами называется «дриблинг», можно и синоним подобрать
Методы описания всех тех действий душ с помощью жанра фэнтези, конечно имеют место быть. Но, не быть культом. Забивать все остальные жанры. Считаю, что самый легкий путь для описания действий — это фэнтези. Поскольку он дает несоизмеримо более выпуклую картинку в виде реально не существующих персонажей, выдуманных полностью автором. И сравнить не с кем. И оправдать легче. Вот как-то так. Это мое, извините, принципиальное утверждение. И что до художественности — здесь да, автор должен подать картинку, чтоб читатель ее увидел. А это преобладание формы над содержанием. Ибо читать «невидимый мир» неинтересно, так же как и переживать с «невидимыми героями». Засим картинка и герои, их внутренний мир становится важнее того, что они делают. Вы комменты почитайте. Все в восторге от описаний, а не от действий. Это мой логический вывод. Только мой, и никого другого. Сути нет в описаниях. Есть только красота.
А мне, как мужику, красота пофиг. Мне важно, что делает герой, а не какие слезы при этом льет. Я может и цинично это написал, но это так. Я сужу по людям исходя из их поступков, а не потому, как они одеты, не потому, что они мне говорят, и не потому, что при разговоре чувствуют. Да, иногда мне это интересно, но только чтоб знать, на что способен человек в действии. И как показывает практика, герой, если он герой — решил и действует, и отвечает за свои действия, а не терзает себя и других ненужными сомнениями. И для этого фэнтези не обязательно, поскольку все действия реальны.
Я не утверждаю, что весь жанр фентэзи такой «красивый». Есть произведения, достойные пристального внимания. Но, их не 80 процентов от общей массы литературы.
Мелоди, я к Вам отношусь с огромным уважением и большой человеческой любовью. Просто за то, что Вы есть. У нас с Вами несколько различный взгляд на самые обыкновенные вещи — и это нормально
Даже если я Вам покажу фото тридцатилетней давности, где стайка нимф
(во заговорил фентезийно) обнажается до белья в присутствии толпы мужиков, вы может быть скажете — ладно, поверю. Но, осуждаю. Это тоже нормально. Но, это не фантастика. У Вас просто, может быть, такие жизненные принципы. А я пишу об этом в развлекательной манере. И, возможно, Вас это задевает. Ну, простите
Ну, про характеристику я много могу наговорить
Это ж сайт писателей
А что про жанр фэнтези, так он молодой еще — выдержит стариковского нытья
Ну, или слушать не будет.
Да я спокойно все воспринимаю. Просто той фразой несколько сузил обширные пространства, а может — показал суть. А, вы, возможно, истолковали, что я осуждаю это направление. А это не так. Значит я неправильно донес то, что хотел сказать, или Вы просто меня не знаете.
Кстати, я тоже не люблю холливары.
Я только первую часть осилил. Не знаю, может когда и попытаюсь продолжить. Но, если зачту — скажу обязательно.
Мое, так сказать, выступление, ни в кой мере не затрагивает данный роман. А в легкой ироничной манере поясняет изобилие фэнтези. Посмотрите на комменты в КПП к другим романам. Там авторы объясняют свои фэнтезийные изыскания именно усилением чувств. Я ж не с потолка это взял. И женщины-авторы это объясняют. И что? Я не против. Почти.
Для кого-то любовь — это главное, и чаще всего для женской половины, на мой взгляд.
Если, именно Вас что-то обидело, простите
Вот, Вы поняли
В манере самой книги — точно. А, других слов не мог подобрать, не получалось.
Как-то так.
А вообще — правильно. Не захватывает текст если вообще, то есть от слова «никак», то и читать глаза устают. Но, можно просто, из любопытства.
Не вникая, а там глядишь и цыпанет что-то. Спасибо за то, что отзыв прочли
И как?