«Импрессионисты от литературы» сосредоточены на изображении именно духовной стороны жизни. Отсюда и «отклонения от реальности» в понимании «фотографа».
Но вы же не станете отрицать, что духовная сторона явлений тоже пласт реальности? Например — красота
Это ваши слова.
Первая — явно любовная, а вторая — даже и не важно. Первая все равно доминирует.
читатель хочет больше видеть картинку — это для него важнее, чем суть
это мои слова.
Любовь — это не духовная сторона жизни? А красивая картинка — это не красота?
Я не отрицаю того, что вы говорите. Да — вы больше романтик, а я больше реалист. Вы хотите увидеть и донести до читателя больше чувств и красоты, а я не осуждаю это. Вперед! И даже не отрицаю, что у вас это получается. Но, в общей массе производства жанра фэнтези вы теряетесь, как лодка в океане.
И я говорю именно об этом. Что на пустом безбрежном пространстве океана под названием «фэнтези», легких утлых лодочек под сникшими обмякшими парусами и забившихся на корме от палящего солнца гномами, не видно. Мелькают плавники акул, ждущих когда лодочка перевернется, и бедный маленький рулевой способен только с тревогой глядеть на воду и с надеждой на небо.
И тут появляется дядька-«реализм» с огромным веслом и пулеметом ГШ-30, и мощно выгребает к берегу, ухмыляясь. Расстреливает ненавистных океанских хищников и принимает благодарность от всего братства гномов за выручку нужных нам романтиков, без которых жизнь такая бесцветная и тоскливая.
Все зависит от уровня образованности тех, кому пытаешься донести свою «задумку». И насколько этой «задумке» нужен антураж. И предрасположенность общества к «задумке».
Доказательства пребывания американцев на луне тоже шитые белыми нитками, однако в это верили многие, и вы в том числе. А сейчас склонны сомневаться. Поскольку существуют очень логичные опровержения.
если есть хоть одно опровержение вашего тезиса, основанного на принципе «так происходит всегда» — а я привожу единственный пример, отрицающий это, — тем самым я строго доказываю ложность тезиса
А все выделенные мною тезисы я могу разбить — просто потому, что у меня есть немало фактических примеров, опровергающих их.
т.е если все ваши примеры я опровергну одним единственным предложением
А мне помогать не надо. Применение метафоры и аллегории, я считаю, должно быть оправдано смыслом и сутью. А не маскировать закидоны автора, решившего, что это подойдет для его «гениальной» писанины.
И да — я прагматик. Упорный. Если применение метафор оправдано — я увижу. И скажу, что здорово.
А вы из тех кто умеет считывать метафору? Или зашифровывать ее на перфокарту? И зачем? Что доказать? Что вы умный и гениальный?
Что вот так зашифровал, что хрен чего поймете. Да и ладно. Будьте умным и гениальным.
У вас странная, на мой взгляд, манера истолковывать свои же слова То у вас 15 процентов лести, теперь 10 процентов. Я не менял ни своих цифр, ни своих взглядов.
Но да. соглашусь, новички так и думают: где не буду чего-то знать, наворочаю магии. Только такой шлак нигде, вообще нигде не держится и не читается
Но, так новички и пишут же фентези!!! Так почему они пишут именно фэнтези, а не реализм и фантастику? Влад, ну что вы право Еще как ваши слова надо истолковывать? Какие еще вопросы задавать? Или вы еще найдете где-то скрытые контексты под утверждающими определениями?
Спросите у новичков — зачем ты пишешь в жанре фэнтези? Половина ответит — все пишут фэнтези, и я пишу. И еще одна часть (чуть меньше половины) — ответит — потому что в фэнтези легче написать, чем в другом жанре. Все!!! Считайте, что это мой социологический опрос. Который подтверждается вашими же цифрами. Я другого объяснения им не вижу. От слова «совсем».
Я не жду, что вы со мной согласитесь, но уже несколько утомительно объяснять вам то, что вы сами видите, и упорно не хотите признавать.
Я углубляюсь — вы на поверхность, я на тротуар — вы мне проспект. В цифрах определились — вы их меняете.
Потому что лезут же всякие дети в воду не зная броду ))) Как и вы, воображают по наивности, что фэнтези — это легко )))
А я не утверждал, что в моем воображении это легко. И я не настолько наивен, как вы преполагаете. И совсем не ребенок. И смех тут неуместен, я думаю.
А то что вы называете детьми вполне уже взрослых людей, которые пишут фэнтези, так это проблема ЖАНРА ФЭНТЕЗИ. Думаю, согласитесь.
Если моя «Война» — фэнтези, и это наилучшая форма для выражения этой конкретной идеи, то это не значит, что другие мои идеи требуют именно фэнтезийной формы выражения. И тем более это не значит, что другому автору для выражения его идей нужно именно фэнтези.
Миф — народное творчество, священный текст. Выражает коллективный взгляд на мир некого социума.
Фэнтези — произведение авторское, выражающее авторские идеи и авторское восприятие действительности. Именно это на мой взгляд главное.
это не принципиальное различие текстовой структуры и образов подачи.
Вампир — он и в Африке вампир В мифе, сказке или романе фэнтези.
Влад, я даже спорить с вами не буду. Вопрос то стоял изначально таким образом —
АВТОРЫ ПИШУТ ФЭНТЕЗИ, ПОСКОЛЬКУ ЭТО МОДНО И ЛЕГЧЕ.
Зачем тогда, пардон, соваться с головой в критику и конкуренцию при полном доминировании и изобилии? Это нелогично для человека вообще.
Значит приходим к выводу — КУЛЬТ ФЭНТЕЗИ.
Оно понятно, что при доминировании жанра и работ в нем, в общей массе будет больше интересных работ именно этого жанра. Так я об этом же и утверждал.
НО, не потому что жанр прогрессивный, а потому что модный, культовый, массовый.
А мода и культ не признают прогрессивность и чистоту идеи, а массовость и красоту. Типа, лепим от балды — все равно прокатит.
Так было и с детективом, так было и с фантастикой, так было и с философией, так было и с детской литературой, так было и с научно-образовательной литературой. И даже короткий срок было с реализмом.
А сейчас это с фэнтези. И продлится это еще неизвестно сколько. И думаю, очень долго. Почему?
А потому, что нет альтернативы. Во всех других жанрах надо больше, простите за тавтологию, обоснуя. А в фэнтези «рояль из кустов» — обычное дело. Да вы и сами статистику приводили.
Свое принципиальное понимание различий фэнтези, сказки и мифа вы все же не пояснили.
Так-то я скромняга.
Не сомневаюсь. Верю. Для меня всегда лучше поверить, и потом разочароваться, чем изначально не верить.
Значит, я уверен в том, что путь я выбрал верный: мое произведение, в задумке, т.е. в идеале, естественно, умно, красиво и правильно, и способно наилучшим образом донести людям мои взгляды, идеи и озарения ))
согласитесь, что ваша же оценка утверждает, что жанр в котором вы работаете — вы считаете лучшим из всех. И работая в другом жанре вы бы не смогли донести свои идеи наилучшим образом?
А зачем продажей книг по жанрам манипулировать-то?
Речь шла не о манипуляции, впрочем, и такое тоже присутствует, а о том, что в данных условиях невозможно с высокой точностью составить компетентный опрос. Погрешность этих опросов очень значительна. Тем более, такими компаниями как «Левада» и «Росбизнесконсалтинг», да еще и семилетней давности. Тут уж, подтасовкой тянет с вашей стороны, простите.
У нас с вами диспут полицейского фотографа с импрессионистом
Простите, не удержался. И нисколько не обиделся на ваше сравнение. Поскольку полицейский фотограф — профессионал в принципе. И им не может стать человек с улицы, тупо щелкающий затвором фотика. А вот его оппоненту приходится доказывать, что созданные им картины являются шедевром. Даже в своей «тусовке».
Оффтопик
Ну уж на роль импрессиониста, мне кажется, я совсем не подхожу
— Макс, — вдруг окликнул его Рю. — Ты ведь в спортивных секциях писал футбол?
Думаю слово «футбол» надо как-то выделить. И может — указал, а не писал.
Больше Рэд его не слушал, внутренне даже обругав себя за не вовремя протянутый язык. Мечты забыть давешнего художника, как страшный сон, развеялись прахом. А учитывая факт откровенного хамства — уже дважды! — вкупе с самой нелюбимой дисциплиной из всех возможных, одна из еженедельных пар обещала как раз обратиться таковым уже наяву.
Достаточно коряво звучит. Типа — На корове седло вчерась смотрелось сногсшибательно.
Любовь — это не духовная сторона жизни? А красивая картинка — это не красота?
Я не отрицаю того, что вы говорите. Да — вы больше романтик, а я больше реалист. Вы хотите увидеть и донести до читателя больше чувств и красоты, а я не осуждаю это. Вперед! И даже не отрицаю, что у вас это получается. Но, в общей массе производства жанра фэнтези вы теряетесь, как лодка в океане.
И я говорю именно об этом. Что на пустом безбрежном пространстве океана под названием «фэнтези», легких утлых лодочек под сникшими обмякшими парусами и забившихся на корме от палящего солнца гномами, не видно. Мелькают плавники акул, ждущих когда лодочка перевернется, и бедный маленький рулевой способен только с тревогой глядеть на воду и с надеждой на небо.
И тут появляется дядька-«реализм» с огромным веслом и пулеметом ГШ-30, и мощно выгребает к берегу, ухмыляясь. Расстреливает ненавистных океанских хищников и принимает благодарность от всего братства гномов за выручку нужных нам романтиков, без которых жизнь такая бесцветная и тоскливая.
Все зависит от уровня образованности тех, кому пытаешься донести свою «задумку». И насколько этой «задумке» нужен антураж. И предрасположенность общества к «задумке».
Доказательства пребывания американцев на луне тоже шитые белыми нитками, однако в это верили многие, и вы в том числе. А сейчас склонны сомневаться. Поскольку существуют очень логичные опровержения.
А противопоставления нет.
Он — белый. Я — пушистый.
Спасибо, что прочитали отзыв
И таки да, автор со своим «текстом» мне симпатичен тоже. 
А мне помогать не надо. Применение метафоры и аллегории, я считаю, должно быть оправдано смыслом и сутью. А не маскировать закидоны автора, решившего, что это подойдет для его «гениальной» писанины.
И да — я прагматик. Упорный. Если применение метафор оправдано — я увижу. И скажу, что здорово.
А вы из тех кто умеет считывать метафору? Или зашифровывать ее на перфокарту? И зачем? Что доказать? Что вы умный и гениальный?
Что вот так зашифровал, что хрен чего поймете. Да и ладно. Будьте умным и гениальным.
А я буду прагматиком.
Так же и доказать возможность такого явления. А придумать возможность можно всего угодно
У вас странная, на мой взгляд, манера истолковывать свои же слова
То у вас 15 процентов лести, теперь 10 процентов.
Я не менял ни своих цифр, ни своих взглядов.
Но, так новички и пишут же фентези!!! Так почему они пишут именно фэнтези, а не реализм и фантастику? Влад, ну что вы правоСпросите у новичков — зачем ты пишешь в жанре фэнтези? Половина ответит — все пишут фэнтези, и я пишу. И еще одна часть (чуть меньше половины) — ответит — потому что в фэнтези легче написать, чем в другом жанре. Все!!! Считайте, что это мой социологический опрос. Который подтверждается вашими же цифрами. Я другого объяснения им не вижу. От слова «совсем».
Я не жду, что вы со мной согласитесь, но уже несколько утомительно объяснять вам то, что вы сами видите, и упорно не хотите признавать.
Я углубляюсь — вы на поверхность, я на тротуар — вы мне проспект. В цифрах определились — вы их меняете.
А я не утверждал, что в моем воображении это легко. И я не настолько наивен, как вы преполагаете. И совсем не ребенок. И смех тут неуместен, я думаю.А то что вы называете детьми вполне уже взрослых людей, которые пишут фэнтези, так это проблема ЖАНРА ФЭНТЕЗИ. Думаю, согласитесь.
Вампир — он и в Африке вампир
В мифе, сказке или романе фэнтези.
Влад,
я даже спорить с вами не буду. Вопрос то стоял изначально таким образом —
АВТОРЫ ПИШУТ ФЭНТЕЗИ, ПОСКОЛЬКУ ЭТО МОДНО И ЛЕГЧЕ.
Зачем тогда, пардон, соваться с головой в критику и конкуренцию при полном доминировании и изобилии? Это нелогично для человека вообще.
Значит приходим к выводу — КУЛЬТ ФЭНТЕЗИ.
Оно понятно, что при доминировании жанра и работ в нем, в общей массе будет больше интересных работ именно этого жанра. Так я об этом же и утверждал.
НО, не потому что жанр прогрессивный, а потому что модный, культовый, массовый.
А мода и культ не признают прогрессивность и чистоту идеи, а массовость и красоту. Типа, лепим от балды — все равно прокатит.
Так было и с детективом, так было и с фантастикой, так было и с философией, так было и с детской литературой, так было и с научно-образовательной литературой. И даже короткий срок было с реализмом.
А сейчас это с фэнтези. И продлится это еще неизвестно сколько. И думаю, очень долго. Почему?
А потому, что нет альтернативы. Во всех других жанрах надо больше, простите за тавтологию, обоснуя. А в фэнтези «рояль из кустов» — обычное дело. Да вы и сами статистику приводили.
Нормальных работ: НФ — 15 процентов
Реализм! — 30 процентов
Фэнтези — 7 процентов.
Это ваши цифры Влад, повторю. По максимуму.
Воспользуюсь моментом, пока нет продолжения.
Свое принципиальное понимание различий фэнтези, сказки и мифа вы все же не пояснили.
Не сомневаюсь. Верю. Для меня всегда лучше поверить, и потом разочароваться, чем изначально не верить. согласитесь, что ваша же оценка утверждает, что жанр в котором вы работаете — вы считаете лучшим из всех. И работая в другом жанре вы бы не смогли донести свои идеи наилучшим образом? Речь шла не о манипуляции, впрочем, и такое тоже присутствует, а о том, что в данных условиях невозможно с высокой точностью составить компетентный опрос. Погрешность этих опросов очень значительна. Тем более, такими компаниями как «Левада» и «Росбизнесконсалтинг», да еще и семилетней давности. Тут уж, подтасовкой тянет с вашей стороны, простите.(продолжение ожидаю)
Ну уж на роль импрессиониста, мне кажется, я совсем не подхожу
А кто не любит аниме, и не любитель Поттера?
Эээ… совсем не понял…
Простите, отредактировал для более удобного восприятия
Пожалуй, с третьим глазом то