Размышления и отзывы по ККП-2018

Топик написан за неделю до окончания конкурса. Большое спасибо Кире Гофер за любезно предоставленные баннеры книг.

ККП-2018 прошел и можно подвести некоторые итоги. Все нижесказанное есть мое личное мнение и не претендует на правильность, засим прошу не учить меня правильности.

Начну с того, что я продолжительное время старался понять – почему многие Авторы на МП предпочитают писать фэнтези?

Я приводил в пример статьи, выдержки из комментариев и прочую ерунду, как-бы доказывая, что писать фэнтези довольно легко. Мотивируя свои «претензии» отсутствием в произведениях идеи и смысла. Но тут что-то сподвинуло меня посмотреть на все это с другой стороны. Рассмотреть некоторые вопросы иначе. Изнутри.

Начну, пожалуй, с истории.

Российская культура постоянно находилась то на подъеме, то в упадке. Причем упадок приходился как раз на периоды коррупции, застоя и прочих «прелестей» нашей социальной жизни. А куда стремился взор, когда собственная культура в упадке? Правильно – за рубеж. Наши, так называемые «интеллигенты» черпали культуру именно из-за границы. Своя-то в упадке!

И зарубежная культура компенсировала недостаток своей, потихоньку врастая корнями.

Я не буду говорить какая культура лучше. Она у всех народов своя – особенная, сохраненная за много веков историей. Но нашу-то историю несколько раз переписывали, причем переписывали так, как было выгодно тем, кто стоял у власти. Можно вспомнить Екатерину Вторую и её немецких историков, с которыми дрался Михаил Ломоносов.

В начале 70-х прошлого века, невзирая на появление достаточного количества новых советских авторов, их книги можно было приобрести с большим трудом.

Вопрос. Почему?

Дело не в дефиците книжной продукции, её тогда было завались в магазинах. Сказки? Пожалста! Мемуары? Завались! Классика? Можно было купить. И дело было даже не в идейной направленности литературы, хотя и принято сейчас на это списывать дефицит. Ту же «Туманность Андромеды» Ефремова мне мать купила по великой случайности, хотя в книге явно показана коммунистическая утопия. Почему не наделать эту книгу миллионными тиражами? Она же не противоречила постулатам КПСС? А наоборот!

Мне кажется, что уже в то время, коррупция процветала, неравенство между социальными слоями четко обозначилось. А новые Авторы в своих произведениях все сильнее стали обозначать проблемы. Можно вспомнить романы Хруцкого, Словина, Безуглова, Тополя, Степанова, Ардаматского и других. Да тот же «Момент истины» Богомолова и то продавался по талонам в обмен за сданную макулатуру.

Конец 80-х выбросил на книжный рынок просто все! Сразу и скопом. Порнуха, чернуха, фэнтези, фантастика, вампиризм. И все это было именно из-за рубежа. И таким мощным потоком, что буквально года за два рынок банально перенасытился. Понятное дело, вопрос возник о спросе на отечественных авторов. Ну, метры писательства выдать больше чем роман в год, а то и в два – не могли. Привыкли работать обстоятельно. А издателям в условиях растущих цен на бумагу, картон и полиграфические услуги нужен был более «быстрый» спрос. И они стали хватать все, что под руку попадало. И оказалось, что писательство – такой не затратный способ заработать денежку.

И потянулись «сочинители» косяком к редакторам.

Здесь небольшое отступление.

Когда я пришел на просмотр в футбольный клуб еще мальчишкой, то нас было человек сорок страждущих стать Пеле, Бэккенбауером, наконец – Стрельцовым. Всей нашей толпе кинули один мячик, и сказали: «гоняйте!». Через полчаса суетливой толкотни, воплей и потасовок из нас отобрали двадцать два человека. Разделили на две команды и целый час мы бегали с мячом без ворот. Да, нас лишили цели. Цель, как известно – забить гол. Но ворот не было. После этого поставили в шеренгу и аж пять тренеров шли и проводили отбор, заглядывая в блокноты. Выглядело это так:

— Ты не годишься – свободен…

— Ты плохо бежишь…

— Ты не смотришь вокруг себя…

— Ты словно деревянный…

— Тебе на волейбол – там руками играют…

— Ты футбол с борьбой перепутал…

— А вот из тебя может что-то получится..., — это в мою сторону.

Из сорока человек нас осталось трое.

— Придете через неделю, — таков был вердикт.

Через неделю было то же самое, и еще через неделю мне было сказано:

— Придешь завтра…

На завтра меня осмотрел доктор, потом выдали форму и выпустили на тренировку. Месяца три каждый из пяти тренеров работал со мной индивидуально – ставили бег, удары ногами, удары головой, дриблинг и движение по полю. Еще полгода подбирали команду, опять же, отсеивая мальчишек по позициям – вратарь, защитник, хавбек и форвард. В 14 лет я стал бронзовым призером чемпионата в своем возрасте, а в 15 лет стал чемпионом и кандидатом в мастера спорта.

Теперь в футбольные секции берут тех пацанов, чьи родители могут платить деньги за занятия футболом. И деньги, надо признать, немалые. И где теперь российский футбол?

Я неспроста провел аналогию. Мое мнение:

ПИСАТЕЛЬСТВО — НЕ РЕМЕСЛО, ЭТО ДАР И ТАЛАНТ.

Рассмотреть этот дар и талант в себе может не каждый, да и не каждому дан этот талант. Нет, при некотором упорстве можно добиться какого-то результата. Но это будет пик. Вершина. Средняя такая.

Вернемся к произведениям и размышлениям о фэнтези. Так почему большинство Авторов первоначально пробуют писать фэнтези? Да и не первоначально, размахивая фантазиями на несколько томов.

Мне не думается, что здесь работает схема – «спрос рождает предложение». Мне думается дело в другом.

Первое. Большинство Авторов фэнтези довольно молоды. А у молодых, по большей части, еще отсутствует жизненный опыт. Они еще не сталкивались с ситуациями, которые определяют наивысшее напряжение сознания и чувств. Им просто не из чего взять сюжет для книги и дать смысл своему произведению. Судите сами – в комментариях на книги звучит «поиск себя», «дружба», «любовь», «месть». Такие понятия, как честь, отвага, верность, самопожертвование встречаются крайне редко. А если и встречаются, то забиваются отзывами – морализм, нравоучение, «картонность персонажа». А между тем, именно отвага, верность и честь реально составляют весь этот «поиск себя», любовь и дружбу.

Второе. Написать фантастику и реализм на «простом» сюжете сложно все равно. Необходимо иметь знания и уметь их применить даже в художественном тексте. «Выдернуть» для своей книги «знание» из источников – это время. И довольно много. К тому же с источниками надо уметь работать.

Вывод.

Написать фэнтези не проще, и не легче. Написать фэнтези – удобней. Не сделать мягкое кресло, сбив себе руки и испортив кучу материала, а просто нафантазировать мягкое кресло, представив себя, вернее свою попу и спину на мягких подушках в любимых расцветках и в расслабленной позе. И насладиться этим воображением. И перенести это на бумагу или экран компутера. И неважно, что нафантазированное кресло, если сделать его реальным, даже стоять не сможет. Главное – поделиться фантазией. А, как известно, фантазия у всех разная. И отличительная черта хорошего фэнтези, настоящего фэнтези – это манипуляция фантазией читателя.

Заметим, что практически во всех книгах фэнтези Авторы стараются, чтобы герои просто… понравились читателю. Вызывали у читателя такое скрытое восхищение. И неважно какой герой, основная задача – чтобы нравился, и чтобы в тексте его было «много».

Авторы в книгах не пытаются давать оценок поступкам героев. Это ни к чему. Это морализм… или как это называется. И все грани по сути стираются. Оппозиция «добро-зло» отсутствует, в романах проявлены, так называемые «силы ложного».

Я попытался немного переиначить структуру фэнтези-книги, придать ей некоторый смысл, и сделал неожиданный для себя вывод: в таком виде фэнтези перестает быть как таковым. Исчезает фантазия, и появляется логика, которой должен следовать Автор, а за ним читатель. Но читатель будет уже оценивать структуру исходя из своего видения той логики, а не своей фантазией. Читатель будет поставлен в условия выбора сочувствия героям и во много других субъективных факторов. Как мне сказал аноним в комментарии:

«В вашем рассказе ВСЕ логично! И это бесит!».

Так вот. Подведу итог своей многолетней «борьбы» с фэнтези-авторами.

Для начала выведу свое определение настоящего фэнтези. Замечу, что слово настоящее не заключено в кавычки.

Фэнтези-произведение не должно нести явный смысл. Вся смысловая нагрузка ложится на метафоры, которые Автор точечно выставляет в главных «узлах» произведения. Это герои, их поступки и события, которыми текст нагружен. Рефлексии героев должны быть обращены «к себе»( или «в себя»). Если рефлексии будут обращены «от себя», то не должны быть оценочными. Все остальное — описание мира, структура мира, быт, одежда и т.п. должны быть как можно ярче представлены фантазией Автора. И еще. Настоящее фэнтези не должно нести религиозные концепции, ибо в этом случае круг читателей существенно сужается. Не все

воспринимают религиозную философию такой, какая она в понимании Автора.

И последнее. Автор, все же, должен иметь хоть ростки писательского таланта. Без этого таланта даже не беритесь за фэнтези. Трудолюбие, усидчивость, выдача в день кучи печатных знаков не сделает фэнтези настоящим.

Настоящее фэнтези может написать не любой Автор, пишущий фэнтези, поскольку настоящее фэнтези должно нравиться ВСЕМ. Книга так должна увлечь читателя своей фантазией, что читатель забывает о логике, идее и сути и следует за фантазией Автора, как послушная собачка. И текст должен быть завораживающим, как змеиный взгляд. И, по моему мнению, иметь хоть небольшую толику юмора. Ну, без него – никуда.

И теперь, собственно, начну писать краткие отзывы на тексты, которые представлены на ККП-2018.

И начну, конечно… с фэнтези.

Uglov, «Оракул Смерти»

Автор, на мой взгляд – старался. И надо признать, у Автора получилось, но… где-то недодумал, где-то недофантазировал. Минус – язык. Я бы охарактеризовал, как «схематичный». Похож на такие «неуверенные» стрелки, какими обычно чертят чертежи. А, в общем, все по правилам, и даже доля юмора.

Игорю, думаю, не хватает «читательского» внимания. Посоветую ему смелее принимать участие в различных конкурсах.

Бас Александр «Изгои мира»

70 глав, еще пролог и эпилог! Минус книги, по моему мнению – это скачкообразный текст. Ладно, был бы — из кадра в кадр. А здесь текст прыгает с одного на другое без всякой последовательности. Я прочитал бегло 3 главы и «сдох», когда Автор, отправляя героя в дорогу, вдруг описывает… спальню в доме.

Все это выглядело следующим образом: герой поел, оделся, бросил прощальный взгляд в окно, и тут, бац… описание спальни.

Возможно, в следующих главах описано все более приемлемо, но как-то уж для меня больно долго.

Грон Ксения «Грань»

Я читал этот роман в отрывках, и даже помню первую главу про травницу-Варвару. И как она в обморок падала на рынке и как зелье готовила. Помню даже исправленные главы с текстом, который… хорошо удивил. Настолько сочно и заманчиво было написано.

Если судить по моей теории «правильного фэнтези», то книгу «ломает» философская «грань». Именно этот смысловой «крючок», и применение метафор к нему лично мне портит впечатление.

Все дело в том, что придавая смысл приключениям, наделяя их какой-то целью, Автор все же должен постараться придать мотивации поступкам. И не только через рефлексии персонажей, но и через состояние их окружения. То есть, пара «персонаж-мир» должна быть связана. Хотя бы одним абзацем.

И еще. Немного слов о главной героине.

Понятно, что девушка/женщина — существо весьма непредсказуемое. Понятно, что иногда мы наделяем своих персонажей такими качествами, и в таком количестве, чтобы они смогли выполнять свою «роль» по тексту. И иногда, в порыве фантазии, забываем, что качество, персонаж и его «роль» зачастую… несовместимы.

Примеров в текстах достаточно, когда малолетний балбес, которому няньки вытирают попу, попав в «жуткую» ситуацию, становится находчивым, удачливым, смелым и… мудрым. Оставаясь при этом малолетним балбесом.

Когда человек, защищаясь, пытается оттолкнуть от себя окружающий мир, то мир просто его уничтожает. Казаться лучше или хуже – это обманывать себя, а не окружающих. И наказание за это последует неотвратимо, и будет действительно ужасным.

Евгения Александрова (avienda) «Проклятый капитан. Грозовой фронт»

Я помню начало первой книги еще по ККП-2016. Читал пролог и пару глав. И в этой книге почитал несколько глав. Вывод – вполне добротное фэнтези с явной любовной окраской. Проработать язык, сделать стиль увлекающим с первых страниц, и вполне может претендовать на настоящее фэнтези. А че? Море, кораблики, брутальный Алекс и нежный изгиб юного девичьего тела.

Светлана Гольшанская «Нетореными тропами. Часть 3»

Про эти «тропы» могу говорить долго, но… не буду.

Не всяк подмастерье может стать мастером. А возомнивший себя мастером никогда не будет даже умелым подмастерьем.

Микаэла «Фроанхельская битва»

Коллеги, вы когда-нибудь были в 14 лет императором? Тыщу пятьсот процентов, что нет.

Характерно высказывание одного из рецензентов:

«За один день малолетний недоимператор может примерить столько поведенческих ролей и точек зрения, что устанешь считать.»

Добавлю – что устанешь читать.

Здесь слегка пройдусь по тексту в атмосфере неблагожелательности. Уж, Автор, простите.

Почему я не люблю все эти фэнтезийные сказки о подростках? Да потому, что многие Авторы наделяют их хрен знает чем! То эмпат, то кастрат. Мы с обыкновенными-то не можем сладить!

А тут и император, и война, и еще куча всяких «прибамбасов». И чего?

Почитать о поведенческой модели, которую Автор выбрал для своего главгера-подростка? Ну, почитал. И что? Где-то посмеялся, где-то повздыхал, где-то поморщился.

Анна Алмазная (Black Melody) «Лоза Шерена. Кто я?»

Я как-то спросил у Автора данного романа: а чем отличаются полубоги от людей? И кто вообще эти полубоги?

Автор длинно изъяснялась, что они там чем-то чище, умнее и светлее, но такие же люди. Так если это люди, так почему полубоги? И кто меряет эту чистоту, ум и светлость?

Наконец, в этом году мне на помощь пришел рецензент, которая в доступном мне понимании пояснила всю эту… иерархию. Оказалось банально! Полубоги условно бессмертны. Вот и все отличие.

Но это бессмертие так накручено в тексте, что без стакана не разберешься. Я не пью, поэтому разобраться не смог.

Ольга Зима, Чук Ирина «Темное пламя. Дети проклятия»

Я несколько раз повторял, повторю и сейчас – задумка с фамильяром(ящерицей) просто великолепна, на мой взгляд. И так все испортить смешиванием сказки с какой-то нудной «взрослой» идеей! И перемешивание «сущностей» персонажей просто добило меня, как читателя. Прям, как моськой в оливье.

Ариса Вайя. Дети Лепрозория

На мой взгляд, для настоящего фэнтези книга слишком «мрачная». А месть… она и в Африке месть.

Перейду к романам, которые, по моему мнению, наиболее удачно вписываются в концепцию фэнтезийных. Начну с книги

Чурсина Мария «Возвращение ректора»

По мне так сюрреализм этого произведения – настоящее фэнтези. «Всасывающий» читателя текст, крючки-метафоры в «узлах» книги, ненавязчивый юмор. Единственное чего не хватает для меня – понятности. Произведение чересчур метафорично. Убавить на треть, и все встанет, как надо.

Александра Май «В поисках Абсолютного»

Я как-то говорил Автору, что убрать мотивацию героини «воссоединение с семьей» и сделать героиню более привлекательной, то есть, не такой стервой, и не «хакером», то получится вполне приличное фэнтези. Еще бы напустить больше «тумана» на Абсолют, то бишь пространственно объяснить по тексту что это такое, не подключая к нему героиню и всех остальных через компутеры, и вообще все будет зашибись.

Нея Осень «Безумный рай»

Повторю, Автор умеет писать и умеет свой текст делать привлекательным. Казалось бы, на обычных вещах и на обычных действиях. Но как только начинает фантазировать – все! Сваливается на малопривлекательные описания, к тому же весьма затянутые.

Далее пойдут фэнтези-детективы:

Корин Холод. «Запятая Судьбы»

Хорошее фэнтези, но портит впечатление «жевательная резинка» текста. Если местами подсократить, и убрать раздражающие уточнения, типа «девушка по имени Кит», то будет еще лучше.

Аф Морган Лидия. «Крейстонский монстр»

Один из «лидеров проката». Невзирая на детективный сюжет, очень и очень, по моему мнению, привлекательное фэнтези-произведение. В нем есть все, что необходимо, но чуть не хватает юмора. Вот если бы Алексей Келин с «Этикетом следствия»

продолжил бы участие в конкурсе, то несомненно был бы на строчку выше в моем «рейтинге».

И наконец, Влад Ларионов, «Кто сказал: „Война“ ?»

Опять же, могу очень долго говорить на тему этого произведения, но текст очень «затягивающий». Не каждый Автор способен выдать такое… не каждый. На мой взгляд, минус книги – это обилие персонажей и «крючков»-метафор.

В окончании отзывов по фэнтези-романам хочу добавить. Все-таки странные наши молодые Авторы. Судят по книгам… по шаблонам. Если мир, то средневековье. С религией и прочими «прелестями». Фэнтези-то может быть разным! И дело не в штампах, я в каждой книге могу найти «закорючки», которые не подходят к средневековому миру. А в восприятии.

Возьмем, к примеру, «выдающийся» штамп – говорить что герой – Мэри Сью… или Мартин Сьюн.

У героя все получается, он рубит врагов пачками, все знает, все умеет, его все любят.

«Мэри Сью» — имя нарицательное в устах многих Авторов, которые решили применить его в своих рецензиях. Так, почему-то считается. Но мало кто задумывается, что называть так героя – откровенный штамп. И называют так, поскольку сказать больше нечего, но сказать надо.

А, между прочим, такие герои окружают нас в реальной жизни. И добавлю, что выражение – «герой картонный и читать про него неинтересно, потому что понятно, чем все закончится» — это тоже махровый штамп.

Возьмем для примера банальный случай из повседневной жизни.

У вас в квартире лопнул системный кран с холодной водой, сломался унитаз, и из полотенца-сушителя в ванной хлещет вода. Что вы делаете? Звоните в ЖКО, где вам отвечают, что все заняты, в отпуске или пьяны. Вы оставляете заявку и напряженно ждете героя-сантехника. Он вполне себе не картонный, и очень хочется, чтобы все сделал. Поскольку не приготовить, не помыться, не сходить, пардон, в туалет.

А теперь метафоры, которые так любят фэнтезийные Авторы. Пусть эти три неожиданных неприятности будут врагами, а сантехник – Мартин Сьюн. Вы напряженно его ждете, и тут появляется парочка древних дедов с трясущимися руками. Они долго и нудно поясняют вам, что тот ремонт, который делали вам братья-узбеки, наклепав кое-как соединения, никуда не годится, и надо покупать на сушитель «американки», чтобы подошла резьба; в унитаз поставить другой механизм, а за кран холодной воды они и браться не будут, поскольку вместо пластиковых труб вам поставили металлопластиковые. И вообще – рабочий день закончился и они, может быть, придут завтра с утра. Но вам надо купить то, то, и то. Вы обещаете дедам золотые горы, потому что завтра неприятности превратятся в катастрофу. Те неумолимы, и шаркая кирзачами, уходят.

Вам по-прежнему хочется, чтобы не было Марти Сьюна? И чтобы он все сделал, то есть, победил врагов(неприятности) сегодня? Это неинтересно?!

Только не надо говорить, что вы сами за пять минут справитесь с этими неприятностями. Или ваш муж справится, или сосед. Или по звонку приедет бригада мальчиков-альтруистов.

Все вышеупомянутые неприятности устраняются человеком с опытом, умением, сноровкой, инструментами и наличием ремонтных запчастей.

И о боги! Выпив на кухне сто грамм, вы рассказываете о неприятностях подруге. Та дает вам номер телефона… своего знакомого. Вы звоните в 8 часов вечера, и, размазывая по щекам тушь с ресниц, беспорядочно объясняете ему суть проблемы. Он задает вам несколько вопросов и выносит вердикт – буду, но это будет стоить…

Через полчаса брутальный мужчина в спецовке, со спичкой в углу рта и парой пластмассовых «сундуков» стоит на пороге. Четко и решительно меняя в руках отвертки и ключи, небрежно поигрывая паяльником для труб и ударной дрелью, делает вначале сушитель, потом, метнувшись в подвал и вырубив стояк, меняет пластиковый системный кран, и, наконец, тихо журчит набирающейся водой бочок унитаза. Вы отдаете супермену-сантехнику денежку и облегченно вздыхаете.

Вот так – прямолинейно, бодро и деловито. Не сомневаясь в том, что делает. И он, в некотором роде – однозначный человек без оттенков. Потому что, такая деловитость, и не побоюсь этого слова – профессионализм, появляется только с опытом, который придает уверенность.

А оттенки – это когда молод, и ни хрена не знаешь, что дальше будет. Или нет уверенности в том, что делаешь.

Нет, можно придать этой истории «оттенок», когда вы, спешно поправив макияж, и быстро переодевшись в короткий халатик, предложите супермену выпить чашку кофе…

Но это будет уже другая история.

И таки да! Книга имеющая смысл, суть и обладающая сюжетом, перестает быть фэнтези. Это уже что-то другое…

Перейдем к фантастике и реализму. Как ни странно, но в моем понимании такие произведения не должны всем нравиться. Но есть одна общая черта с фэнтези – текст должен быть затягивающим. «Затаскивать» читателя в себя некой воронкой неодолимой силы (прошу не путать с «неодолимой грацией лавины»), где ключевое слово в отзыве читателя – прочитал.

И «крючки» произведения не должны прятаться за метафорами, или длинными рассуждениями о бессмертии. Они (крючки) должны быть явными. И цеплять читателя за душу… сердце… разум. Не за фантазию, а именно за разум.

Вопрос непростой. Разум у всех разный. А на МП этот всеобщий разум весьма специфичный, поскольку здесь не читатели, а Авторы на ККП. И реализм таков, что Авторы почти все время в соперничестве и в своих фантазиях. То есть оценка фантастических и реалистических произведений идет от фантазии рецензента. А фантазия, как известно, совершенно не похожа на реалии.

Единственный текст, где Автор попыталась соединить исторические реалии и «толстую» любовную «ветку» произведения –

Полина Атлант «Тайны Ледяного Утеса»

в моем понимании не удался. В рецензии все было сказано.

Плавно начну обзор фантастических романов.

Зарубин Алекс «Культурные особенности»

Автор сделал попытку впихнуть фантастику в фэнтези. И я считаю, что ему это удалось. Практически без особого смысла похождения героев, ловко прикрученных Автором к борьбе за некую «независимость» аборигенов Счастья. Для МП самое то. Описания, приключения… любовь опять же, ну, и все такое.

Самое начало книги, вообще, сногсшибательное, на мой взгляд. Но потом… я скучал.

Эл Лекс, «Пятый проект»

На мой взгляд, фраза Теттикорем в рецензии:

«Потому что для борьбы с системой не хватило именно «системы» как чего-то страшного, с чем стоит бороться.»

и есть точное определение происходящего в книге.

Небольшое отвлечение от отзывов.

Фантастика, как и реализм, если оттолкнуться от слова – настоящие — в основе своей имеют две базы: существующая система «ценностей» и взаимоотношения людей в этой системе. За основу сюжета можно взять все что угодно из «системы», и раскручивая взаимоотношения людей, описывать их действия.

В отличие от фэнтези, где на читателя «работает» фантазия Автора и умение манипулировать метафорами, в реалистичных (фантастических) книгах читатель познает взгляд Автора на борьбу с участком «системы». Или на описание этого участка, то есть, на показ проблемы. В том виде, в котором её (проблему) видит Автор произведения.

Кира Гофер «Постарайся не ходить»

Автор «выкручивает» в книге довольно много «проблем» на фоне «системы» в виде развалившейся сферы Дайсона. Вдобавок на эту «систему» накладывается изменение социальной «системы» и пирамиды власти.

На мой взгляд, минус книги в том, что я, как читатель, не увидел этих «систем» в первоначальном виде, и сравнить мне не с чем. А как интересно было бы узнать, например, как построили эту сферу, как её раскручивали до скорости в треть световой. Как распределяли по ней разрывные нагрузки и компенсировали огромную силу тяжести на поверхности. И затем существа её населяли. То есть, до развала сферы существовала «система». Понятно, что когда сфера лопнула, то лопнула и «система». Так какой она была, и какой стала? А то метафоры в виде названий – основатель, мастер, подмастерье, проводник, советник, странник… не говорят мне ни о чем. Даже, если Автор и пытается пояснить в тексте их назначение. Поскольку назначение поясняется тоже метафорами.

Снова небольшое отступление от отзывов.

Когда мне было еще лет шестнадцать, то мы маскировали понятными только нам словами некоторые предметы и действия. Чтобы окружающие не смогли понять то, о чем мы говорим. Например, при родителях, учителях и сверстниках не нашего «круга».

Борис Богданов «Дератизация»

В этом произведении почти все четко. Кроме навязчивого пессимизма в отношении борьбы с «системой». Вопрос – а зачем тогда писать про эту борьбу?

И наконец, Валерий Филатов «Чужой поиск»

Упс! Так это мое! А что? Скажу пару слов…

В книге нет ничего метафоричного. Есть две «системы» — инопланетная и земная. И есть борьба между ними. И на костях этой борьбы рождается новая «система» — третья. И у героини с этой третьей «системой» конфликт. А собственно, что я хотел этим сказать? Все просто.

Если вы беспринципный человек, то в любой «системе» вами будут крутить… доить… использовать… и вы всегда будете жертвой. Либо вы становитесь человеком «системы», либо идете против неё. Третьего не дано, поскольку вы уже в «системе»…

Далее поговорим о рецензиях. На мой взгляд, больше половины рецензий – «пустышки». Понятно, что мы учимся писать романы и учимся писать рецензии. Интернет кишит от советов по написанию и того, и другого.

Я согласен с интернетом в том, что рецензия ДОЛЖНА содержать оценку и анализ. Поскольку рецензия дает право именно оценивать работу, и это, все-таки – критика. А не поглаживание по шерстке со словами – Какой мягкий! Какой красивый! Какой удачный! Как я люблю!

Но вот беда… С анализом текста у наших Авторов-читателей прослеживается явное непонимание.

Почему я так считаю?

Первое. Как я уже говорил выше – большинство Авторов довольны молоды и они пытаются писать фэнтези. А фэнтези и логика, по моему определению – вещи несовместимы. Поскольку явно поймать на несоответствие логике метафору в тексте – бесполезно. Как и бесполезно подчинить логике фантазию. Во всем – начиная от мира, и заканчивая поведением персонажей.

Второе. В логику большинство Авторов не верит, поскольку не может эту логику понять. А не может понять, потому что не сталкивались с этой логикой в реальной жизни. Да даже, если бы и столкнулись, все равно не поняли бы. Банально не хватает способностей к аналитике.

Давайте попробуем провести анализ вот такой ситуации в тексте: молодой человек – юноша в 14 лет должен стать императором.

Начнем с того, что он уже император. Если власть передается по наследству, то согласно принятым законам с таких лет он имеет право руководить империей. Рассказано в тексте о таком законе? Да. Уже логично. То есть, приход к власти юноши должен быть в тексте обоснован. Причем, в художественном виде.

Теперь попробуем вспомнить, что может юноша в 14 лет. Если реально, то только засматриваться на девчонок, да решать довольно простые технические задачи. Махать мечом весом в полтора килограмма даже обученный воин долго не мог. Говорить так, чтобы твоим словам верили, да еще и шли за тобой?! На это вообще способны единицы!

В общем, единственное, на что способен реально 14-и летний император – стать смелым человеком. Не самоуверенно-бестолковым, а именно – смелым. Совершать поступки и отвечать за них. Это показано в тексте? Нет. А что показано? Только то, что он мечется в незнании, как поступить. И поступает. И на тебе – поступает правильно. Все его слушают, все за ним идут и все- то у него получается. Даже через жуткие сомнения и смену настроения по десять раз на дню. Как у женщины, пардон.

Можно ли такое читать, а тем более оценивать? Да можно. А почему нет?

В принципе, я считаю, можно оценить любой текст. Но для этого нужны критерии. Четкие. Вот почему не задать для рецензии пару-тройку обязательных пунктов, которые рецензент должен раскрыть? Обстоятельно, с обоснованием и аргументацией.

Логично будет даже написать топик, чтобы читатели смогли выбрать такие пункты. Согласитесь, что это придаст рецензиям некую осмысленность, и они перестанут быть «словоблудием».

И последнее. Я считаю, что этот конкурс удался. На нем не было откровенно слабых произведений. Но… как конкурс он себя исчерпал. Авторы варятся в собственном соку под так называемой атмосферой благожелательности, а система определения победителя вызывает усмешку.

Думаю организаторам сессии Клуба Романистов уже пора определиться для чего вся эта трехмесячная «тусовка», и пойти наиболее простым путем. А именно, сосредоточить усилия на привлечении к сессии большего числа законченных романов.

То есть, приглашать на сессию, или брать на сессию уже написанные романы. Ну, там в виде черновиков, но никак не только что начатых. И проводить конкурс рецензий.

А победителя сессии будут определять приглашенные судьи. Причем не из числа участников сессии, а со стороны. И «судейскую бригаду» пусть отбирают участники сессии перед началом.

Плюс в том, что судьи, вместе с участниками, будут читать и оценивать произведения уже в процессе правки, работы над законченным текстом. Причем, две обязательные рецензии участников сессии можно не отменять – это будет условием участия в финальной стадии, которая будет длиться три месяца.

Убрать из номинаций такие, как «самое читаемое произведение» и «самый клевый рецензент».

Судьи, допустим их будет 5(пять), публикуют список книг, расставляя по местам. Например романов на конкурсе 30. (что маловероятно, по моему мнению будет максимум 20). За первое место книга получает 30 баллов, за последнее – 1 балл. Баллы от судей суммируются, и выходит такой итоговый топ из пяти романов.

И за последний месяц конкурса каждый участник сессии пишет рецензию на понравившееся ему произведение, и указывает топ из трех романов с баллами – 1, 2 и 3.

В итоге – обязательных рецензий будет всего три, но для каждого участника.

Сумма баллов от судей и участников сессии и выявит победителя, за что ему будет оригинальная плюшка. Плюшки судьям тоже раздать.

И в окончании выявить победителя «на лучшую рецензию» тоже топом из трех мест от каждого участника.