Я имел в виду, до того, как ей опостылели переходы, она о чем думала? Что все будет гладко и пушисто? Что романтика переходов и работа хм… Основателем не несет опасности?
Там не совсем романтика… Там, скорее, отработка собственной природы. Что-то вроде «родился баобабом и будешь баобабом тыщу лет пока помрешь». Т.е. как родились Основателями и Мастерами, как обучили, так и отправили работать на поддержание разваливающегося мира. И особо никто не спрашивал и вопросами не задавался. А потом вопрос озвучила Мастер Крин. Вопрос залез в голову Инэн и ворочается там, доставляя неудобства и порождая неприятные открытия.
То есть, здравомыслящий человек задает себе вопрос — а на фига мне это надо?
Да-да. Это именно тот самый вопрос. «А вам оно надо?.. А мне оно зачем?..»
И обычно если кто-то со стороны начинает на этот вопрос отвечать, все время кажется что-то не то, начинаешь сомневаться еще больше. А потом падают сюрпризы.
эта фраза осталась непонятной. То есть, причем здесь игры с совестью связанные с новым напарником. Логический ход суждений как-бы оборвался, в моем понимании.
По моему взгляду в предыдущей главе Инэн винит себя, но ее уговаривают не вешать на себя всех собак. И вроде бы уговорили, якобы потому что второй раз она убережет. Но это сторонняя уверенность, у самой Инэн чувство вины и опасения на свой счет никуда не делись. Изнутри, принимая новую ответственность, кладешь ее на треснувшую совесть. И сам понимаешь, что лучше бы не класть.
И редактура меня не смущает, но я бы взглянул на другие главы из любопытства. Не вот прям сегодня, а когда повесть обретет весь текст.
Повесть закончена полностью. Исправляться будут только некоторые фразы, запятые и мелочи. Ни объем, ни сцены, ни концепт изменению уже не подлежат.
Так что — добро пожаловать в любой удобный момент.
Трудный текст. Для меня лично невероятно трудный. И медленный. Его можно понять, только читая медленно, вгрызаясь сознанием в каждое слово.
Знаю и понимаю, уже получала такие мнения. В этом плане надеюсь на помощь Клуба Корректоров, где совсем непроходимые места можно будет сделать полегче.
Инен не любит переходы до такой степени, что опостылевшее! кажется любимым.
Фраза про опостылевшее страшная, на нее все обращают внимание, негативное. И я всех понимаю, но застряла на ней и никак не ищется нужная замена.
За сравнение с полицейскими отдельный . Очень образно получилось и понятно.
Только тут уже я застряла — а где про гордость и вскинутую голову «Давайте!»? По моим планам Инэн нового Мастера брать не хотела, но убедительно навязали Старшие (у которых свои причины, Инэн пока о них не знает). Отсутствие выбора — да. Гордость и рьяное согласие…
Черный прямой столб, число его боковых граней равно числу граней каждого осколка. А сколько осколков? Разве их можно посчитать? Если исходить из реалий вселенной, то миров бесконечно.
Числу граней осколка, а не числу осколков. Число граней принципиального значения для сюжета не имело, поэтому нигде не указано. Есть нумерация, хотя сколько всего осколков опять же не указано. Я не увидела по итогам необходимости точных цифр, хотя авторские расчеты были, как же без них.
Неужели все такие потерянные по жизни?
Нет, пока там не повезло только одной. Но она найдется.
Сатс – вполне видна. Я даже верю в существование таких молодых дур, считающих себя пупом земли, поскольку в жизни встречаюсь с ними постоянно.
Но она еще проявит себя с неожиданных и добрых сторон. Это у нее все от неопытности и от незнания.
Я бы зачел, чтобы понять – о чем этот текст, и зачем Основатели и Мастера бродят по этим осколкам.
В первых главах объяснялок много, собственно, первая глава — это сразу нырок в их работу, во второй — мироустройство с историей.
Да! И есть ли там мужчины? Если нет, тогда читать не буду.
Есть. Любовной линии нет, но мужские персонажи имеются в ассортименте.
Могу дать доступ к следующим главам, хотя кое-где там текст без редактуры.
чертоги короля Трандуила или величественные хоромы Мории
Я бы уточнила для тех, кто не в теме, что стоит за этими именами собственными, но также предложила бы вообще их убрать и заменить на «гордого эльфийского владыку» и «сверкающее государство гномов».
по тесным ходам-шкуродерам,
Какое удивительно точное слово — и сразу будто сам на свой шкуре чувствуешь, как там приходится ползать.
Обычно в пещеру выходят группами по два-три человека и тащат с собой веревку метров на 150-200; навесив ее, группа поднимается, а следующая спускается по готовой навеске и провешивает колодцы дальше. На каждых 300-350 м спуска оборудуют подземный лагерь — без отдыха пройти туда-обратно пещеру глубже 300 м весьма проблематично.
Изрядно выбивается справочный тон (особенно с цифрами и м) из общей художественной направленности.
И вообще, может, убрать из рассказа сухие цифры? Все.
(На случай «чамора» — крайнего изнурения — способ спастись есть: накрываешься полиэтиленом, под ним зажигаешь свечку, и тогда можно передохнуть и прийти в себя без риска окочуриться от холода.)
И тут тоже — справочника больше, чем совета от человека человеку.
спелеология — «альпинизм наоборот»
спасать девицу в пещере парням было только в радость: отличный повод показать удаль молодецкую и силу богатырскую!
Вот и открыта тайна женщин в походах — чтобы был восторженный свидетель того, как мужчина себя хорошо проявил. «Поезжай-ка в Ортачалы, посмотри, каков я есть!»
Понятно, что Графский Провал — семисотметровая пещера пятой (высшей) категории сложности — очень меня тревожил. В нем были ледяные горки — «каталки», узости, уступы, обводненные колодцы (самый большой — 100 м — с тридцатиэтажный дом!).
Очень много тире подряд, плохо смотрится
И, ясное дело, застряла.
Мое бы сердце там же и остановилось бы
Красная и потная, я переводила дух.
Я тут сейчас тоже выдохнула с облегчением.
И я совершила Самый Мудрый Поступок Моей Жизни.
— Нет, — сказала я уверенно. — Спасибо. Больше я туда не полезу.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 3
Сначала путаешься в Дарьях и Доротеях. Потом в правнучках, девочках и мамах-папах. Потом на эту путаницу ложится сцена в кафе и попытка самоубийства. Останавливаешься и видишь, что даже для пятнадцатилетнего подростка сомнительна такая логика: «Ах, он меня любит! Поэтому пропади эта поездка, которую я так ждала! Все, немедленно стреляюсь!»
А потом еще один поворот – это был сон. Вроде надо быть познакомить читателя с героиней, представить ее, показать ее в действии. Но только действие – это не действие, а вообще это бред, который ей приснился… Ход внезапный, но не всякая внезапность производит положительное впечатление.
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 2
Верите ли вы в то, что современная школьница пропустит сообщение в соцсети и не будет заходить ВКонтакт несколько дней? Верю ли я в то, что в «Шоколаднице» двум школьникам подадут вино? Чувствую ли себя обманутой, когда выясняется, что я и не должна была верить в то, что автор подавал как реализм?
А дальше все наматывается на негативное впечатление, и сделать с произведенным впечатлением уже что-то сложно.
Была бы твердая пятерка за историю, если бы история не утонула в общем путаном изложении, постоянных отвлечениях (это я про уточнения, скобки, курсивы и прочие шаги в сторону) и лишних персонажах с хитрыми родственными отношениями.
В диалогах понятно, кто кому что говорит, также узнаешь факты.
Но...
… четкие диалоги проигрывают нагнетающим описаниям. В описаниях с использованием слов «тяготило, угнетало, беда пришла неожиданно, насторожило, странно, нарастающая тревога», факты диалогов и событий отступают, ты сдаешь в объятия всетлена, где должен давить себя сам мыслями и переживаниями.
5 — Герои — верите им? Видите их? — 3
У меня не получается увидеть или поверить героям, которые чуть что, норовят выпасть из кадра, а когда в кадре, то ничего определенного не делают.
Примеры
— «Долго разглядывала её, перебирая длинными пальцами лёгкий серый ситец, в тщетной надежде вспомнить, что же это за предмет гардероба, откуда он у неё и когда она надевала его в последний раз. При ближайшем рассмотрении предмет оказался длинной узкой юбкой с карманами, но, как ни пыталась Дарья Андреевна, она хоть убейте не могла вспомнить об этой юбке ничего, кроме чего-то очень смутного и неопределённого.
— Что тогда произошло, Марго впоследствии вспоминать не могла.
— Куда было направлено дуло в этот момент, девочка осознать не успела,
— Но она была настолько углублена в переживания, что очнулась только когда по снегу, словно яркие ёлочные шары, покатились её фрукты,
— Куда и зачем он ходил той же дорогой, нарочно ли поджидал её на пути или так получалось случайно, девушка не знала и не интересовалась.
— …следующая вещь из тайного ящика — какая-то таблица.
Честно, «некий предмет, похожий на нож» или «давайте я расскажу, чего не заметил герой» не создают четкую картинку.
Верю только шкафу. Хотя и тот с двойной стенкой.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 3
Вроде все не очень плохо, но постоянно хотелось сказать автору — Смеле-е-е!
Подробнее
Не вижу динамики в динамичной сцене, когда «в потасовке с отниманием револьвера спусковой крючок решил сработать» или «конечный пункт девочкиного движения ни за что нельзя было бы угадать». Не вижу сна там, где в конце показано, что это сон. Не вижу усилий автора проработать мотивацию персонажа, когда встречаю:
— В его присутствии вся её уверенность почему-то улетучивалась,
— Но почему-то Даше вдруг захотелось вот так идти и идти с ним…
— …но почему-то Дашу это очень угнетало.
— И почему-то в глазах девочки сверкнула азартная идея ничего не рассказывать маме. А зачем?».
А и правда, зачем прописывать мотивы персонажа?
При грамотности, гладкости и общем соблюдении стиля, мне неинтересно читать о том, что не происходит. Утомляюсь или задремываю. Особенно, когда высокая концентрация того, что НЕ происходит:
«О заявлении вопрос не поднимался. Даша даже не сомневалась, что, раз уж такие дела, свадьба отложится на неопределённое время, ей это казалось настолько очевидным, что спрашивать даже не пришло в голову. А Андрей, наоборот, считал, что горе легче переносить вдвоём, и свадьбу откладывать не хотел. Но вопроса тоже не поднимал: сейчас его гораздо больше волновала мама. Даша-то, слава Богу, жива-здорова и никуда не денется».
А еще, когда хорошо, все равно плохо. Почему? Не знаю. Но «Весна уже давно вступила в права, на деревьях налились сочные тёмно-зелёные листья, пели птицы, светило солнце — в-общем, всё как в плохом романе».
Достаточно расплющило и придавило?
7 — Завлекательность текста в целом — 2
Упрямое ощущение, что автор не рассказывает историю, а водит за нос, выдавая намеки, чтобы потом сообщить, что из намеков ты сделал неверный вывод. Такая игра прекрасна и увлекательная, при условии, что к автору есть сразу кредит доверия.
Рваный ритм, неотлаженная скорость событий. В начале неясно, какой момент в тексте является текущим временем, когда происходит то, что для героя «сейчас».
Диалогов наплакал кот. Они ничтожны по информативности по сравнению с тем, что дается через наблюдения героя или отвлеченные авторские справки.
5 — Герои — верите им? Видите их? — 3
Герой один. Не всегда ему верю. Вообще показался больше вялым, чем сдержанным.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 3
Мусора много, часто вязнешь.
Например, тут:
Думаю, Стефани тоже умерла… впрочем, нет смысла гадать. Ясно только одно: я здесь, я один, и я, кажется, сошел с ума… а если не сошел, то очень к этому близок.
Может ли сойти с ума покойник?
А если нет, почему я здесь?
Впрочем, вернусь немного назад.
7 — Завлекательность текста в целом — 5
Несмотря на отсутствие сопереживания герою с моей стороны и большой замусоренности текста, интерес проснулся.
Да-да.И обычно если кто-то со стороны начинает на этот вопрос отвечать, все время кажется что-то не то, начинаешь сомневаться еще больше. А потом падают сюрпризы.
По моему взгляду в предыдущей главе Инэн винит себя, но ее уговаривают не вешать на себя всех собак. И вроде бы уговорили, якобы потому что второй раз она убережет. Но это сторонняя уверенность, у самой Инэн чувство вины и опасения на свой счет никуда не делись. Изнутри, принимая новую ответственность, кладешь ее на треснувшую совесть. И сам понимаешь, что лучше бы не класть.
Повесть закончена полностью. Исправляться будут только некоторые фразы, запятые и мелочи. Ни объем, ни сцены, ни концепт изменению уже не подлежат.Так что — добро пожаловать в любой удобный момент.
За бонус спасибо! Очень неожиданно и приятно.
Знаю и понимаю, уже получала такие мнения. В этом плане надеюсь на помощь Клуба Корректоров, где совсем непроходимые места можно будет сделать полегче.
Фраза про опостылевшее страшная, на нее все обращают внимание, негативное. И я всех понимаю, но застряла на ней и никак не ищется нужная замена.За сравнение с полицейскими отдельный
. Очень образно получилось и понятно.
Только тут уже я застряла — а где про гордость и вскинутую голову «Давайте!»? По моим планам Инэн нового Мастера брать не хотела, но убедительно навязали Старшие (у которых свои причины, Инэн пока о них не знает). Отсутствие выбора — да. Гордость и рьяное согласие…
Числу граней осколка, а не числу осколков. Число граней принципиального значения для сюжета не имело, поэтому нигде не указано. Есть нумерация, хотя сколько всего осколков опять же не указано. Я не увидела по итогам необходимости точных цифр, хотя авторские расчеты были, как же без них.
Но она еще проявит себя с неожиданных и добрых сторон. Это у нее все от неопытности и от незнания.
В первых главах объяснялок много, собственно, первая глава — это сразу нырок в их работу, во второй — мироустройство с историей.Могу дать доступ к следующим главам, хотя кое-где там текст без редактуры.
И немного разношерстных впечатлений:
Какое удивительно точное слово — и сразу будто сам на свой шкуре чувствуешь, как там приходится ползать.
Изрядно выбивается справочный тон (особенно с цифрами и м) из общей художественной направленности.И вообще, может, убрать из рассказа сухие цифры? Все.
И тут тоже — справочника больше, чем совета от человека человеку.
Вот и открыта тайна женщин в походах — чтобы был восторженный свидетель того, как мужчина себя хорошо проявил.
Очень много тире подряд, плохо смотрится
Мое бы сердце там же и остановилось бы
Я тут сейчас тоже выдохнула с облегчением.Пожалуйста
С 7*7
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 3
Сначала путаешься в Дарьях и Доротеях. Потом в правнучках, девочках и мамах-папах. Потом на эту путаницу ложится сцена в кафе и попытка самоубийства. Останавливаешься и видишь, что даже для пятнадцатилетнего подростка сомнительна такая логика: «Ах, он меня любит! Поэтому пропади эта поездка, которую я так ждала! Все, немедленно стреляюсь!»
А потом еще один поворот – это был сон. Вроде надо быть познакомить читателя с героиней, представить ее, показать ее в действии. Но только действие – это не действие, а вообще это бред, который ей приснился… Ход внезапный, но не всякая внезапность производит положительное впечатление.
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 2
Верите ли вы в то, что современная школьница пропустит сообщение в соцсети и не будет заходить ВКонтакт несколько дней? Верю ли я в то, что в «Шоколаднице» двум школьникам подадут вино? Чувствую ли себя обманутой, когда выясняется, что я и не должна была верить в то, что автор подавал как реализм?
А дальше все наматывается на негативное впечатление, и сделать с произведенным впечатлением уже что-то сложно.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 4
Была бы твердая пятерка за историю, если бы история не утонула в общем путаном изложении, постоянных отвлечениях (это я про уточнения, скобки, курсивы и прочие шаги в сторону) и лишних персонажах с хитрыми родственными отношениями.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 4
В диалогах понятно, кто кому что говорит, также узнаешь факты.
… четкие диалоги проигрывают нагнетающим описаниям. В описаниях с использованием слов «тяготило, угнетало, беда пришла неожиданно, насторожило, странно, нарастающая тревога», факты диалогов и событий отступают, ты сдаешь в объятия всетлена, где должен давить себя сам мыслями и переживаниями.
5 — Герои — верите им? Видите их? — 3
У меня не получается увидеть или поверить героям, которые чуть что, норовят выпасть из кадра, а когда в кадре, то ничего определенного не делают.
— «Долго разглядывала её, перебирая длинными пальцами лёгкий серый ситец, в тщетной надежде вспомнить, что же это за предмет гардероба, откуда он у неё и когда она надевала его в последний раз. При ближайшем рассмотрении предмет оказался длинной узкой юбкой с карманами, но, как ни пыталась Дарья Андреевна, она хоть убейте не могла вспомнить об этой юбке ничего, кроме чего-то очень смутного и неопределённого.
— Что тогда произошло, Марго впоследствии вспоминать не могла.
— Куда было направлено дуло в этот момент, девочка осознать не успела,
— Но она была настолько углублена в переживания, что очнулась только когда по снегу, словно яркие ёлочные шары, покатились её фрукты,
— Куда и зачем он ходил той же дорогой, нарочно ли поджидал её на пути или так получалось случайно, девушка не знала и не интересовалась.
— …следующая вещь из тайного ящика — какая-то таблица.
Честно, «некий предмет, похожий на нож» или «давайте я расскажу, чего не заметил герой» не создают четкую картинку.
Верю только шкафу. Хотя и тот с двойной стенкой.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 3
Вроде все не очень плохо, но постоянно хотелось сказать автору — Смеле-е-е!
Не вижу динамики в динамичной сцене, когда «в потасовке с отниманием револьвера спусковой крючок решил сработать» или «конечный пункт девочкиного движения ни за что нельзя было бы угадать». Не вижу сна там, где в конце показано, что это сон. Не вижу усилий автора проработать мотивацию персонажа, когда встречаю:
— В его присутствии вся её уверенность почему-то улетучивалась,
— Но почему-то Даше вдруг захотелось вот так идти и идти с ним…
— …но почему-то Дашу это очень угнетало.
— И почему-то в глазах девочки сверкнула азартная идея ничего не рассказывать маме. А зачем?».
А и правда, зачем прописывать мотивы персонажа?
При грамотности, гладкости и общем соблюдении стиля, мне неинтересно читать о том, что не происходит. Утомляюсь или задремываю. Особенно, когда высокая концентрация того, что НЕ происходит:
«О заявлении вопрос не поднимался. Даша даже не сомневалась, что, раз уж такие дела, свадьба отложится на неопределённое время, ей это казалось настолько очевидным, что спрашивать даже не пришло в голову. А Андрей, наоборот, считал, что горе легче переносить вдвоём, и свадьбу откладывать не хотел. Но вопроса тоже не поднимал: сейчас его гораздо больше волновала мама. Даша-то, слава Богу, жива-здорова и никуда не денется».
А еще, когда хорошо, все равно плохо. Почему? Не знаю. Но «Весна уже давно вступила в права, на деревьях налились сочные тёмно-зелёные листья, пели птицы, светило солнце — в-общем, всё как в плохом романе».
Достаточно расплющило и придавило?
7 — Завлекательность текста в целом — 2
Упрямое ощущение, что автор не рассказывает историю, а водит за нос, выдавая намеки, чтобы потом сообщить, что из намеков ты сделал неверный вывод. Такая игра прекрасна и увлекательная, при условии, что к автору есть сразу кредит доверия.
С 7*7
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
Не пятерка, потому что хорошая задумка удивительно скучно написана. Надо что-то делать с вводными словами и с авторскими заигрываниями.
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
Видно, что автор работал с исторической достоверностью, к которой он применяет допущение путешествия во времени.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 3
Рваный ритм, неотлаженная скорость событий. В начале неясно, какой момент в тексте является текущим временем, когда происходит то, что для героя «сейчас».
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 3
Диалогов наплакал кот. Они ничтожны по информативности по сравнению с тем, что дается через наблюдения героя или отвлеченные авторские справки.
5 — Герои — верите им? Видите их? — 3
Герой один. Не всегда ему верю. Вообще показался больше вялым, чем сдержанным.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 3
Мусора много, часто вязнешь.
7 — Завлекательность текста в целом — 5
Несмотря на отсутствие сопереживания герою с моей стороны и большой замусоренности текста, интерес проснулся.
Вот и я о том же.
постараюсь
Но не обещаю, чтобы потом не разочаровать
Салют закончился. Можно выпить чаю.