Компьютерной, думаю, будет не объяснить. Да, буквы и слова — это код, по которому у читателя в голове собираются образы и картинки, или статичные, или динамичные. Но ведь не каждый читатель будет перекодировать прочитанное не только в образы, а еще в структуру: вот тут у нас такой тип речи, вот тут другой. Специально, в виде задания, в учебном процессе или анализе текста — да. Но не больше.
Возможно, надо поискать в направлении причинно-следственных связей между предложениями. «Встало солнце. Запели птицы» — тут одно причина второго. «Куры рылись в песке. На крыльце спал кот» — тут связи нет. Но опять же, за счет чего программе объяснить, где есть связи, а где нет, не знаю.
Если автор знает, что он описывает такое явление как утро, то это будет описание утра. А если автор перечисляет последовательность событий, что после чего и из-за чего, то это будет повествование. Для себя я объяснила разницу как одно — это сборка паззла, а другое — сборка бус. а вот как это может быть видно в тексте в отрыве от контекста…
Насчет объяснения компьютерной программе не уверена, но для себя после прочтения топика разъяснила так:
— если все одновременно, то это описание. Если текст выглядит как сумма деталей, как картина, на которой в один момент пойманы фрагменты. Для простоты можно попробовать вставить "а еще" в перечисление, мысленно.
«На холме стоял дом. /а еще/ У ворот дома рылись в песке куры. /а еще/ По двору гулял петух. /а еще/ На крыльце грелся кот.»
И все сложится в общее «дом на холме».
— если все последовательно, то это повествование. Как бусы — друг за другом. Для простоты можно подставить «а потом» в цепочку. В приведенный пример в топике "а потом" не подставляется, требует изменений.
«Над домом на холме взошло солнце. /а потом /У ворот дома появились куры и стали рыться в песке. /а потом/ Во двор вышел петух. /а потом/ На крыльце зевнул кот, греющийся на солнце.»
Пример с утром — хоть и можно подставить «а потом», но все равно картинка соберется в общее «утро».
Спасибо, автор. Замечательная вышла история! Про активность человеческого духа, которая не позволяет усидеть на месте. И покуда стоят горы, непременно будут находиться "молодые, безалаберные, оптимистичные и жизнестойкие", которые попытаются или на эти горы залезть, или в эти горы закопаться.
-, а у стенки кусочек «Праги», прямо шоколадный, с кремом — м-м-м! Проморгался -,
Потерялись тире, остались дефисы.
В этот момент ужжжасно захотелось торта. Именно такого, шоколадного и с кремом. Хотя сытая. Вот сила слова!
Эх, как наверху-то хорошо!…
много лишних точек, тут вообще многоточие не нужно
спустимся — там посмотрим, сейчас-то что об этом беспокоиться?
Эх, почаще бы вспоминать про такие простые мудрости.
в целях экономии времени
канцеляритно
Этой ночью мне было тепло — милый обнимал и согревал меня. И сон мой был бы сладок и покоен, если бы не голодное урчание наших кишок.
Ох, было и холодно, и голодно. Теперь не холодно, но голодно. Переживаю — когда будет тепло и сыто? Там же внизу август 91-го. А он теплом и сытостью не отличался.
перестал отпускать дурацкие шуточки и хохмить, и время от времени сердито оглядывался
Частность — я упрямо забываю, что такое ПБЛ. И вроде тут не первый раз упомянуто, но не помню совсем, что оно значит.
Может, в этой главе, где ПБЛ употребляется несколько раз, сделаете внизу сноску — что это за зверь такой.
Отличная глава. Очень позитивная.
Очень близкими оказались переживания женской души — когда любой жест или слово трактуется как «Он-меня-не-любит», а дальше только прибавляется, накручиваясь и накручивая.
А ведь действительно, в половине случаев мужское состояние не имеет к женщине отношения. А то и больше, чем в половине.
Фраза выдает то, что история о походе записывалась в уже эру цифрового фото. Не уверена, что тут нужен это уточнение. Про две слайдовые пленки вполне достаточно.
разжигание примуса и варка супчика заняли нас еще на час. Жаль, растянуть поедание пищи не было никакой возможности…
Переведете хотя бы какое-нибудь существительное в глагол?
в этот шум;, а я залезла
лишняя точка с запятой
Я ошибалась: Куприн писал о еде.
мы не то чтобы наелись…, но все-таки
лишнее многоточие
надо было вырасти в Советском Союзе, чтобы знать, что «Лебединое озеро» транслируют по радио в случае экстраординарных трагических событий
А я ведь до этого момента не сопоставила даты
Эх, должность внимательного читателя мною громко потеряна.
Тут я со всей ясностью ощутила, что боюсь.
Лучше с новой строки
Тысяча таких вопросов крутилась у меня в голове, и ни на один я не знала ответа.
паникапаникапаника
*понимаю
— Дядя Ринат! Это ваши носки!
… умерли.
На фоне этих бытовых неурядиц политические неприятности как-то потускнели.
Еще бы! ГКЧП-то там. А носки-то здесь.
Хорошее и теплое завершение сидения. Но теперь ведь еще будет нелегкая дорога обратно?
В вашем случае для меня самыми понятными в точке зрения оказываются те жизненные истории, которые вы иногда рассказываете. Из них мне становится понятнее почему вы думаете то или иное. Хотя с конечной мыслью я могу быть и не согласна.
И Ала в этой ситуации поступает либо преднамеренно, посылая Основателя с молодым Мастером, в общем на убой, либо она не понимает, что делает.
В восьмой главе мы вспомним эти ваши слова.
Я не исключаю, что в голову человека может влезть самая бредовая идея. Но мы не говорим о случаях, когда коалу спасали рискуя своей жизнью пять человек. И кто полезет в огонь, спасая муравейник (даже технически это очень сложно и без огня). Если человек обладает умением и уверен в своих силах — почему бы и не рискнуть? Но, не человеку у которого в мозгах исключительность и чистокровное превосходство над другими. Он не будет рисковать своей жизнью ради муравьев.
По крайней мере, он может с угрозой синяков преграждать дорогу тому, кто, по его мнению, идет на подожженный муравейник с канистрой керосина. Там же спор у них не о том, чтобы сделать хорошо — одна Сатс не справится, одной ей и в огонь лезть незачем.
Просто, я не верю, что в жизни… подлец может стать героем. Он видит мир по-другому, он ощущает его по-другому, он хочет от него другое.
А Сатс — прямо подлец?
Она не герой, конечно, потому что своими руками она разгребать ничего не будет уже потому, что не сможет. Да и Инэн, при желании и большей упертости, переубедила бы ее как-нибудь (будь у нее такая мотивация посильнее). Но все-таки ставить полярные знаки «подлец» и «герой», мне кажется, нет повода.
Ребенок, что пластилин, из него лепить можно все, что угодно, пока он не получит знания и умение эти знания анализировать.
Этот пластилин разный. И из-за встроенных условия в том числе.
И хаосом даже и не пахнет. А преподносится как необходимость именно чистокровности Основателей и Мастеров.
Так преподносится-то среди тех, кто сидит на Первом и кого проще всего напугать возможным хаосом.
Но… всегда есть мотив. Смерть близкого человека, ломающая сознание.
Однако, когда смерть Крин ломала сознание Инэн и та пребывала в состоянии само-горя, вы ей тоже не очень-то верили.
Я же не зря говорил выше о муравейнике. Когда вокруг горит лес, никто не кинется спасать муравейник, достаточно погасить в лесу огонь, а муравьи со своим бедствием справятся сами. Но, человек то считает себя выше муравья.
Если огонь в лесу погасить невозможно, а животных можно спасти (не обязательно там только муравьи), то будут те, кто кинется в лес спасать, например, коал. При этом не помню, чтобы австралийцы считали коал выше себя. А кому-то и муравьи братья наши меньшие.
Если в семье нет кошек, их никто не гладит, и никто за ними не ухаживает, то и спасенный котенок не будет являться аргументом в пользу соседа.
Это при условии встроенного равнодушия к кошкам. А если, вне зависимости, были ли коты в доме, этот ребенок кошек любит, то для него спасение любимца (пусть даже не личного) будет аргументом и сигналом — Ага! Этот сосед как я, любит котов! Мы похожи.
И значит, расстояние сократится, отношение изменится.
Вопрос несколько в другом. А именно, в понятии «чистокровность». И как она преподносится на Первом.
Да, все верно. Только ведь она преподносится как инструмент, необходимый для поддержания порядка, чтобы не наступил хаос и сила Основателей и Мастеров не рассеялась бы (упоминалось почти дословно). Т.е. настроена-то Сатс на свою исключительность ради наведения порядка.
Но если отвлечься, то вспоминается шутка из фильма «Это что же у вас за аквариум такой, что он от одной тарелки разбился?!» Вот и не выдержали сторонние убеждения при попадании туда самостоятельного мышления
И тогда с какой стати, чистокровному и исключительному Мастеру думать о выживании каких-то аборигенов?
Возвращаясь к напарникам полицейским — неужели не было никогда в сюжетах, чтобы молодой и амбициозный, первый раз нюхнувший пороха, потом шел помогать пострадавшим вне своих буквальных обязанностей, когда более прожженный напарник готов был вернуться в участок, сдать отчет и пойти в бар пиво пить.
И мне показалось по тексту, что мотивация Сатс не естественна, а слегка притянута.
Понимаю. Но если бы в голове Сатс ничего не поменялось, столкнись она с практикой и посмотри она в глазам местным (что бывает не всегда), или же если бы она вдруг поменялась, не увидев тех, на кого повлияла ее работа, то тогда я сама бы заявила «Не верю!»
Не мне вам говорить, что ребенок запоминает поступки больше, чем слова. Можно говорить ребенку что-то, и он запомнит, но если не подкрепить действием, то это не факт, что приживется накрепко. Так же и с соседом, можно убеждать ребенка, что сосед плохой, но если тот спасет котенка на глазах у ребенка, то ребенок запомнит это действие — и уже у него будет выбор, менять отношение к соседу или не менять.
К тому же «чистокровность» на Первом не обеспечивает того, что от людей с осколков надо шарахаться в рабочем плане или в плане ценности разумной жизни. Поэтому то, что говорит Сатс о результатах работы, это эхо ее обучения как Мастера. Другое дело, что ее личные семейные установки настроили ее хотеть сделать только часть работы и добиться только своего личного результата. Но если в школе учат каким-то установкам, то что бы ни твердилось потом дома, у ребенка будет выбор, как ему думать в собственной жизненной ситуации и как проявится этот его выбор.
С позиции опыта и некоторого возраста «кому за...» во многое уже не веришь и многое в словах и поступках молодых видится противоречивым, неразумным и бессистемным. Но с их позиций плещет уверенность в себе, своих словах, убеждениях и идеях.
Однако я не понимаю, почему вы говорите об изменении взгляда Сатс, лишая возможности сосуществовать двум мыслям в ее голове: «я из крутой касты!» и «тут всем надо помочь!». Разве эти мысли взаимоисключаемы?
Просто я не увидел по ходу текста действия, что сломало бы устоявшийся взгляд молодого Мастера. Поскольку он не может сломаться из ничего. Или это «ничего» неубедительно.
Вот это… странно слышать от человека, пару шагов назад твердившего об исключительности чистокровных «пород».
Если бы это была первая неожиданная и толковая мысль от Сатс, то я сама бы удивилась. Но к этому моменту у Сатс уже есть багаж точных рассуждений (когда она начинает думать своей головой, а не чужим, в нее заложенным), о чем уже подмечалось и что уже не раз вызывало удивление Инэн. Да и тут взгляд касается не чистокровности, а результата работы.Так что у Сатс уже есть на плечах голова, могущая заявить «Командир, ты не прав» и даже выдать, в чем неправ. Хотя командира эта строптивость, конечно, не радует, у командира на этот счет свой багаж.
Валерий, и вы меня поймите. Я же не могу вести с вами разговор кроме как с позиции автора, закончившего свое произведение. Я читаю ваши отзывы — и буквально к каждому предложению нахожу отсылки впереди по сюжету. Вот тут мотивация Первого как она есть, вот тут расплата за отсутствие мотивации и т.д. Поэтому пока все, что я могу, это видеть, где вы попадаете, и кивать.
Хотя, возможно, вы по итогам меня вообще разгрызете и вам не понравится уже все целиком. Потому что рефлексий у героини много и будет много. Но без них она не дозреет.
Компьютерной, думаю, будет не объяснить. Да, буквы и слова — это код, по которому у читателя в голове собираются образы и картинки, или статичные, или динамичные. Но ведь не каждый читатель будет перекодировать прочитанное не только в образы, а еще в структуру: вот тут у нас такой тип речи, вот тут другой. Специально, в виде задания, в учебном процессе или анализе текста — да. Но не больше.
Возможно, надо поискать в направлении причинно-следственных связей между предложениями. «Встало солнце. Запели птицы» — тут одно причина второго. «Куры рылись в песке. На крыльце спал кот» — тут связи нет. Но опять же, за счет чего программе объяснить, где есть связи, а где нет, не знаю.
Если автор знает, что он описывает такое явление как утро, то это будет описание утра. А если автор перечисляет последовательность событий, что после чего и из-за чего, то это будет повествование. Для себя я объяснила разницу как одно — это сборка паззла, а другое — сборка бус.
а вот как это может быть видно в тексте в отрыве от контекста… 
Насчет объяснения компьютерной программе не уверена, но для себя после прочтения топика разъяснила так:
— если все одновременно, то это описание. Если текст выглядит как сумма деталей, как картина, на которой в один момент пойманы фрагменты. Для простоты можно попробовать вставить "а еще" в перечисление, мысленно.
«На холме стоял дом. /а еще/ У ворот дома рылись в песке куры. /а еще/ По двору гулял петух. /а еще/ На крыльце грелся кот.»
И все сложится в общее «дом на холме».
— если все последовательно, то это повествование. Как бусы — друг за другом. Для простоты можно подставить «а потом» в цепочку. В приведенный пример в топике "а потом" не подставляется, требует изменений.
«Над домом на холме взошло солнце. /а потом /У ворот дома появились куры и стали рыться в песке. /а потом/ Во двор вышел петух. /а потом/ На крыльце зевнул кот, греющийся на солнце.»
Пример с утром — хоть и можно подставить «а потом», но все равно картинка соберется в общее «утро».
Мне кажется, так.
Спасибо, автор. Замечательная вышла история!
Про активность человеческого духа, которая не позволяет усидеть на месте. И покуда стоят горы, непременно будут находиться "молодые, безалаберные, оптимистичные и жизнестойкие", которые попытаются или на эти горы залезть, или в эти горы закопаться.
Продолжаем.
Потерялись тире, остались дефисы.В этот момент ужжжасно захотелось торта. Именно такого, шоколадного и с кремом. Хотя сытая. Вот сила слова!
много лишних точек, тут вообще многоточие не нужно
канцеляритно
Ох, было и холодно, и голодно. Теперь не холодно, но голодно. Переживаю — когда будет тепло и сыто? Там же внизу август 91-го. А он теплом и сытостью не отличался.
лишняя запятая «перестал и оглядывался»
лишнее
Где татарин прошел…
лишняя точка с запятойЧастность — я упрямо забываю, что такое ПБЛ. И вроде тут не первый раз упомянуто, но не помню совсем, что оно значит.
Может, в этой главе, где ПБЛ употребляется несколько раз, сделаете внизу сноску — что это за зверь такой.
Отличная глава. Очень позитивная.
Очень близкими оказались переживания женской души — когда любой жест или слово трактуется как «Он-меня-не-любит», а дальше только прибавляется, накручиваясь и накручивая.
А ведь действительно, в половине случаев мужское состояние не имеет к женщине отношения.
А то и больше, чем в половине.
Большое спасибо за поздравление!
Продолжаем
Может, акцентировать «лишь на полчаса»?
Фраза выдает то, что история о походе записывалась в уже эру цифрового фото. Не уверена, что тут нужен это уточнение. Про две слайдовые пленки вполне достаточно.
Переведете хотя бы какое-нибудь существительное в глагол?
лишняя точка с запятой
лишнее многоточие
А я ведь до этого момента не сопоставила датыЭх, должность внимательного читателя мною громко потеряна.
Лучше с новой строки
паникапаникапаника*понимаю
… умерли.
Еще бы! ГКЧП-то там. А носки-то здесь.Хорошее и теплое завершение сидения. Но теперь ведь еще будет нелегкая дорога обратно?
Только тут я один автор.В вашем случае для меня самыми понятными в точке зрения оказываются те жизненные истории, которые вы иногда рассказываете. Из них мне становится понятнее почему вы думаете то или иное. Хотя с конечной мыслью я могу быть и не согласна.
Я не обижаюсь, что вы.
Я просто где-то с вами не согласна, где-то не понимаю, а где-то ваши взгляды разделяю.
По крайней мере, он может с угрозой синяков преграждать дорогу тому, кто, по его мнению, идет на подожженный муравейник с канистрой керосина. Там же спор у них не о том, чтобы сделать хорошо — одна Сатс не справится, одной ей и в огонь лезть незачем.
А Сатс — прямо подлец?Она не герой, конечно, потому что своими руками она разгребать ничего не будет уже потому, что не сможет. Да и Инэн, при желании и большей упертости, переубедила бы ее как-нибудь (будь у нее такая мотивация посильнее). Но все-таки ставить полярные знаки «подлец» и «герой», мне кажется, нет повода.
Этот пластилин разный. И из-за встроенных условия в том числе.
Так преподносится-то среди тех, кто сидит на Первом и кого проще всего напугать возможным хаосом.
Однако, когда смерть Крин ломала сознание Инэн и та пребывала в состоянии само-горя, вы ей тоже не очень-то верили.
Если огонь в лесу погасить невозможно, а животных можно спасти (не обязательно там только муравьи), то будут те, кто кинется в лес спасать, например, коал. При этом не помню, чтобы австралийцы считали коал выше себя. А кому-то и муравьи братья наши меньшие.И значит, расстояние сократится, отношение изменится.
Да, все верно. Только ведь она преподносится как инструмент, необходимый для поддержания порядка, чтобы не наступил хаос и сила Основателей и Мастеров не рассеялась бы (упоминалось почти дословно). Т.е. настроена-то Сатс на свою исключительность ради наведения порядка.Но если отвлечься, то вспоминается шутка из фильма «Это что же у вас за аквариум такой, что он от одной тарелки разбился?!» Вот и не выдержали сторонние убеждения при попадании туда самостоятельного мышления
Возвращаясь к напарникам полицейским — неужели не было никогда в сюжетах, чтобы молодой и амбициозный, первый раз нюхнувший пороха, потом шел помогать пострадавшим вне своих буквальных обязанностей, когда более прожженный напарник готов был вернуться в участок, сдать отчет и пойти в бар пиво пить.
Понимаю. Но если бы в голове Сатс ничего не поменялось, столкнись она с практикой и посмотри она в глазам местным (что бывает не всегда), или же если бы она вдруг поменялась, не увидев тех, на кого повлияла ее работа, то тогда я сама бы заявила «Не верю!»Так мы ж не спорим, а разговариваем.
Не мне вам говорить, что ребенок запоминает поступки больше, чем слова. Можно говорить ребенку что-то, и он запомнит, но если не подкрепить действием, то это не факт, что приживется накрепко. Так же и с соседом, можно убеждать ребенка, что сосед плохой, но если тот спасет котенка на глазах у ребенка, то ребенок запомнит это действие — и уже у него будет выбор, менять отношение к соседу или не менять.
К тому же «чистокровность» на Первом не обеспечивает того, что от людей с осколков надо шарахаться в рабочем плане или в плане ценности разумной жизни. Поэтому то, что говорит Сатс о результатах работы, это эхо ее обучения как Мастера. Другое дело, что ее личные семейные установки настроили ее хотеть сделать только часть работы и добиться только своего личного результата. Но если в школе учат каким-то установкам, то что бы ни твердилось потом дома, у ребенка будет выбор, как ему думать в собственной жизненной ситуации и как проявится этот его выбор.
С позиции опыта и некоторого возраста «кому за...» во многое уже не веришь и многое в словах и поступках молодых видится противоречивым, неразумным и бессистемным. Но с их позиций плещет уверенность в себе, своих словах, убеждениях и идеях.
Однако я не понимаю, почему вы говорите об изменении взгляда Сатс, лишая возможности сосуществовать двум мыслям в ее голове: «я из крутой касты!» и «тут всем надо помочь!».
Разве эти мысли взаимоисключаемы?
Мне интересно!
Валерий, и вы меня поймите. Я же не могу вести с вами разговор кроме как с позиции автора, закончившего свое произведение. Я читаю ваши отзывы — и буквально к каждому предложению нахожу отсылки впереди по сюжету. Вот тут мотивация Первого как она есть, вот тут расплата за отсутствие мотивации и т.д. Поэтому пока все, что я могу, это видеть, где вы попадаете, и кивать.
Хотя, возможно, вы по итогам меня вообще разгрызете и вам не понравится уже все целиком. Потому что рефлексий у героини много и будет много. Но без них она не дозреет.