Была такая идея, и к Земле мог привести один из финалов.
Но не привел, все открыто. И именно в эту открытость входят такие интересные мнения, как ваше.
Здесь больше для ума, чем для души.
Это точно, это в десятку. Повесть и писалась с подходом больше думательным, чем душевным. Душа вообще хотела любовной линии. А ей потом сказали — нет, не будет.
Кира-Кира, ну мы же все это уже обсуждали — есть два осколка, на одном сплошные горы, что ломятся рудными жилами и антрацитом, на другом — сплошь пол с черноземом высшей пробы.
Точно! Вспомнила.
Ведь если есть возможность транспортировать подобное без критической необходимости и четко продуманного плана, значит, возможность меняться между осколками используя те же логистические механизмы, должна существовать априори, ведь это необходимо для выживания разумных, что есть цель Ходящих, хотя бы внешняя.
И косяк свой поняла. Надо было просто поставить ограничалку на большие объемы переноса по переходам (вот Ходящие, вот то немногое, что они могут нести в руках, карманах или сумках) — и была бы прописана бОльшая изоляция осколков друг от друга, как следствие — невозможность транспортных связей.
А что носом повозили за финал — так нормально, полезно, стимулирует все-таки взять себя за ушки и разворачивать то, что уже само неистово просится развернуться.
Первое, что бросилось в глаза это стиль повествования, вернее, время повествования — непосредственное настоящее, в форме «я делаю»…
Справилась ли автор с подобным непростым темпом? И да и нет.
«Да» — это хвалительно, потому что я первый раз писала в первом лице и в настоящем времени. И то, и другое было для меня в новинку, непривычно и тяжело.
«Нет» — это предсказуемо , потому что (см.выше).
И пусть даже злые языки говорят, что персонаж есть отражение автора, но если это отражение имеет такую стабильность и так бросается в глаза, то я только за.
Персонажи были нарочно далеки от автора, что добавило трудностей, но закалило
значит на разрозненных осколках должен был давно и прочно устаканиться какой-то порядок, в котором люди отдают излишки своего и получают за них излишки чужого.
Не соглашусь. При более-менее одинаковом уровне развития (или деградации, тут уж смотря куда все движутся) такие отношения и вообще экономические взаимодействия были бы возможны, значит, как-то организованы для поддержания жизни же на местах. Но как о них вести речь, если на одних осколках люди в пещеры ушли и друг друга едят, на других все спятили и ритуально самоубиваются, на третьих есть внутренняя валюта, а больше им и не надо?
А если порядок такой и был прежде, то… Может, и можно было уточнить, что раньше даже был рынок, а вот сейчас уже нет… Но мне показалось, что момент «раньше переселяли, а сейчас уже давно нет» достаточен для обозначения, в каком все запущенном состоянии.
Даже сама главная героиня задалась вопросом перемещения кур с одного осколка на другой, но так и не нашла на него ответа
Ни куры, ни сигары — не рынок, а политика, явно чья-то с Первого. Разве там это не видно?
Для около эзотерической литературы такое построение характерно, кроме сюжета ещё и автор путешествует по себе, а подача событий ещё и метафора, что бы сместить точку сборки.
Понимаю, и я читала этот роман именно как притчу, как сборник притч, как миф, за точку сборки взяв центрального героя. А если точек не одна, а еще они смещены перепутаны так, что вот захотелось автору здесь и сейчас сказать, что он мыслит вот по этой теме в глобальном философском плане — и он вписал свои мысли туда, где текст наобум раскрылся, то это уже сиюминутные вспышки и никакой логики совсем. Я высказывала бы меньше претензий, если бы «путешествие по себе» было сюжетно и ситуативно привязано к конкретным событиям и предметам разговоров персонажей.
Заинтересовали этой рецензией.
Если прочитаете «День...», будет интересно узнать ваше мнение о том, собирается ли этот роман в единое целое?
Да-да, я уже смирилась.
Заодно опробую «метод снежинки».
Огромное спасибо за интересную рецензию.
Нет, но не запрещено.Была такая идея, и к Земле мог привести один из финалов.
Но не привел, все открыто. И именно в эту открытость входят такие интересные мнения, как ваше.
Это точно, это в десятку. Повесть и писалась с подходом больше думательным, чем душевным. Душа вообще хотела любовной линии. А ей потом сказали — нет, не будет.Спасибо! Художники у нас умницы и таланты!
И косяк свой поняла. Надо было просто поставить ограничалку на большие объемы переноса по переходам (вот Ходящие, вот то немногое, что они могут нести в руках, карманах или сумках) — и была бы прописана бОльшая изоляция осколков друг от друга, как следствие — невозможность транспортных связей.Вау-вау! Какая рецензия.
А что носом повозили за финал — так нормально, полезно, стимулирует все-таки взять себя за ушки и разворачивать то, что уже само неистово просится развернуться.
«Да» — это хвалительно,«Нет» — это предсказуемо
, потому что (см.выше).
Персонажи были нарочно далеки от автора, что добавило трудностей, но закалило
Не соглашусь. При более-менее одинаковом уровне развития (или деградации, тут уж смотря куда все движутся) такие отношения и вообще экономические взаимодействия были бы возможны, значит, как-то организованы для поддержания жизни же на местах. Но как о них вести речь, если на одних осколках люди в пещеры ушли и друг друга едят, на других все спятили и ритуально самоубиваются, на третьих есть внутренняя валюта, а больше им и не надо?А если порядок такой и был прежде, то… Может, и можно было уточнить, что раньше даже был рынок, а вот сейчас уже нет… Но мне показалось, что момент «раньше переселяли, а сейчас уже давно нет» достаточен для обозначения, в каком все запущенном состоянии.
Ни куры, ни сигары — не рынок, а политика, явно чья-то с Первого. Разве там это не видно?
Например?
Чувствую, вот так и создавалась шутка про двойной прыжок через пропасть.
Да, а то чего она плоская?смещеныперепутаны так, что вот захотелось автору здесь и сейчас сказать, что он мыслит вот по этой теме в глобальном философском плане — и он вписал свои мысли туда, где текст наобум раскрылся, то это уже сиюминутные вспышки и никакой логики совсем. Я высказывала бы меньше претензий, если бы «путешествие по себе» было сюжетно и ситуативно привязано к конкретным событиям и предметам разговоров персонажей.
Если прочитаете «День...», будет интересно узнать ваше мнение о том, собирается ли этот роман в единое целое?Я на слово не предлагаю верить, но вопрос болот и их вклада в экосистему был изучен.
И не говорите!
Картинка очень в тему. Только еще мехов, красного, рисунки на лице — и прямо в иллюстрацию.