Но я зарекусь обещать морталкомбить. Это даже не вопрос вашей рецензии и мнения. Это вопрос моего настроения на момент вашей рецензии.
Если будет боевое (и если будет время) — приду в полном облачении. В одной руке меч, на котором светится эпичная надпись «А я вижу так!», в другой — щит, с вязью цитат и примеров из самого романа.
многие прекрасные моменты были похоронены под мусором и обломками ненужных фраз. И тут не бета нужна.
Я вас понимаю. И бета не будет вычеркивать из текста примерно его четверть, может пятую часть… Лично мне показалось, что где-то именно на четверть роман можно облегчить с полным сохранением всего действия, просто зачеркнув какие-то места в предложениях — даже переписывать особо не надо.
PS. А в чем разница между отзывом и рецензией?)
По этому вопросу столько копий и обсуждений было и ведется, что я не уверена в существовании вообще единого ответа.
Но мне лично кажется, что в рецензии больше того, что открывается перед читателем (я вижу вот это, и мне это вот как-то так), а в отзыве больше того, какого мнения читатель остался (мне оно как-то так, потому что...).
Ну, тут или кнут (сел — и пиши!!!), или пряник (печенька — и пусть весь мир подождет). Я других выходов из неписца не знаю, правда, с применением этих двух часто промахиваюсь.
За несколько дней и пару пинков в сторону продолжения, родилась наконец-таки идея, что может быть второй повестью. Возможно, она немного прикроет распахнутый финал этой, и не так сильно будет гулять сквозняк.
И, однако, как у вас мудрено получается. Сначала негодование по поводу шестизубой гребенки, слежки и поднятия топиков, теперь негодование по поводу надуманных призывов.
Знаете, я не люблю быть флюгером. И у меня есть своя позиция и свои принципы. И сдается мне, именно этим мы и отличаемся.
Ровно это же я могу сказать и вам самому.
Сначала вы негодуете, что никто не считает проблемой то, в чем вы увидели проблему, и всячески стараетесь обратить внимание (но то ли на проблему, то ли на себя, ее увидевшего, неясно).
Потом наговариваете на людей, якобы они за вами следят и вас с главной сталкивают нарочно, нехорошие такие, как посмели.
Потом рассыпаете обвинения в травле, потому что вам заговоры и кланы видятся повсюду.
Актуальность прошлогодняя, по принципу «А вот еще вспомнилось/нашлось/где-то было». Правда по принципу «один, значит, двое» и «давайте считать, будто то, что было, того не было».
Просто поймите, что в итоге, по результатам имеющихся стенгазет, все, что позиционируется как объективные аналитические репортажи, выглядит неопределившимся, сумбурным и личным.
Один из организаторов выразил свое удовлетворение преобладанием фэнтези на конкурсе. Никто из других организаторов его не опроверг. Не так ли? Значит, как минимум двое согласны с этим доминированием. Я написал — организаторы — без упоминания кого-то конкретно. Двое — это уже они — организаторы. В чем здесь неточность?
Секундочку… Я даже не про то, что организаторов шестеро… Но… как вот это понимать?
Один, значит, двое.
Собственно, если бы вы в этом топике написали честно то, что знаете и с чем сами имели дело, а именно "Один из организаторов выразил свое удовлетворение", у меня и не было бы вопросов. Но поскольку прозвучало "Организаторы довольны", то это все похоже на то, что кто-то чихнул, а в газете уже написали, что от нового гриппа умерло десять человек.
4. А кому нужна эта доминанта? И нужна ли она вообще? Организаторы завернули все мои предложения по свертыванию этого доминирования, говоря, что все не должно крутиться вокруг меня.
Песня была, эмоциональная и сильная:
Скрытый текст
Дул сильный ветер, крыши рвал.
И, несмотря на поздний час,
В округе вряд ли кто-то спал —
Стихия не на шутку разошлась.
Но вдруг какой-то парень с криком побежал
И принялся махать метлой:
Ах, ветер, негодяй, ты спать мне помешал,
А ну-ка выходи на бой!
Я к тому, что есть явление, оно как ветер. Так сложилось. Это явление сейчас — популярность фэнтези. Если вы вышли на бой с этой популярностью, а мы на ваши призывы тоже выйти и дуть против ветра не отозвались, то почему вы говорите, что мы с ветром в сговоре?
Ветер просто дует. Подует — и перестанет рано или поздно.
А то Филатов написал, что организаторы довольны, а Кира вдруг взбрыкнулась.
Дело не в моем мнении, а в вашей подаче неточной информации как подлинной. Вы приписали организаторам ККП общее отношение к фэнтези, не узнав, а есть ли вообще среди организаторов такое общее отношение. Если для такого приписывания вам хватило одного слова одного из организаторов, то вы же сами говорили: «Анализ не берется по одному явлению».
Валерий, я пытаюсь понять вас там, где не понимаю. Попробуйте и вы.
Я не против мнений или анализов. Мне интересно читать вашу стенгазету, хотя вы все повернули так, будто читая ее, я слежу за вами.
Но я против одних гребенок, применяемых на ровном месте. А у вас на половину заявлений в адрес ККП всех годов можно сказать «Неправда!». Причем не просто «А вот тут я не согласна», а именно «Неправда».
Организаторы сами высказались, и странно, что Вы это не увидели.
Вот я, один из организаторов, хотела бы понять, где говорилось что-то, к чему вы приписываете и меня тоже, а еще — почему приписываете.
Если вы приводите в пример слова одного (или нескольких) из организаторов, так и пишите "Некоторые организаторы Крупной Прозы довольны, что фэнтези «рулит»."
Только почему-то загородили, хотя целый день был позади. 19.21 — мой топик. 21.14, 21.17 — четыре топика ПОДНЯТЫХ наверх. Не вновь опубликованных, а именно поднятых.
Вы хотели бы, чтобы мы подъем конкурсных рецензий согласовывали с вами поминутно?
Валерий, наши действия не сосредоточены вокруг вас и не связаны с вашими стенгазетами и высказываниями. У нас есть свои графики, расписания — и нет никаких вселенских злобных планов против вас и вашей прессы. Теория заговора — это очень интересно. Но поверьте, мы не следим за вами.
если Вы этого не видите, то не значит, что другие не видят. Про кланы вообще разговоры идут уже месяц, а хвалы достаточно, просто рецензии почитайте.
Почему не вижу? Вижу. Просто не все пользователи МП принадлежат к тем кланам, к которым их иногда хотелось бы приписать. Понимаю, приписал — и удобно. Но все не так, как в разговорах или взглядах.
И, Кира, поймите. У меня нет желания «насолить» конкурсу, сделать из него «смешное» мероприятие.
Опять вы надумали — и наговариваете. Обращаетесь ко мне по поводу «поймите, а ж не насолить», когда я с вами про «насолить» и «смешное» вовсе речи не заводила. Вы эти «насолить» из прошлого года взяли? С чего вы вообще решили, будто мы считаем вас солонкой конкурса?
А фантастику Богданова печатают. Я уж не знаю — за деньги или как, только анонс печати я видел на сайте альманаха. Так сделайте вывод сами.
А что есть для вывода? Одно утверждение, что Богданова печатают?
Тогда процитирую вас же тут же:
Анализ не берется по одному явлению — это совокупность оценки нескольких явлений.
То, что фантастику Богданова печатают, говорит только о том, что фантастику Богданова печатают. И все.
Но я зарекусь обещать морталкомбить. Это даже не вопрос вашей рецензии и мнения. Это вопрос моего настроения на момент вашей рецензии.
Если будет боевое (и если будет время) — приду в полном облачении. В одной руке меч, на котором светится эпичная надпись «А я вижу так!», в другой — щит, с вязью цитат и примеров из самого романа.![*orc*]( "*orc*")
По этому вопросу столько копий и обсуждений было и ведется, что я не уверена в существовании вообще единого ответа.Но мне лично кажется, что в рецензии больше того, что открывается перед читателем (я вижу вот это, и мне это вот как-то так), а в отзыве больше того, какого мнения читатель остался (мне оно как-то так, потому что...).
В самом романе вообще все именно бойко. И очень активно.
Молодежная движуха.
Не, стрессов не надо.
Может, он чем-то подманивается?
Ну, тут или кнут (сел — и пиши!!!), или пряник (печенька — и пусть весь мир подождет).
Я других выходов из неписца не знаю, правда, с применением этих двух часто промахиваюсь. 
Но сначала это надо написать больше, чем на один абзац. А с моей ленью и неорганизованностью…
Сначала будем работать над собой, потом над текстом.
За несколько дней и пару пинков в сторону продолжения, родилась наконец-таки идея, что может быть второй повестью.
Возможно, она немного прикроет распахнутый финал этой, и не так сильно будет гулять сквозняк. 
Сначала вы негодуете, что никто не считает проблемой то, в чем вы увидели проблему, и всячески стараетесь обратить внимание (но то ли на проблему, то ли на себя, ее увидевшего, неясно).
Потом наговариваете на людей, якобы они за вами следят и вас с главной сталкивают нарочно, нехорошие такие, как посмели.
Потом рассыпаете обвинения в травле, потому что вам заговоры и кланы видятся повсюду.
Актуальность прошлогодняя, по принципу «А вот еще вспомнилось/нашлось/где-то было». Правда по принципу «один, значит, двое» и «давайте считать, будто то, что было, того не было».
Просто поймите, что в итоге, по результатам имеющихся стенгазет, все, что позиционируется как объективные аналитические репортажи, выглядит неопределившимся, сумбурным и личным.
Один, значит, двое.
Собственно, если бы вы в этом топике написали честно то, что знаете и с чем сами имели дело, а именно "Один из организаторов выразил свое удовлетворение", у меня и не было бы вопросов. Но поскольку прозвучало "Организаторы довольны", то это все похоже на то, что кто-то чихнул, а в газете уже написали, что от нового гриппа умерло десять человек.
Песня была, эмоциональная и сильная:Дул сильный ветер, крыши рвал.
И, несмотря на поздний час,
В округе вряд ли кто-то спал —
Стихия не на шутку разошлась.
Но вдруг какой-то парень с криком побежал
И принялся махать метлой:
Ах, ветер, негодяй, ты спать мне помешал,
А ну-ка выходи на бой!
Я к тому, что есть явление, оно как ветер. Так сложилось. Это явление сейчас — популярность фэнтези. Если вы вышли на бой с этой популярностью, а мы на ваши призывы тоже выйти и дуть против ветра не отозвались, то почему вы говорите, что мы с ветром в сговоре?
Ветер просто дует. Подует — и перестанет рано или поздно.
Скромность во мне хочет замолчать, чтобы было «Да!»
Спасибо.
Помнится, этот рассказ тогда на лонгмобе даже призовое второе место занял.
Валерий, я пытаюсь понять вас там, где не понимаю. Попробуйте и вы.
Я не против мнений или анализов. Мне интересно читать вашу стенгазету, хотя вы все повернули так, будто читая ее, я слежу за вами.
Но я против одних гребенок, применяемых на ровном месте. А у вас на половину заявлений в адрес ККП всех годов можно сказать «Неправда!». Причем не просто «А вот тут я не согласна», а именно «Неправда».
А кого вы имели в виду под фразой «И организаторы Крупной Прозы довольны, что фэнтези «рулит»»?
«Все» — отрицаете
«Некоторые» — не писали.
Имен не приводите.
Если брать ваше цитирование прошлогодних высказываний, то, может, и это тоже относится к ККП-2016?
Валерий… ну елки-палки-2. Или как говорится в классическом «Не, ну ничего не сделал, только вошел»Вот до этого момента я не думала, что читать топики и оставить комментарий будет расценено как слежка с замыслом и заговором.
Предупреждали бы сразу, что слежение за обновлениями и за почтой то же самое, что слежка за вами.
Если вы приводите в пример слова одного (или нескольких) из организаторов, так и пишите "Некоторые организаторы Крупной Прозы довольны, что фэнтези «рулит»."
Вы хотели бы, чтобы мы подъем конкурсных рецензий согласовывали с вами поминутно?Валерий, наши действия не сосредоточены вокруг вас и не связаны с вашими стенгазетами и высказываниями. У нас есть свои графики, расписания — и нет никаких вселенских злобных планов против вас и вашей прессы. Теория заговора — это очень интересно. Но поверьте, мы не следим за вами.
Почему не вижу? Вижу. Просто не все пользователи МП принадлежат к тем кланам, к которым их иногда хотелось бы приписать. Понимаю, приписал — и удобно. Но все не так, как в разговорах или взглядах.
Опять вы надумали — и наговариваете. Обращаетесь ко мне по поводу «поймите, а ж не насолить», когда я с вами про «насолить» и «смешное» вовсе речи не заводила. Вы эти «насолить» из прошлого года взяли? С чего вы вообще решили, будто мы считаем вас солонкой конкурса?
А что есть для вывода? Одно утверждение, что Богданова печатают?Тогда процитирую вас же тут же:
То, что фантастику Богданова печатают, говорит только о том, что фантастику Богданова печатают. И все.