Но таки да, помня разговоры с Мелоди или Эром, весьма запарно и времязатратно.
Про разговоры ничего не знаю. Но в виду того, что сейчас оргов хоть и 4-го, у всех разные часовые пояса, разная загрузка, разная частота появления в сети, лучше бы, чтобы писали сразу 4-рым. А это у нас прописано в инструкциях и правилах (жаль, что одну ссылку на всех скопом не дашь).
О плюшках для участников ничего не сказано в посте. Наградой участникам конкурса будет чисто обилие рецензий и отзывов на произведение?
Мы не хотели бы давать пустых обещаний, говоря в посте за месяц до конкурса, что плюшки будут и будут какими-то конкретными.
В данном топике же прямо таки и нужно сделать ссылки на людей готовых помочь разобраться новичкам что и как.
Для новичков готовится огромная инструкция, с подробными скриншотами и даже с видео, где должно быть все понятно и прозрачно. Но и ссылки на оргов мы сделаем.
История в истории и в истории. Многослойно, но очень хорошо! Выдуманная Дана Майерс, которую убивает выдуманный серийный убийца, и расследует это выдуманный детектив Джоунс, при этом вроде бы реальную Дану Майрес убивают, расследует ее убийство вроде бы реальный детектив Джоунс, а обвиняют в этом реального писателя, который вроде бы не при чем.
Ух, завязочка!
Увлеклась. Даже не сразу заметила странность: «скоро они, разбуженные свежей детективной историей, засуетятся, расхватывая эпизоды нового романа» — так читатели будут покупать роман или рвать его на страницы, расхватывая отдельные эпизоды?
АЛЬФА+БЕТА — «Меня убил Генри Блант»
1. Мысли. Идея (идеи). Насколько они интересны, важны, актуальны. Логика. Достоверность развития событий.
Идей в рассказе несколько (как мне кажется, конечно). Идея, что все персонажи становятся по-своему живыми; что писателю стоит аккуратней обходиться с характерами, потому что любой второстепенный персонаж, выйдя ярким и сильным, может перетянуть на себя все одеяло интереса и внимания; что герой по-своему умирает вместе со своим автором (очень спорная мысль, но очень интересная); что существует связь между автором и героями, разрыв которой с любой стороны чреват отдачей…
В общем, много всего, много нитей-размышлений, которые можно размотать.
Оценка: 3 балла.
2. Душа. Сердце. Эмоции, чувства. В первую очередь — душа и сердце самого текста. Что вложил в него автор? Свет, тепло, надежду, отчаяние — или, вообще пустоту? Во-вторых, эмоциональная и психологическая достоверность. Нет доверия к чувствам героев — невозможно сопереживание, а значит — погружение в текст.
В принципе, эмоции показаны только у самого Генри Бланта, а он довольно… толстокож, что ли. Особенно в первой половине. И текст суховат, и Блант ему соответствует. После того, как ему пришло письмо с фотографией Даны Майерс, он позадавался вопросами, но спокойно пошел спать – и уснул! Ни тревоги, ни чувств, не дающих покоя. Циничный товарищ.
А потом Блант рвется к воздуху и умирает от инфаркта, потому что очень страшно…
Вот если бы выше, задаваясь первой серией пугающих вопросов, он не решил, что просто переутомился, то инфаркт выглядел бы более правдоподобным. Т.е. столкнулся с чем-то необъяснимым, сначала ночь не спал, мучился, потом все закрутилось еще хуже, страх перешел в ужас, наконец, здоровье не выдержало — все. А тут: ночь поспал, чаю попил, довольно спокоен, а потом как-то сорвался.
Вторая часть более эмоциональна, но есть ощущение, что куда-то пропал стартовый цинизм Бланта. И вот за отсутствие единой нити в его эмоциях — минус балл.
Оценка: 2 балла.
3. Тело. Сюжет (костяк). Развитие действия (мышцы, движения). Подача текста (телосложение). Стройность, сила, гибкость, гармоничность. Как минимум — отсутствие переломов, разрывов мышц и т.п. Даже очень умный и тонко чувствующий (человек) текст с переломанным позвоночником вызовет не восхищение, а в первую очередь — сожаление.
Отлично! И история в истории с историей в начале. И потом выдуманные персонажи падают в реальность, как горох из банки сыплется, только успевай удивляться, кто еще появится на пороге дома злополучного писателя!
И первый финал, когда открывается, кто же строит такие жуткие козни вокруг Бланта, и второй финал, когда строящий козни в итоге сам вляпался, из-за своих же козней.
Рассказ – спортсмен-гимнаст (если оценивать в рамках пункта «тело»).
Оценка: 3 балла.
4. Одежда. Язык. Стиль. Оригинальность и красота. Как минимум — грамотность, отсутствие ляпов (грязи и рваных частей).
Первая половина отличается от второй в стилистическом плане. Не сильно, но заметно, как в начале нас встречают короткие четкие предложения, описывающие внешний мир, перечисляющие действия, реплики в диалогах недлинные.
А во второй: появляются вставки в скобках (которые как бы уводят читателя от дороги повествования на боковую тропку, но потом выводят обратно), появляется акцент на мимике персонажей, становится больше отношений (читал с недоверием, не скрыл торжества…), показываются размышления Бланта…
Вот поменять бы стили местами (если уж оставлять их разными) – чтобы сначала вступительная неспешная описательная половина, а потом подобравшаяся, сухая, динамичная повествовательная часть.
У меня тоже старый дом, плюс второй этаж, плюс окна на улицу. Пыли много. Не по наслышке знаю, что это за беда. Однако такие круги в ровном слое пыли, как описаны, видела только когда меняли полы.
Т.е. это должны быть все-таки своеобразные условия проживания. И если пыль играет показательную роль в конце, то хорошо бы ее добавить в начало. Например, как Таня стряхивала быстро скапливающуюся пыль в первую очередь с любимой музы.
С первой же фразы чувствуется… незвучание. «Справа от монитора на столе всегда стояла статуэтка музы» – сп-ст-ст-ст. Это не совсем те звуки, которые подхватывают в волну, чтобы плавно увлечь за собой. Тут скорее – спускается по лестнице чечеточник.
Автор описывает и сравнивает что-то с чем-то, «видимое» лишь ему. «Муза была маленькой, высотой в половину компьютерной колонки, и держала в руках флейту, одновременно напоминающую собой авлос и сирингу» — это встречает нас на входе в рассказ. Колонки не настолько типичны и стандартны, чтобы картинка нарисовалась четкой. Ну, а что муза держала в руках, так и вовсе без полгугла не разберешься. В итоге сразу создается ощущение очень интровертного текста. А это довольно закрытая территория – с приглушенными эмоциями, с запертыми чувствами.
Настроение текста – легкая грусть, опять же очень интровертная, всё в себе.
«Собственно говоря, и описывать её было некому, разве что своим интернет-друзьям, таким же творческим личностям, как и она, – но у них наверняка жили свои музы с не менее примечательной внешностью, чтобы ещё интересоваться тем, как выглядит чужая» — видно, что вместо того, чтобы сделать какие-то шаги и как-то контактировать, Таня убеждает себя ничего не делать, приписывая интернет-друзьям то, про что она точно не знает. Лишь додумывает и предполагает. Чувствуется печаль замкнутой души, стремящейся оправдать для себя свою замкнутость.
Описание Таниной работы создает стойкое впечатление перегорания самой Тани. Устал человек, кончилась у него батарейка. Дальше с этой кончающейся батарейкой Таня начинает писать. Отказы в издательствах не просто сажают внутреннюю энергию Тани в ноль, но даже уводят в минус, откуда, из минуса, она начинает ведать миру о своих «лживых» подругах. О зле со злостью.
Вряд ли сила, которая заставила исчезнувших в рассказе подруг исчезнуть в реальности, была добрая. Но сила эта связана со статуэткой музы — и весьма интересно, что будет дальше. Интересно хотя бы, останется Таня в живых или доиграется.
АЛЬФА+БЕТА «Средство»
1. Мысли. Идея (идеи). Насколько они интересны, важны, актуальны. Логика. Достоверность развития событий.
Все было бы хорошо, если бы не провалы со временем и провалы в правдоподобности — все принадлежит второй части.
Сколько времени прошло между первым и вторым звонками мужчины с медовым голосом? За это время Таня успела из начинающего писателя стать популярным, у которого «рассказы просто-таки разлетались по всевозможным издательствам и интернет-порталам». За это же время мужчина сделал один заказ в их организации, что-то у него пошло не так, он сам нашел оператора колл-центра и сам высказал ей претензию.
Для изменений в жизни Тани нужно не один даже месяц (особенно, если учесть, что ей приходилось несколько раз ждать ответов из издательств на стадии первых рассказов). А у мужчины с голосом будто бы пара суток миновала. И вот у меня вопрос — как так?
К тому же не представляю себе человека, который будет сам искать конкретного оператора, который ему что-то сказал. С жалобой обратиться «Я недоволен работой вашей организации, разбирайтесь внутри себя!» — это пожалуйста. Самому проводить чуть ли не внутреннее расследование и добираться до оператора, самостоятельно вычеркивая таким образом возможные ошибшиеся службы вроде финансовой, которая могла выставить ему неправильные счета, — в это верится с трудом.
К мистической завязке претензий нет. Но с реализмом что-то не то, есть сомнения в правдоподобности происходящего. У меня они — из-за второго звонка сладкоголосого клиента. И еще, пожалуй, сам финал, а именно: упоминается прошедшая неделя, когда Таню начали искать, а по приходу напарница обнаруживает на столе ровный слой пыли с чистым кружком. Неделя – а пыли столько, словно бы год миновал. Представьте, что вы возвращаетесь из двухнедельного отпуска. Вас реально будет ждать такой слой пыли, что, если вы поднимете кружку, под ней будет чистый круг? И это будет бросаться в глаза человеку, который в квартире впервые?
Оценка: 2 балла
2. Душа. Сердце. Эмоции, чувства. В первую очередь — душа и сердце самого текста. Что вложил в него автор? Свет, тепло, надежду, отчаяние — или, вообще пустоту? Во-вторых, эмоциональная и психологическая достоверность. Нет доверия к чувствам героев — невозможно сопереживание, а значит — погружение в текст.
Однако смазанный финал не дает эмоции. Вернее, читателю в него можно вложить что угодно: от подъема духа (да! Таня справилась со своей коварной музой!) до уныния (все тлен, Таня умерла и мы умрем). Неясно, что Таня порешала своим творчеством, какие проблемы (кроме того, что пропали подруги, которыми она была недовольна)? Считать ли ее желание славы искушением, после сцены с продавщицей и книгой она ему поддалась или как-то с ним поборолась? Одни вопросы… А какие эмоции разделить в неясности?
Оценка: 2 балла
3. Тело. Сюжет (костяк). Развитие действия (мышцы, движения). Подача текста (телосложение). Стройность, сила, гибкость, гармоничность. Как минимум — отсутствие переломов, разрывов мышц и т.п. Даже очень умный и тонко чувствующий (человек) текст с переломанным позвоночником вызовет не восхищение, а в первую очередь — сожаление.
В середине было прозрачней, чем в конце, вернее, завлекательней. Рассказ собирался уйти в мистику, откуда читателю не факт, что дали бы вернуться в реальность.
Однако все свернуло на описание реальности — второй звонок клиента, бабушка с цветами, продавщица с книжкой… Скажу, что тема музы в итоге не раскрыта. То ли Таня решила как-то остановить свое «сотрудничество» с музой, превращающейся в румяного сатира (=взяла статуэтку и бросилась с ней в реку, чтобы больше никто никому не портил жизнь), то ли Таня решила использовать свойства музы, чтобы стать популярной писательницей (=ночей не спит, много печатает, потому и не ходит на работу, носит музу с собой, просто вышла в магазин, когда к ней заглянули и обнаружили название очередного рассказа или уже романа), то ли муза всем тихонько рулит, а Таня лишь инструмент (= муза сама исчезла со стола и Таню с собой прихватила, едва та напечатала новое название)… В общем-то, далекие друг от друга ситуации, но все они подходят.
А к чему нас в итоге подвел автор, завершивший рассказ? Сообщил, что Таня прекратила свое творчество, или что она все-таки работает на то, чтобы стать известной писательницей? Я не могу ответить.
И за сильную неопределенность в конце – сильный минус. А жаль, потому что за подъем интереса в начале я бы поставила максимум.
Оценка: 1 балл
4. Одежда. Язык. Стиль. Оригинальность и красота. Как минимум — грамотность, отсутствие ляпов (грязи и рваных частей).
К стилю и грамотности претензий нет. Но я бы сказала, что в теле есть кое-что лишнее. Например, лишнее про курс валют в звонке мужчины с медовым голосом. Эта подробность ничего не добавляет. Или, например, почему бабушка торгует ландышами. Информация об аллергии ее мужа – не нужна.
И еще, описание и без того нерасхожего музыкального инструмента запутано внутри самого рассказал. Вначале – «флейту, одновременно напоминающую собой авлос и сирингу». Потом – «нечто среднее между авлосом, сирингой и флейтой». Простой дословный повтор был бы краше.
Огромное спасибо за текст. Утащили, вставили.
АПД. все, увидела
Совсем не будет? Грустно.Надо. Давайте хоть черным по белому «Дератизация», но чтобы обложка.
Спасибо!
Наш художественный креативный отдел — самый креативный художественный отдел на свете!
Вы забыли:
— написать письмо-чат
— дооформить топик романа (картинок нет совсем, а надо — обложку)
Это же временно?
Спасибо.
Да, рекламщик нам бы не помешал. Если чем поможете — будем благодарны.
И вы заходите. Зайдете ведь?Судейский отзыв
АЛЬФА — «Меня убил Генри Блант»
История в истории и в истории. Многослойно, но очень хорошо! Выдуманная Дана Майерс, которую убивает выдуманный серийный убийца, и расследует это выдуманный детектив Джоунс, при этом вроде бы реальную Дану Майрес убивают, расследует ее убийство вроде бы реальный детектив Джоунс, а обвиняют в этом реального писателя, который вроде бы не при чем.
Ух, завязочка!
Увлеклась. Даже не сразу заметила странность: «скоро они, разбуженные свежей детективной историей, засуетятся, расхватывая эпизоды нового романа» — так читатели будут покупать роман или рвать его на страницы, расхватывая отдельные эпизоды?
АЛЬФА+БЕТА — «Меня убил Генри Блант»
1. Мысли. Идея (идеи). Насколько они интересны, важны, актуальны. Логика. Достоверность развития событий.
Идей в рассказе несколько (как мне кажется, конечно). Идея, что все персонажи становятся по-своему живыми; что писателю стоит аккуратней обходиться с характерами, потому что любой второстепенный персонаж, выйдя ярким и сильным, может перетянуть на себя все одеяло интереса и внимания; что герой по-своему умирает вместе со своим автором (очень спорная мысль, но очень интересная); что существует связь между автором и героями, разрыв которой с любой стороны чреват отдачей…
В общем, много всего, много нитей-размышлений, которые можно размотать.
Оценка: 3 балла.
2. Душа. Сердце. Эмоции, чувства. В первую очередь — душа и сердце самого текста. Что вложил в него автор? Свет, тепло, надежду, отчаяние — или, вообще пустоту? Во-вторых, эмоциональная и психологическая достоверность. Нет доверия к чувствам героев — невозможно сопереживание, а значит — погружение в текст.
В принципе, эмоции показаны только у самого Генри Бланта, а он довольно… толстокож, что ли. Особенно в первой половине. И текст суховат, и Блант ему соответствует. После того, как ему пришло письмо с фотографией Даны Майерс, он позадавался вопросами, но спокойно пошел спать – и уснул! Ни тревоги, ни чувств, не дающих покоя. Циничный товарищ.
А потом Блант рвется к воздуху и умирает от инфаркта, потому что очень страшно…
Вот если бы выше, задаваясь первой серией пугающих вопросов, он не решил, что просто переутомился, то инфаркт выглядел бы более правдоподобным. Т.е. столкнулся с чем-то необъяснимым, сначала ночь не спал, мучился, потом все закрутилось еще хуже, страх перешел в ужас, наконец, здоровье не выдержало — все. А тут: ночь поспал, чаю попил, довольно спокоен, а потом как-то сорвался.
Вторая часть более эмоциональна, но есть ощущение, что куда-то пропал стартовый цинизм Бланта. И вот за отсутствие единой нити в его эмоциях — минус балл.
Оценка: 2 балла.
3. Тело. Сюжет (костяк). Развитие действия (мышцы, движения). Подача текста (телосложение). Стройность, сила, гибкость, гармоничность. Как минимум — отсутствие переломов, разрывов мышц и т.п. Даже очень умный и тонко чувствующий (человек) текст с переломанным позвоночником вызовет не восхищение, а в первую очередь — сожаление.
Отлично! И история в истории с историей в начале. И потом выдуманные персонажи падают в реальность, как горох из банки сыплется, только успевай удивляться, кто еще появится на пороге дома злополучного писателя!
И первый финал, когда открывается, кто же строит такие жуткие козни вокруг Бланта, и второй финал, когда строящий козни в итоге сам вляпался, из-за своих же козней.
Рассказ – спортсмен-гимнаст (если оценивать в рамках пункта «тело»).
Оценка: 3 балла.
4. Одежда. Язык. Стиль. Оригинальность и красота. Как минимум — грамотность, отсутствие ляпов (грязи и рваных частей).
Первая половина отличается от второй в стилистическом плане. Не сильно, но заметно, как в начале нас встречают короткие четкие предложения, описывающие внешний мир, перечисляющие действия, реплики в диалогах недлинные.
А во второй: появляются вставки в скобках (которые как бы уводят читателя от дороги повествования на боковую тропку, но потом выводят обратно), появляется акцент на мимике персонажей, становится больше отношений (читал с недоверием, не скрыл торжества…), показываются размышления Бланта…
Вот поменять бы стили местами (если уж оставлять их разными) – чтобы сначала вступительная неспешная описательная половина, а потом подобравшаяся, сухая, динамичная повествовательная часть.
Оценка: 2 балла
Итого: 10 баллов
У меня тоже старый дом, плюс второй этаж, плюс окна на улицу. Пыли много. Не по наслышке знаю, что это за беда.
Однако такие круги в ровном слое пыли, как описаны, видела только когда меняли полы.
Т.е. это должны быть все-таки своеобразные условия проживания. И если пыль играет показательную роль в конце, то хорошо бы ее добавить в начало. Например, как Таня стряхивала быстро скапливающуюся пыль в первую очередь с любимой музы.
Судейский отзыв
АЛЬФА — «Средство»
С первой же фразы чувствуется… незвучание. «Справа от монитора на столе всегда стояла статуэтка музы» – сп-ст-ст-ст. Это не совсем те звуки, которые подхватывают в волну, чтобы плавно увлечь за собой. Тут скорее – спускается по лестнице чечеточник.
Автор описывает и сравнивает что-то с чем-то, «видимое» лишь ему. «Муза была маленькой, высотой в половину компьютерной колонки, и держала в руках флейту, одновременно напоминающую собой авлос и сирингу» — это встречает нас на входе в рассказ. Колонки не настолько типичны и стандартны, чтобы картинка нарисовалась четкой. Ну, а что муза держала в руках, так и вовсе без полгугла не разберешься. В итоге сразу создается ощущение очень интровертного текста. А это довольно закрытая территория – с приглушенными эмоциями, с запертыми чувствами.
Настроение текста – легкая грусть, опять же очень интровертная, всё в себе.
«Собственно говоря, и описывать её было некому, разве что своим интернет-друзьям, таким же творческим личностям, как и она, – но у них наверняка жили свои музы с не менее примечательной внешностью, чтобы ещё интересоваться тем, как выглядит чужая» — видно, что вместо того, чтобы сделать какие-то шаги и как-то контактировать, Таня убеждает себя ничего не делать, приписывая интернет-друзьям то, про что она точно не знает. Лишь додумывает и предполагает. Чувствуется печаль замкнутой души, стремящейся оправдать для себя свою замкнутость.
Описание Таниной работы создает стойкое впечатление перегорания самой Тани. Устал человек, кончилась у него батарейка. Дальше с этой кончающейся батарейкой Таня начинает писать. Отказы в издательствах не просто сажают внутреннюю энергию Тани в ноль, но даже уводят в минус, откуда, из минуса, она начинает ведать миру о своих «лживых» подругах. О зле со злостью.
Вряд ли сила, которая заставила исчезнувших в рассказе подруг исчезнуть в реальности, была добрая. Но сила эта связана со статуэткой музы — и весьма интересно, что будет дальше. Интересно хотя бы, останется Таня в живых или доиграется.
АЛЬФА+БЕТА «Средство»
1. Мысли. Идея (идеи). Насколько они интересны, важны, актуальны. Логика. Достоверность развития событий.
Все было бы хорошо, если бы не провалы со временем и провалы в правдоподобности — все принадлежит второй части.
Сколько времени прошло между первым и вторым звонками мужчины с медовым голосом? За это время Таня успела из начинающего писателя стать популярным, у которого «рассказы просто-таки разлетались по всевозможным издательствам и интернет-порталам». За это же время мужчина сделал один заказ в их организации, что-то у него пошло не так, он сам нашел оператора колл-центра и сам высказал ей претензию.
Для изменений в жизни Тани нужно не один даже месяц (особенно, если учесть, что ей приходилось несколько раз ждать ответов из издательств на стадии первых рассказов). А у мужчины с голосом будто бы пара суток миновала. И вот у меня вопрос — как так?
К тому же не представляю себе человека, который будет сам искать конкретного оператора, который ему что-то сказал. С жалобой обратиться «Я недоволен работой вашей организации, разбирайтесь внутри себя!» — это пожалуйста. Самому проводить чуть ли не внутреннее расследование и добираться до оператора, самостоятельно вычеркивая таким образом возможные ошибшиеся службы вроде финансовой, которая могла выставить ему неправильные счета, — в это верится с трудом.
К мистической завязке претензий нет. Но с реализмом что-то не то, есть сомнения в правдоподобности происходящего. У меня они — из-за второго звонка сладкоголосого клиента. И еще, пожалуй, сам финал, а именно: упоминается прошедшая неделя, когда Таню начали искать, а по приходу напарница обнаруживает на столе ровный слой пыли с чистым кружком. Неделя – а пыли столько, словно бы год миновал. Представьте, что вы возвращаетесь из двухнедельного отпуска. Вас реально будет ждать такой слой пыли, что, если вы поднимете кружку, под ней будет чистый круг? И это будет бросаться в глаза человеку, который в квартире впервые?
Оценка: 2 балла
2. Душа. Сердце. Эмоции, чувства. В первую очередь — душа и сердце самого текста. Что вложил в него автор? Свет, тепло, надежду, отчаяние — или, вообще пустоту? Во-вторых, эмоциональная и психологическая достоверность. Нет доверия к чувствам героев — невозможно сопереживание, а значит — погружение в текст.
Чувствам Тани, ее усталости, ее неудачам и разочарованию, приведшим потом к злости в рассказах, веришь. «Здесь грустно и одиноко, путник» ©
Однако смазанный финал не дает эмоции. Вернее, читателю в него можно вложить что угодно: от подъема духа (да! Таня справилась со своей коварной музой!) до уныния (все тлен, Таня умерла и мы умрем). Неясно, что Таня порешала своим творчеством, какие проблемы (кроме того, что пропали подруги, которыми она была недовольна)? Считать ли ее желание славы искушением, после сцены с продавщицей и книгой она ему поддалась или как-то с ним поборолась? Одни вопросы… А какие эмоции разделить в неясности?
Оценка: 2 балла
3. Тело. Сюжет (костяк). Развитие действия (мышцы, движения). Подача текста (телосложение). Стройность, сила, гибкость, гармоничность. Как минимум — отсутствие переломов, разрывов мышц и т.п. Даже очень умный и тонко чувствующий (человек) текст с переломанным позвоночником вызовет не восхищение, а в первую очередь — сожаление.
В середине было прозрачней, чем в конце, вернее, завлекательней. Рассказ собирался уйти в мистику, откуда читателю не факт, что дали бы вернуться в реальность.
Однако все свернуло на описание реальности — второй звонок клиента, бабушка с цветами, продавщица с книжкой… Скажу, что тема музы в итоге не раскрыта. То ли Таня решила как-то остановить свое «сотрудничество» с музой, превращающейся в румяного сатира (=взяла статуэтку и бросилась с ней в реку, чтобы больше никто никому не портил жизнь), то ли Таня решила использовать свойства музы, чтобы стать популярной писательницей (=ночей не спит, много печатает, потому и не ходит на работу, носит музу с собой, просто вышла в магазин, когда к ней заглянули и обнаружили название очередного рассказа или уже романа), то ли муза всем тихонько рулит, а Таня лишь инструмент (= муза сама исчезла со стола и Таню с собой прихватила, едва та напечатала новое название)… В общем-то, далекие друг от друга ситуации, но все они подходят.
А к чему нас в итоге подвел автор, завершивший рассказ? Сообщил, что Таня прекратила свое творчество, или что она все-таки работает на то, чтобы стать известной писательницей? Я не могу ответить.
И за сильную неопределенность в конце – сильный минус. А жаль, потому что за подъем интереса в начале я бы поставила максимум.
Оценка: 1 балл
4. Одежда. Язык. Стиль. Оригинальность и красота. Как минимум — грамотность, отсутствие ляпов (грязи и рваных частей).
К стилю и грамотности претензий нет. Но я бы сказала, что в теле есть кое-что лишнее. Например, лишнее про курс валют в звонке мужчины с медовым голосом. Эта подробность ничего не добавляет. Или, например, почему бабушка торгует ландышами. Информация об аллергии ее мужа – не нужна.
И еще, описание и без того нерасхожего музыкального инструмента запутано внутри самого рассказал. Вначале – «флейту, одновременно напоминающую собой авлос и сирингу». Потом – «нечто среднее между авлосом, сирингой и флейтой». Простой дословный повтор был бы краше.
Оценка: 2 балла
Итого: 7 баллов
Это да. Что-то еще одна повесть, а у них все беспросветно.