Я боюсь, что здесь многие заинтересованы больше в получении рецензий,
Вы меня извините, конечно, но очередное восторженное мнение твоего старого друга, который уже на раз говорил тебе, что ему нравится, как ты пишешь — это не рецензия. А на данный момент ККП представляет собой именно это. Старые знакомые по предварительной договоренности в очередной раз рассказывают, как они фанатеют друг от друга.
Сразу же оговорюсь. Я получил на конкурсе 4 рецензии. За статистикой, конечно, не следил, но вполне может получиться, это это больше, чем любой другой участник со стороны, никак не связанный с клубом. Поэтому списать мои слова на то, что я недоволен результатами конкурса, ищу в них заговор оргов и т.д. и т.п. просто не получится. Хотя, при желании, конечно, некоторые могут постараться ))) Но еще раз говорю, результатом лично моего участия в ККП я вполне удовлетворен и пишу то, что пишу исключительно потому, что хочется помочь клубу. Идея-то, действительно, замечательная. Но на данный момент все это мероприятие больше напоминает местечковый междусобойчик, к которому для солидности привлекаются люди со стороны. Именно для того, чтобы этот самый местечковый междусобойчик не выглядел местечковым междусобойчиком. Мол, ну вот есть же у нас люди со стороны, которым мы одну рецензию написали. И у новичка, действительно, возникает ощущение, что его пригласили для массовки, ну, а чтобы соблюсти приличия, обязали одного из организаторов написать ему рецензию, на, мол, получи, и не порть своим ворчанием праздник, не мешай признаваться друг другу в любви. Я со своими 4 рецензиями в данном случае, скорее, счастливое исключение.
Но при этом, если большинство постоянных участников такое положение дел устраивает, а судя по реакции этого самого большинства на прозвучавшие по итогам конкурса предложения, его все устраивает и менять что-то большинство категорически не хочет, тогда говорить-то тут особо не очем. А жаль.
Разминирование в Алжире проходило до 1964 года, если мне не изменяет память. Камуфляжа тогда не было, если имеется в виду обмундирование на солдате. А носили они форму с V-образным вырезом на груди.
Интересно, учту. Насчет остального тоже подумаю. Спасибо большое.
При этом по моим ощущениям автор скрадывает особо острые моменты, оправдывая своего главного героя.
Ну да, люблю я его, а кто ж своего ГГ не любит? )) И в романе это еще малая часть того, что творил реальный Лопата. Личность вообще очень и очень неоднозначная. Скорее всего, именно поэтому он не снискал славы, известности знаменитого брата, хотя ратных подвигов за ним числится побольше, чем за памятником. Но характер…
Главный герой соответствует канону, он смел, умен, решителен и не думает о себе, всеми мыслями устремясь в служение и выполнение важнейшей миссии по укреплению города.
Этот момент расстроил меня больше всего (все сказанное дальше претензия не к Вам, а к самому себе, ибо если читатель что то не понял, виноват автор). Это Лопата-то не хочет ничего себе? Мне казалось, что из разговора с Могутовым о корабле и других эпизодов станет ясно, что Лопата сражается не за Романова, не за всю Русь бескорыстно. Он встает на защиту страны потому как понимает, не станет Руси и он потеряет Кушалино, единственное местно, где он счастлив и которым он дорожит больше жизни. Отсюда и методы такие и фанатизм и все остальное. Поэтому и расстроился я
И как только я вошла в режим «Эти словечки для атмосферности-историчности, а не для заучивания-ориентирования, в них не обязательно детально разбираться» стало просто замечательно. Атмосфера есть, перегруза и рассеянного внимания нет.
Аналогично, совсем непонятные слова быстро относил к категории «какая-то историческая» хрень и это совершенно не мешало читать дальше
То есть, ну их на фиг эти сноски? В новом шедевре, если он случится, не прибегать к ним? Это не сарказм сейчас, я реально для себя пытаюсь разобраться, как лучше. Ибо без таких слов никак, а стоит ли их сносить?
Ах, так это было одолжением для гостей, а по сути гости клубу и конкурсу не очень-то и нужны. Я правильно понял это ваше высказывание??? )))
Вот, вполне разумно и посильно.
Сразу же оговорюсь. Я получил на конкурсе 4 рецензии. За статистикой, конечно, не следил, но вполне может получиться, это это больше, чем любой другой участник со стороны, никак не связанный с клубом. Поэтому списать мои слова на то, что я недоволен результатами конкурса, ищу в них заговор оргов и т.д. и т.п. просто не получится. Хотя, при желании, конечно, некоторые могут постараться ))) Но еще раз говорю, результатом лично моего участия в ККП я вполне удовлетворен и пишу то, что пишу исключительно потому, что хочется помочь клубу. Идея-то, действительно, замечательная. Но на данный момент все это мероприятие больше напоминает местечковый междусобойчик, к которому для солидности привлекаются люди со стороны. Именно для того, чтобы этот самый местечковый междусобойчик не выглядел местечковым междусобойчиком. Мол, ну вот есть же у нас люди со стороны, которым мы одну рецензию написали. И у новичка, действительно, возникает ощущение, что его пригласили для массовки, ну, а чтобы соблюсти приличия, обязали одного из организаторов написать ему рецензию, на, мол, получи, и не порть своим ворчанием праздник, не мешай признаваться друг другу в любви. Я со своими 4 рецензиями в данном случае, скорее, счастливое исключение.
Но при этом, если большинство постоянных участников такое положение дел устраивает, а судя по реакции этого самого большинства на прозвучавшие по итогам конкурса предложения, его все устраивает и менять что-то большинство категорически не хочет, тогда говорить-то тут особо не очем. А жаль.
№ 1 — Корин Холод. Рецензия на «Убойный уик-энд»
№ 2 — Бородец на произведение Корина Холода «Запятая судьбы»
№ 3 — Майя Филатова. Рецензия на роман «Я меняю мир» Ли В.Б.
№ 4 — Мария Чурсина. Рецензия на роман Бориса Богданова «Убить гауляйтера»
№ 5 — RhiSh. Рецензия на роман «Волчья дорога», автор Зарубин Алекс
Самый Клевый Рецензент — Корин Холод
ееее. Спасибо )
А это можно использовать в целях скрытой рекламы? ))
Я не знаю, что это такое, но мне понравилось )
К ним может быть со следующим романом. ))
С корректурой то все путем. Уже заканчиваем. Может, что из редактуры тоже подскажет на общественных началах.
Так это корректор. )
эх, где бы его еще взять, редактора.
Но это получится практически тоже самое.
. С точки зрения удобства для читателя.
опять полная неизвестность ©
Насчет переводов это даже не обсуждается, это понятно.Ух, как у вас тут все запутано. Я тоже не женат, если что ))
Спасибо.
Ого, как пространно и углубленно. Спасибо.
Этот момент расстроил меня больше всего (все сказанное дальше претензия не к Вам, а к самому себе, ибо если читатель что то не понял, виноват автор). Это Лопата-то не хочет ничего себе? Мне казалось, что из разговора с Могутовым о корабле и других эпизодов станет ясно, что Лопата сражается не за Романова, не за всю Русь бескорыстно. Он встает на защиту страны потому как понимает, не станет Руси и он потеряет Кушалино, единственное местно, где он счастлив и которым он дорожит больше жизни. Отсюда и методы такие и фанатизм и все остальное. Поэтому и расстроился я
То есть, ну их на фиг эти сноски? В новом шедевре, если он случится, не прибегать к ним? Это не сарказм сейчас, я реально для себя пытаюсь разобраться, как лучше. Ибо без таких слов никак, а стоит ли их сносить?