Бородец. Рецензия по произведению Петра Дубенко "На волжских берегах"

+19

Ссылка на конкурсный топик

Исторический роман сложен и прост одновременно. С одной стороны “все ходы записаны” и если не уходить в альтернативщину, то событийные вехи обойти с другой стороны не выйдет. Наверное, такое же чувство возникает у режиссеров, когда они что-либо экранизируют. И тогда как ты не крутись, а всё равно Анну надо привести на вокзал и запустить паровоз, иначе — альтернативщина и обязательное упоминание “по мотивам” в титрах.

Итак, Смутное время, заканчивается, так что победитель нам известен заранее. Чего тогда стоит ожидать от автора такого, что ты еще не знаешь? От автора стоит ожидать размышлений и героических свершений от персонажей. Еще можно добавить краткий экскурс в историю, но это уже на любителя.  

Начнем с оправданных, не оправданных и неопределившихся пожеланий.

Размышления. Размышлениям, советам (не те, которые советуют, а те, когда несколько человек советуются о том, как им дальше вести жизнь свою горемычную) и беседам уделена значительная часть эфирного времени. Всем действующим героям дан шанс высказать свою точку зрения на этом торжище идей о правильности устройства.

Самый важный вопрос (кроме выживания) это как относиться к царю-батюшке, очень далекому и очень условному, которого в глаза никто не видел, но все его знают. Люди решают вопрос за белых они или за красных. Хотя “белые пришли — грабют, красные пришли — грабют”. Именно этот неспокойный дух повседневной опасности быть убитым и невозможности уйти для привязанных к земле (реке, торговле, нужное подчеркнуть) людей гуляет из страницы к странице и беспокоит своей похожестью на современность. Что делать человеку, когда жернова большой политики перемалывают людей в пыль по велению явных, скрытых и смешанных мотивов? Выживать, помирать или приспосабливаться. Выживающие крестьяне упорно ждут у моря погоды и когда придет мир. В случае, когда приходят воины, выживающие могут случайно превратиться в помирающих, совершенно без сопротивления помирающих с мыслью, что “так уж заведено”. Но суровый закон ограниченности ресурсов диктует свои правила и воинов не может быть больше, чем способны прокормить и выносить на своём горбу выживающие. И самый активный класс в этом делении — приспосабливающиеся. Именно они и льют воду на ту мельницу, где крутятся эти бесстрастные жернова истории. Это воины, торговцы, начальники, заговорщики, воеводы, искатели царской милости, лжецари и правители всех размеров и мастей.

Коротко тот исторический этап (и это отображено в книге) можно охарактеризовать как борьбу за исчезающе малые ресурсы. На большой политической карте это Романов и Ко, персидский шах, Заруцкий и примкнувшие к нему, Польша, Литва и прочие игроки поменьше делят территорию. Региональные князьки делят сферы влияния и возможность получить плюшки с захваченных территорий при этом выбирают на кого сделать ставку из игроков покрупнее. Местные делят крестьян-работников, уделы и возможность богатеть.

Но это всё лирика и пространные размышления о том “как оно было”. Мы всё-таки беседуем о романе. Романе, в котором героический герой встает на защиту отечества с царем-батюшкой из рода Романовых и принимает рискованное решение принять титул воеводы Самары. Главный герой соответствует канону, он смел, умен, решителен и не думает о себе, всеми мыслями устремясь в служение и выполнение важнейшей миссии по укреплению города. Что не соответствует традициям, так это методы, которыми эти цели достигаются. “Цель оправдывает средства” заявил Лопата Пожарский и начал творить бесчинства направо и налево. При этом по моим ощущениям автор скрадывает особо острые моменты, оправдывая своего главного героя. То повод для злодейства даст, то в качестве противника подсунув негодяя, которому сам Будда велел в репу настучать, то выдает положительность решения в далекой перспективе. В общем, государю нельзя быть человечным, потому как он власть поставлен решать и всякого рода мягкотелости и гуманизмы надо оставить, чтоб потом зажить хорошо и человечно. Но потом начинается новый повод для закручивания гаек и так до сегодняшнего дня.

Условно положительному воеводу противостоят воры и разбойники, которые иногда выглядят даже более привлекательными, потому что нет в них идейного стержня, который позволит негодяю уничтожить “любые” препятствия на пути. Иначе как фанатизмом поведение Пожарского назвать нельзя. Идея неразумной преданности часто встречается по ходу чтения. Иррационально-верное служение князю проявляют многие из его подчиненных. И гордый потомок Акчуриных, и потомственный дружинник Лука, и выкупленный раб Михаил, все они бездумно преданы своему властителю.

Идейными противниками им выступают прагматичные наемники, которые по старой доброй традиции служат только кошельку в погоне за тем сладким моментом, когда они вернутся домой богатыми, хотя возвращаться им в основном некуда и незачем. Но мир волжских берегов не черно-белый, так что есть еще и третьи, прагматичные семейные и клановые представители, которым есть что терять и есть что получать. Получить можно национальную свободу, богатый земельный надел, хорошее доходное место. Именно эта золотая (в прямом и переносном смысле этого слова) середина и вершит историю. Именно они определяют жизненный уклад, наступивший после того, как фанаты правых и левых вдоволь напьются крови и практически полностью взаимно уничтожатся, чтоб накопить силы к следующему витку противостояния с новыми старыми лозунгами.

Все герои поставлены перед выбором, кому служить и автор предлагает несколько вариантов: служить царю, служить отечеству, служить себе. При этих диалогах я постоянно вспоминал фразу Бестужева из гардемаринов, что Лесток служит себе, а он, Бестужев, Отечеству… а потом себе. Но автор не захотел марать героя еще и служением себе, так что все злодейства диктовались исключительно государственными мотивами, что добавляет эпичности произведению, но снижает достоверность поведения. Единственный герой, который ничего себе не хочет выглядит неправдоподобно. По одному из замечаний романных злодеев Бесстужев хуже чем грабитель, он герой, то есть ради своих идей готов пожертвовать не только собой, но и окружающими. Хороший пример в самом романе приведен со злым городом Козельском. Который отстоял своё право на попадение в историю, но потерял жизнь, будучи полностью стертым Ордой. Вопрос “когда стоит прогнуться” поднимется не раз по ходу романа и на него будут даны противоречивые ответы, что полностью соответствует истории.

Кстати, по поводу взаимодействия истории как науки и романа. Роман несет в себе традиционные исторические российские оценки происходящим событиям. Кто положительный, кто отрицательный, зачем то, зачем сё, полностью соответствует школьной программе. Если можно так сказать, роман является новеллизацией главы учебника.

Чего нет в учебнике, так это такой любви к использованию устаревших слов. Автор как будто специально в каждую новую главу тащит новые старые предметы и названия, каждое из таких слов встречается всего лишь раз и потом снова складывается в ящик, чтоб никогда больше не появляться на страницах романа. На мой взгляд именно это и придает тот “музейный” тон повествованию, который уже был отмечен ранее. Кому же из читателей понравится, если он подспудно чувствует, что ему тут демонстрируют слова исключительно “чтоб оно было исторично”, да еще и не давая возможности эти знания в дальнейшем использовать для понимания обстановки.

Итак, что мы имеем в итоге? Итогом служит крепко написанный исторический роман по всем установленным законам жанра и с большой долей рассуждения автора о том, что такое хорошо и что такое плохо.

Вставка изображения


Для того, чтобы узнать как сделать фотосет-галлерею изображений перейдите по этой ссылке


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.
 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль