Торг там только с ногайцами и прочими жителями Дикого поля. Таких точно не допустят к новому воеводе. Если говорить о купцах, то Самара в основном выполняла транзитные функции и большие купцы в связи с упадком торговли из-за смуты, а так же перспективы скорого прихода Заруцкого в город приходить опасались.
Ну, а какие бояре в служилом городке 16 века? Это же не Москва или Новгород. Крепость 200*200 м. в плане + рыбацкая слобода. Тогда еще оседлого русского населения в той местности было раз-два обчелся.
Есть такая проблема, согласен. Но они встречают ГГ все толпой и разнести их представление по разным фрагментам не получается. А в дальнейших событиях каждый сыграет ту или иную роль. Конечно, из-за этого вторая глава получилась чрезмерно насыщенной персоналиями, но другого решения у меня не нашлось.
У нас последнее время такая традиция сложилась. Либо лепить из исторической фигуры чуть ли не Бога без единого изъяна, либо, наоборот, делать из него маньяка, психически нездоровую личность, который убивает только потому, что ему нравится убивать, а потом с фразой «Я уничтожу этот мир» запрокидывает голову и демонически хохочет. А попытаться найти золотую середину, задуматься над реальной трагедией таких людей, которые вынуждены выбирать, как Майя сказала «между большим злом и огромным» — скучно и не соответствует тренду. Но мы с этим мириться не будем, пойдем своим путем
Это зависит от того, хвалит он мое произведение или нет
Рецензенты не бывают правильными или нет, они просто рецензенты и этим все сказано ))). Я вообще не понимаю, как можно правильно, объективно оценить художественное произведение? Да это в принципе невозможно.
имхо, грамотность и аутентичность текста — две большие разницы. Желе, сплин и пр в нашем случае все же относится к аутентичности, а не к грамотности. За грамотность я от Киры Гофер получил, вопрос решается, но тут дело другое.
книга либо скучная, либо нет
А вот это уже из разряда вкусовщины и каждой ЦА оценивается по своему. Кому-то «Война и мир» кажется ужасной скукой, а кто-то читает это запоем, но при этом зевает на фэнтези, где кровь рекой льется на каждой странице.
да в кого ни ткни, для каждого литература «нечто другое»
Я не совсем это имел в виду. Например, любитель философии не будет читать гладко вылизанный, но пустой текст. А поклонник экшена — гладко вылизанный, но скучный текст без мордобоя и т.д. Все мы, какой бы жанр не предпочитали, открываем книгу не ради только одного гладко вылизанного текста. Я, например, готов простить небольшие косяки ради того, что принято называть «откровением». Нет, конечно, есть вопиющие случаи, когда текст настолько уродлив, что уже никакое откровение не спасет, но мы же оба знаем, что мы прекрасны и нас это не касается
Мебель, вся очень старая и из желтого дерева, состояла из дивана с огромною выгнутою деревянною спинкой, круглого стола овальной формы перед диваном
Как думаете, чьему перу принадлежит? Федор Михайлович Достоевский. Это я не к тому, что себя в один ряд с ним пытаюсь поставить , а к тому, что может, Вы, оценивая художественное произведение (не только конкретно мое) не совсем на те вещи обращаете внимание???
Прошу понять правильно, я не то чтобы обиделся, мне просто вот это «по двум мазкам» понравилось очень. Сродни, не читал, но осуждаю )
Это лучше всего говорит о том, что не так уж это и критично. Я это не для того, чтобы любой ценой отстоять свою точку зрения. Тем более, что на нее никто и не покушается. )
Дальше, когда с местными земцами будет Лопата встречаться, нечто подобное промелькнет.
К тому же, местные «деловые люди» к Лопате интерес проявят. Правда, не напрямую.
Торг там только с ногайцами и прочими жителями Дикого поля. Таких точно не допустят к новому воеводе. Если говорить о купцах, то Самара в основном выполняла транзитные функции и большие купцы в связи с упадком торговли из-за смуты, а так же перспективы скорого прихода Заруцкого в город приходить опасались.
Ну, а какие бояре в служилом городке 16 века? Это же не Москва или Новгород. Крепость 200*200 м. в плане + рыбацкая слобода. Тогда еще оседлого русского населения в той местности было раз-два обчелся.
Есть такая проблема, согласен. Но они встречают ГГ все толпой и разнести их представление по разным фрагментам не получается. А в дальнейших событиях каждый сыграет ту или иную роль. Конечно, из-за этого вторая глава получилась чрезмерно насыщенной персоналиями, но другого решения у меня не нашлось.
У нас последнее время такая традиция сложилась. Либо лепить из исторической фигуры чуть ли не Бога без единого изъяна, либо, наоборот, делать из него маньяка, психически нездоровую личность, который убивает только потому, что ему нравится убивать, а потом с фразой «Я уничтожу этот мир» запрокидывает голову и демонически хохочет. А попытаться найти золотую середину, задуматься над реальной трагедией таких людей, которые вынуждены выбирать, как Майя сказала «между большим злом и огромным» — скучно и не соответствует тренду. Но мы с этим мириться не будем, пойдем своим путем
Рецензенты не бывают правильными или нет, они просто рецензенты и этим все сказано ))). Я вообще не понимаю, как можно правильно, объективно оценить художественное произведение? Да это в принципе невозможно.
Есть еще мнение, что «Овал — это круг, вписанный в квадрат два на три»
имхо, грамотность и аутентичность текста — две большие разницы. Желе, сплин и пр в нашем случае все же относится к аутентичности, а не к грамотности. За грамотность я от Киры Гофер получил, вопрос решается, но тут дело другое.
А вот это уже из разряда вкусовщины и каждой ЦА оценивается по своему. Кому-то «Война и мир» кажется ужасной скукой, а кто-то читает это запоем, но при этом зевает на фэнтези, где кровь рекой льется на каждой странице.И тут проблема ЦА. Ну никуда от нее не деться )
Я не совсем это имел в виду. Например, любитель философии не будет читать гладко вылизанный, но пустой текст. А поклонник экшена — гладко вылизанный, но скучный текст без мордобоя и т.д. Все мы, какой бы жанр не предпочитали, открываем книгу не ради только одного гладко вылизанного текста. Я, например, готов простить небольшие косяки ради того, что принято называть «откровением». Нет, конечно, есть вопиющие случаи, когда текст настолько уродлив, что уже никакое откровение не спасет, но мы же оба знаем, что мы прекрасны и нас это не касаетсяТут у каждого свой болевой порог. Об этом я и говорю. Да и дело то не в этом. Литература все-таки это не совершенный гладкий текст, это нечто другое.
Мебель, вся очень старая и из желтого дерева, состояла из дивана с огромною выгнутою деревянною спинкой, круглого стола овальной формы перед диваном
Как думаете, чьему перу принадлежит? Федор Михайлович Достоевский. Это я не к тому, что себя в один ряд с ним пытаюсь поставить
, а к тому, что может, Вы, оценивая художественное произведение (не только конкретно мое) не совсем на те вещи обращаете внимание???
Прошу понять правильно, я не то чтобы обиделся, мне просто вот это «по двум мазкам» понравилось очень. Сродни, не читал, но осуждаю )
А вот, кстати,
Это лучше всего говорит о том, что не так уж это и критично. Я это не для того, чтобы любой ценой отстоять свою точку зрения. Тем более, что на нее никто и не покушается. )