Вот так уедешь из дома в самый ответственный момент и пропускаешь всё интересное просто потому, что остался без обратной связи.
Так получилось, что как раз в период подведения итогов мне пришлось уехать в Москву, а планшет даёт возможность только читать, но не комментировать материалы, и я выпала из обсуждения результатов и не смогла вовремя поздравить победителей и организаторов. Впрочем, я внимательно следила и за ходом конкурса, и за обсуждением работ, и читала рецензии, иногда даже комментируя их. И, вот честно, жалею, что не имела возможности поддержать кого-то из авторов просто в силу некоторых обстоятельств. И хотя страсти уже поутихли и фанфары отгремели, я всё же скажу своё слово.
Прежде всего: СПАСИБО организаторам за самоотдачу, выдержку и оперативность при проведении конкурса. Проделана огромная работа, о чём вам уже неоднократно было сказано, но лишний раз не помешает, я думаю.
Поздравляю с успехом победителей конкурса! Очень рада за вас.
Оказалось, что мне волей-неволей пришлось непосредственно столкнуться с творчеством каждого из вас, за исключением Александра Баса (но думаю, я ещё почитаю его роман, чтобы сравнить впечатление). Какие-то романы я начинала читать по рекомендациям ещё с прошлогоднего конкурса, какие-то корректировала, на некоторые уже писала рецензии в рамках ККП-2016, что-то читала, заинтересовавшись рецензией уже ККП-2017. И хочу сказать, что ни один роман не прошёл в номинацию просто так — по воле небес. Все вы вложили труд, и не маленький, чтобы это случилось.
Больше всего рада за Риша: этот роман заслуживает и более высокого места, и он стоит того, чтобы его читать хотя бы за ту музыку языка, которым он написан, но некоторые наши достаточно ленивые читатели пугаются больших объёмов и в результате откладывают чтение на потом, на когданибудькогдабудетвремя, и тот волшебный мир, в котором они могли бы прожить хотя бы частичку своей жизни, проходит мимо них.
Очень рада за Ольгу и Ирину. И не только потому, что вложила свой труд в этот роман, но и потому, что и этот мир безусловно живой и прекрасный. И эти герои достойны знакомства и сопереживания, и фантазия авторов порой вызывает удивление и зависть (белую, конечно же). А уж энтузиазм и работоспособность Ольги и в плане сотрудничества с МП, и в работе на ККП, и в продвижении собственного детища уже стала притчей во языцех.
На роман Анны «Лоза Шерена. Горечь дара» я писала рецензию в прошлом году. Меня покорила способность автора так «нарисовать» словами свой мир, что любой эпизод с описанием пейзажа становится завораживающей картиной, которую хочется воплотить на холсте и повесить на стену. Не думаю, что мастерство автора в этом плане утратилось и в романе «Братья». Поздравляю, рада за вас.
С творчеством Мааэринна у меня как-то не задались отношения ещё с прошлогоднего ККП (ну невозможно на всех угодить и всем понравиться), но коль скоро у этого автора нашлось достаточно почитателей, чтобы выдвинуть роман «Силой и властью» на первое место во всех возможных номинациях, значит, для кого-то этот автор и его работы того стоят.
Роман Сони «Тихие игры» — это как раз тот вариант, когда я из любопытства, вызванного большим количеством рецензий и достаточно противоречивых отзывов, решила глянуть, что же в нём такого, в этом романе. И не пожалела. И не только потому, что в романе есть лошади, коих я очень люблю. Написано здорово. Психология отношений, живые герои, интересный сюжет. Опять же, отдохнуть от магии всех мастей. И я с удовольствием вернусь к этому роману, когда автор, как обещал, отшлифует текст.
Солидарна с теми, кто признал Кей Икон Самым Клёвым Рецензентом, с удовольствием присоединяюсь к поздравлениям. И молодцы те, кто предложил такую интересную номинацию! Она не обязывает выбирать автора по мастерству написания рецензий, зато даёт возможность отметить того, чья активность и способность излагать своё мнение импонируют всем рецензируемым.
Ну а признание рецензии Корина лучшей меня не удивило, учитывая звание прошлого года. Но позабавило, что именно рецензия на роман Инны Федераловой вызвала столько откликов. Тем не менее я поздравляю Кора с ещё одним достижением. Но в этом году ещё вопрос, кто бы стал победителем среди рецензентов, если бы Твиллайт успела уложиться в отведённые правилами конкурса рамки. Такие добротно, даже профессионально написанные рецензии заслуживают и внимания, и очень высокой оценки. И мне очень жаль, что рецензий Твиллайт было всего три на конкурсные романы.
А ещё меня очень огорчило, что «Волчья дорога» Зарубина, самый обсуждаемый, самый читаемый роман, роман, который многие видели в лидерах не вошёл даже в тройку. И судя по комментариям, это вызывает огорчение и недоумение не только у меня. Возможно, это произошло потому, что рецензенты, от которых во многом зависел исход голосования на этом конкурсе, слишком серьёзно и добросовестно подошли к оценке этого произведения как раз из-за его значимости и интересности. Желая показать автору, что нужно сделать, чтобы роман стал ещё лучше, они были строги. А в результате получилось, что этими оценками они его не поддержали. А все возможные номинации собрал не самый читаемый, не самый обсуждаемый, но получивший высокие баллы роман. Потому что такова система подсчёта на конкурсе. Не самая удачная, я бы сказала, и об этом знают организаторы, и на эту тему, насколько мне известно, уже пытаются высказаться заинтересованные авторы. И уже предлагаются варианты. И об этом обещали ещё поговорить в рамках подготовки к следующему конкурсу, хотя я считаю, это нужно обсуждать уже сейчас, пока не пропало желание. Или хотя бы создать тему для такого обсуждения.
А я пока выскажу свои предложения прямо здесь. Как лицо, не заинтересованное ни в чьём продвижении, но небезразличное к тому, что происходит в Клубе.
И дальше я буду говорить с позиции человека, который считает, что цель Клуба состоит в привлечении возможно большего количества участников, в развитии самого Клуба и в совершенствовании мастерства авторов. И привлечение начинается с того, что гостей приглашают на конкурс. Но внимательный новичок, прочитав правила, натыкается на… дискриминацию по признаку принадлежности Клубу. И заключается это в том, что при проведении конкурса гость обязан написать три рецензии, причём одну в обязательном порядке на члена Клуба, одну — на гостя, одну по выбору. А вот член клуба мало того, что должен написать только две рецензии, так ещё и обязаловка для него отсутствует. Я понимаю возможный мотив: стань членом Клуба и получи такую плюшку. А если автор пока не хочет вступать в клуб? Я знаю, (это уже было в обсуждениях) многие из вас писали рецензии независимо от принадлежности авторов клубу. Но я говорю о первом впечатлении от правил. И если вы всё равно пишете рецензии на всех, какой смысл в этом? Почему не поставить всех в одинаковые условия, тем более когда это конкурс?
Далее. В процессе обсуждения прозвучала интересная фраза о том, что организаторы не могут заставить участников читать те произведения, которые им не нравятся. А почему? Это же конкурс! В котором нет жюри, но все участвуют. Вот заставить быть объективным и ставить оценки роману, а не автору романа просто потому, что это друг-приятель — это да, я понимаю, это невозможно. Но в ваших силах изменить условия конкурса так, чтобы каждому автору досталась доля внимания не только от организаторов. Да, я в курсе, что ни один автор не уходит без хотя бы одной рецензии, за этим следят организаторы, честь и хвала им за это. За этим следили и уже признанные рецензенты, тот же Корин, который специально отбирал авторов, не имеющих ни одной рецензии. Но ведь чем больше рецензий или хотя бы отзывов, тем больше у автора возможности получить объективную оценку своего труда. Разве не за этим вы все сюда приходите? И уже звучали предложения, как это можно организовать. Мне, к примеру, понравилась организация конкурса 7х7 на МП, который провела Тири в прошлом году. И там вовсе не обязательно было читать роман целиком, достаточно было прочесть три любые главы, а дальше самому решать, будешь ты читать или нет. Но дать хотя бы какую-то оценку ты был обязан. А авторам иногда достаточно пары фраз. Пока же получается, что, пообещав знакомым авторам написать рецензии, некоторые участники уже не имели времени на то, чтобы хотя бы прочесть ещё кого-то помимо. И гости уходят с одной рецензией просто потому, что до них не дошли руки. А кто-то, увидав, что первые места достаются организаторам, решает, что ему тут ничего не светит, и тоже уходит. Да, уже не раз обсуждалась этичность участия организаторов в конкурсе, предлагалось рассмотреть возможность их участия на внеконкурсной основе. И это вызвало бурный протест. И приводились вполне разумные и вполне понятные мне доводы, почему этого делать не будут. Но новичок не станет разбираться в условиях и традициях проведения конкурса, он просто уйдёт. Сам конкурс построен таким образом, что очень многое зависит от активности самих авторов, как совершенно справедливо отметили организаторы. Все читали правила, все с ними согласились. Но в результате мы имеем оценку не романа, а того человека, автора, который за ним стоит. На любом конкурсе не стоит ждать полной объективности от оценки, всегда будет иметь место человеческий фактор, личные привязанности, обещания. На этом конкурсе очень важна была способность привлечь к написанию рецензий на свой роман как можно больше людей. Это неплохо, поверьте, я не осуждаю такой подход! Особенно если роман этого заслуживает. Вот только объективности при той системе, которая существует сейчас, ждать не стоит. Особенно в условиях отсутствия жюри.
Мне очень хочется, чтобы Клуб жил и развивался, потому что для начинающих авторов, да и для уже давно пишущих, это, порой, единственная возможность получить отзыв на своё творчество. И мне обидно, что количество участников не растёт.
Но все мои рассуждения, вспомните, начинаются с той цели, которую себе ставит Клуб. Я показала вам взгляд новичка. И если цель Клуба привлечь меня к работе, то меня поставят в равные условия со всеми. Если же цель иная… А какая тогда цель?