Да вроде нет, не было… Как раз в правилах прописано, что голосование должно сопровождаться обоснованием; а звёздочкой (или как-то ещё там) выделяются работы, авторы которых хотят себе подробного разбора.
Предложение помечать также и те работы, авторы которых разбора не хотят, одобрения не встретило.
Да. Просто я достаточно хорошо помню тот случай, кажется, первый из серии подобных случаев, когда прошлой зимой хотели подкорректировать правила… Стиходрома или Виньеток? — чтобы ведущий при выкладке работ помечал отдельно тех, кто не хочет разбор на своё стихотворение. И как мне быстренько после этой инициативы прилетело от человека с четырьмя звёздами, для которого я — вполне заслуженно — никто и звать меня никак.
И впоследствии от разных людей прилетало неоднократно.
Хотелось бы, в общем, как-то дистанцироваться от принятия решений в спорных случаях.
Когда победителя определяет ведущий — стоит иметь в виду, что этот ведущий есть победитель прошлой игры. Иначе говоря — это человек, который способен сам написать достаточно хорошую работу, чтобы выиграть.
На моём счету, насколько я помню, нет ни одной выигранной игры. Следовательно, правомерно будет задаться вопросом: а судьи кто?)
С осени, по-моему, несколько раз уже было. Хотя там ещё случаи, когда на самом деле можно было назвать победителя по первым местам / числу голосов… «Ровных» победителей отдельно не считал.
Это я имею в виду маловероятный, но всё же возможный вариант, когда набран мини-кворум в три работы, и у каждой по одному (если проголосовали только участники) или, скажем, два (если было читательское голосование тоже) балла.
Ну то есть сам принцип будет какой? Сколько бы ни было победителей с одинаковым суммарным баллом + числом первых мест + числом голосов, плюшки давать всем?
Да вроде нет, не было… Как раз в правилах прописано, что голосование должно сопровождаться обоснованием; а звёздочкой (или как-то ещё там) выделяются работы, авторы которых хотят себе подробного разбора.
Предложение помечать также и те работы, авторы которых разбора не хотят, одобрения не встретило.
Было дело, короче.
Плюшкораздатчика заподозрят тем более. Тут налицо конфликт интересов: сам решил, сам наградил.
Меня же сожрут.Неужели ситуация, когда балл даю я (сам решил — сам награду выдал, кому решил), вас бы устроила в большей степени?
(Я совершенно не горю желанием это делать, если что.)
Да. Просто я достаточно хорошо помню тот случай, кажется, первый из серии подобных случаев, когда прошлой зимой хотели подкорректировать правила… Стиходрома или Виньеток? — чтобы ведущий при выкладке работ помечал отдельно тех, кто не хочет разбор на своё стихотворение. И как мне быстренько после этой инициативы прилетело от человека с четырьмя звёздами, для которого я — вполне заслуженно — никто и звать меня никак.
И впоследствии от разных людей прилетало неоднократно.
Хотелось бы, в общем, как-то дистанцироваться от принятия решений в спорных случаях.
Трудно сказать… Может быть.
В любом случае, я уже говорил — это всё надо согласовывать не со мной.
Это несколько иная логика.
Когда победителя определяет ведущий — стоит иметь в виду, что этот ведущий есть победитель прошлой игры. Иначе говоря — это человек, который способен сам написать достаточно хорошую работу, чтобы выиграть.
На моём счету, насколько я помню, нет ни одной выигранной игры. Следовательно, правомерно будет задаться вопросом: а судьи кто?)
Нет.
Надеюсь, это прозвучало достаточно категорично.))
С осени, по-моему, несколько раз уже было. Хотя там ещё случаи, когда на самом деле можно было назвать победителя по первым местам / числу голосов… «Ровных» победителей отдельно не считал.
Не уверен, что в правилах это прописано…Что делать, если победителей трое?)
Это я имею в виду маловероятный, но всё же возможный вариант, когда набран мини-кворум в три работы, и у каждой по одному (если проголосовали только участники) или, скажем, два (если было читательское голосование тоже) балла.
Ну то есть сам принцип будет какой? Сколько бы ни было победителей с одинаковым суммарным баллом + числом первых мест + числом голосов, плюшки давать всем?
Я бы не убирал из правил слово ведущего как возможную альтернативу договоренности между участниками.
В какую сторону предлагаете поменять? Разрешить, чтобы было двое победителей, + сами пусть решат, кто ведёт новый тур?
Понимаю, что здесь нужен котег для поднятия духа, но у меня проблема добавить в ответ картинку с телефона.
Не, вот так лучше не надо...)
Понял, ждём
Вот насчёт двух мест я как раз и пытаюсь выяснить...)
Не уверен, что это сильно бы упростило задачу...
Хорошо, жду… )
1) «проза» — победитель в Прозе, «поэзия» — в Поэзии;
2) «проза, поэзия» — один и тот же победитель в двух номинациях сразу;
3) без пояснения — победитель в Прозе, номинации Поэзия не было.
Я правильно понимаю, что победителем в Прозе вы выбираете Светулю? Поправите топик?
См. ниже.
Ну то есть я имею в виду — вы указали двух победителей в Прозе.