Во-первых, сразу хочу сказать, Арман бесподобен! Просто бесподобен! Он здесь сильно вырос, по сравнению с первой книгой и той главой в начале, что я прочла. В главе из начала он показан был только с одной из своих сторон, а здесь он раскрыт, если не целиком, то достаточно, чтобы оценить и сказать еще раз — он шикарен! И в гневе и в долге и в дружбе и в любви. А то, как он удержался от обращения… Арман мне и раньше нравился, но теперь я его фанатка, однозначно!
Дальше Аланна. Учитывая, что последний раз про Аланну я читала когда она была совсем маленькая, а здесь она уже красивая девушка да еще и на выданье, она фактически новый персонаж. Но входит легко, про нее интересно читать и узнавать больше. И я в нее верю. Нравится, что она не бессмысленная красотка, а думающая, пусть и немного запоздало, после эмоций, но это как раз не вызывает протеста, потому что во-первых, она женщина, а во-вторых оно добавляет достоверности и настоящести ее образу. И как и сам Арман отметил, в нее веришь и как в неприступную архану и в хрупкую доверчивую девочку — она разная для разных людей.
Элан. В начале, где Арман на него бочку катит, я довольно настороженно к нему отнеслась. Армана я знаю, а Элана еще нет. Но потом я прониклась им, а после его разговора с Аланной решила, что на данном этапе он мне нравится и общение с Арманом он выдержал достойно на мой взгляд. Посмотрим, что будет дальше.
Ни один герой меня здесь пока не раздражает, наоборот кто-то нравится, кого-то я просто понимаю Могу не одобрять, но понимаю.
Читалось легко, все в общем-то было понятно. А что не понятно, как раз та самая подворотня, я там в коммент под текст сунула.
Глава закончилась неожиданно, как раз потому, что читала с интересом. Разговоры не утомили, потому что эмоции, о да! Я накушалась, но хочу добавки. Такие разговоры могу читать бесконечно. Мне они не кажутся надуманными или неестественными. И реакции героев по мне так адекватны.
В общем, понятно, что толку от меня ноль. Но я правда не вижу чего здесь не так, мне все нравится, я уже сидела и читая третий раз тупо искала к чему придраться. Ну не умею я по костям разбирать, эх… Можно кинуть в меня тапком за короткий отзыв. Двумя. А я спрячусь пот тазиком и скажу стопитцотый раз: Арман — шикарен, глава — отличная!
Сложно придираться к тексту, который тебе очень нравится, но я все же попробую. При первом прочтении мне показалось, что в начале слишком много описаний, но потом я сравнила их объем с объемом диалогов и поняла, что тут все нормально. Для острой динамики несколько хватило действий, но не критично, можно оставить и так. На что хотела бы обратить внимания, так на то, что разобраться, что происходит довольно сложно из-за обилия терминов, персонажей и реалий авторского мира. И, наверное, было бы еще сложнее, не читай я первую книгу. Но со второго раза до меня более-менее все дошло… что радует. Загадкой осталась сцена с убийством в подворотне – зачем и почему я так и не поняла. Вот в сцене с покушением все кристально ясно – Арман полез в опасную игру и ему решили отомстить, показав боящимся оборотней кассийцем его звериный облик, за который его, не разбираясь, вполне могли убить собственные солдаты. Разговор жениха с Аланной сладким не показался, вообще Элан вызвал какие-то двойственные чувства. Скорее всего потому, что он совершенно по-разному показан в сцене с Арманом и потом с Аланной. В первой он показался слабым и запуганным, во второй хитрым политиком и интриганом. И почему-то не поверилось в его искренность по отношению к девушке. Опять же удивила жестокость Эдлая, в прошлой книге он казался холодным, суровым, но не безжалостным политиком, а тут… так поступить с единственной оставшейся в живых дочкой друга. И что его могло так изменить?
Аланна мне здесь понравилась больше всех, ею я прониклась, посочувствовала. Она попала в действительно ужасную ситуацию и почему-то мне кажется, что это еще не конец ее мучений. Ну а предложение поддерживать ее мертвое тело, пока она не выносит ребенка – это вообще жесть. Сразу становится понятно, почему кассийцы с таким недоверием относятся к виссавийцам.
У Армана здесь конфликт не такой животрепещущий, поэтому и образ раскрывается менее ярко, тем не менее видна его забота о сестре, нежная любовь к ней, слепая вера в опекуна, неприязнь к виссавийцам в целом и к скользкому Элану в частности, безрассудство, упрямство и принципиальность в сцене с покушением и после в диалоге с Тисменом. То бишь Арман здесь выглядит так, как он и должен выглядеть по моему разумению – молодым хищником, сильным, но все еще недостаточно опытным, чтобы наравне сражаться с более хитрым и вертким противником.
Тисмена здесь достаточно мало и нет у него острой конфликтной ситуации, которая смогла бы его как-то охарактеризовать. Пока лишь видно, что он верен данному слову и стремится защитить Армана, даже если тот сам этого не хочет. То же самое и про убийцу в подворотне – он выполняет свою функцию, а за ее рамками сказать о персонаже что-то по такому отрывку довольно сложно.
В целом насчет интересно/неинтересно могу сказать одно: пока я читала, у меня постоянно возникало пролистать книгу взад-вперед, побыстрее дочитать первую книгу и узнать, что же будет там дальше. И очень жаль, что этого дальше пока нет. Так что глобальный совет тут может быть только один: аффтар, пеши исчо!
Ну что… я думаю, не нужно снова говорить, что историю Рэми и его компании я читаю давно и очень люблю, что этот мир и эти персонажи мне уже как родные и отношение к ним особое. Поэтому на вопрос интересно или нет, читается или нет, я обветить могу только одним способом: интересно! Побольше давай.
Поэтому говорить буду то, что увидел в этом, последнем романе «Горечь дара» нового, чего раньше не было или я не замечал. А это общая стилистика. То есть и раньше повествование было пронизано магией, но сейчас этого стало еще больше. Весь стиль такой: созерцательно-эмоциональный, с большим упором на магическую составляющую мира: магия кругом видится, ощущается, течет, отражается и множится. В каждом описании, которых много, в каждом рефлексивном моменте от персонажа ты показываешь, насколько этот мир волшебный. С одной стороны это правильно — раз мир у тебя такой, то и все эти штуки делают его правдоподобным, аутентичным в самом себе. К тому же это красиво, приверженцы определенного рода эстетики скажут тебе спасибо.
С другой стороны, повествование все более становится самобытным и на любителя, но усложняется, меньше подходит массовому читателю. Потому что вся вот эта красотища во-первых просто снижает скорость: экшна-то больше не становится, а во-вторых еще и усложняет понимание, потому что некоторые действия или логические связки даются или магическими намеками, которые не-любители просто не понимают, или теряются между магически-красивыми описаниями и просто не прочитываются, потому что пропускаются.
Как пример: сцена покушения на Армана, самая последняя, во время помолвки Аланны. Я достаточно хорошо знаю мир и героев, вроде бы разбираюсь, кто там кому кем приходится и кто с кем почему борется, но и то слегка застрял.
1) Не понял, кто покушался на Армана? Кто-то же знакомый, Арман узнал голос. Это правильно, что я не понял? Арман тоже не понял? И, значит, это должно сыграть свою роль дальше, так? Но когда сцена покушения заканчивается благополучно, Арман занят спорами с Тисменом, мыслями о Рэми, но не попытками вспомнить, кто же покушался и почему. Значит, акцент недостаточный и велики шансы того, что читатель пропустит намек, забудет.
2) Я запутался в сцене покушения, образы Рэми и Тисмена для меня перемешались. Это правильно, так должно было быть?
3) Амулет Армана, что сделал Рэми — он там помог? Не помог? Помешал? Почему у Армана к амулету то теплые чувства, то наоборот, ни то гнев, ни то страх?
И такие моменты еще есть, например, в сцене, когда Рэми дал Бранше знаки рода, а потом продемонстрировал свою власть. Там тоже магического всего много, но намеки на суть теряются в образной насыщенности.
Пойми правильно, я не советую тебе менять стиль, нет — это твое, ты так видишь, ты так ощущаешь. И в этом твоя самобытность и сила. Но все же чуть ярче акцент, чуть сильнее ударение, чуть жирнее линии на главном бы. Не бойся, если немного передавишь повторами, будет лучше, чем если большинство проскочит мимо и не поймет.
По матчасти и логике.
Несколько удивил такой огромный дом Рэми: своя комната у Рид, своя — у Рэми, значит, и у Лии своя, и общая. Это реально большой дом. Первоначально они же поселились к прошлому заклинателю зверей, так? Это был одинокий старик и у него был маленький домик. Откуда взялся такой? Построили? А кто? Женщина с двумя фактически детьми? Надо бы как-то прояснить вопрос.
Когда Бранше испортил зелье и Рэми пробудился, Рид не заметила что ли? А почему?
И все-таки, а где грань между даром (заклинателя, травницы), чутьем оборотня и магией? Как они одно от другого отличают? Потому что я вот не понимаю, где одно заканчивается и другое начинается, у того же Рэми, у Рид — непонятно.
По образам и героям.
Арман стал понятнее и ближе к тому, что ты всегда про него говорила.
Дружок принца (который по имени на Элана похож))) получился хорошо, ты знатно его расписала.
А вот сам Миранис и /b> тем более телохранители… они пока вещь в себе, мало про них понятно, больше деклараций. И даже внешних описаний, имхо, недостаточно. Тут же скажу: Тисмена тоже мало, непонять, какой он.
Аланна. Я как-то раньше ее недолюбливал ))) Сейчас лучше, сейчас ты ее ярче показала, глубже, основательнее. Хорошо описала момент взаимного непонимания с женихом, с братом, мне понравилось. Но тут опять момент с Лили: Аланна все пытается ее отпустить, отттолкнуть. Разве она не знает, что это невозможно? А если знает, то зачем?
И еще про героев. Я уже говорил, но еще раз все-таки скажу: дай разнообразия внешних данных. А то они все у тебя выглядят как юноши 15-20 лет. И словом «гибкий» в отношении описания внешности (хоть кого) не злоупотребляй )))
Элан… его бы постарше сделать, но за этой стройностью-гибкостью видится опять мальчик. Надо как-то возраст подчеркнуть.
Ну и просто про корректуру. Мелоди, друг мой, ошибок и опечаток много. Я понимаю, что все это в процессе, но ты все же не забудь вычитать потом, хорошо? И лучше не все сразу, а, например, садишься писать — кусочек из последнего прочитываешь и правишь. Я так делаю, помогает включиться.
Теперь последняя заявка:
1. заинтриговать убийством в подворотне
Ну… я понял, что к чему. Но думаю, тут все нормально, интрига есть. Только ты имя этого убитого мальчика путаешь в процессе: его то Эзр зовут, то Эзор.
2. показать отношения Арман-Аланна, Элан-Аланна
Тоже есть. Только я опять не пойму, почему Элан говорит Арману: я виноват перед тобой, смертельно, неискупимо. А тот как-то спокойно это воспринимает, не пытается узнать, в чем виноват, хотя очевидно же, что именно этим скорее всего его и шантажируют.
3. раскрыть характер одного из ГГ — Армана
Имхо, в главе «Убийство» лучше всего раскрыт.
1. очень сильно беспокоюсь за разговор жениха с Аланной, не кажется ли он слишком сладким и неестественным;
Если сделать упор на то, что он более, чем вдвое старше — то разговор и должен быть сладким. Он же ребенка, девочку утешает.
2. не мало ли тут динамики и незамного ли разговоров;
Тоже не напрягло.
3. сцена с покушением, все ли понятно?
Не все. Уже написал выше.
4. интригует ли сцена с убийством? И все ли там понятно?
Да, интригует, и мне все понятно. Но что всем понятно — в этом не уверен, кстати. Я-то Лозу Шерена читал, а они-то нет. А в Лозе было более понятно, потому что было проще, менее закручено.
5. как выглядит Арман в сцене с Эланом?
Выглядит как начальник-манипулятор. Не скажу, что сволочью, скорее умным и хладнокровно-расчетливым.
Рванул болью, болью прожгло – это едва ли не в каждом абзаце. Надо или обыгрывать, выбирая иные слова, либо…? локализовать. Отлично, что автор помнит о том, что у Рэми ранено плечо, но с чтение это напоминает копипасту. Ага, тут пегас дернулся – плечо рвануло болью. Тут спешился – конечно плечо прожгло болью. Тут достать стрелу – ну как-то в этом моменте больше стыд, чем боль. Идет – жжёт болью. Резко двигаемся – рвет болью. На семь бед один ответ. Утомляет, предсказуемо и доходит до абсурда. Потому что в каждом движении героя уже начинаешь искать, обожжет или рванет))
Любимые паразитирующие словечки
Много предложений начато с союзов «И», «А», когда в 99%они с легкостью удаляются. «Вдруг» вообще надо в очень редких случаях, когда действительно ВДРУГ! Остальное «вдруг» должно подсознательно читаться из текста. Т.е. мы читаем и понимаем по смене событий, что-то вдруг. И не надо читателя настраивать искусственно.
Повторы смыслов и слов
Одна и та же мысль доносится дважды в одном предложении. Это частая ошибка. Когда в запале пишешь, не замечаешь. Редактируется легко. Надо просто выбрать наиболее «говорящее». Сокращаем без потери смысла и с учетом контекста. Например:
Ведь скоро Эдлай очнется и пошлет за ними следом магов-ищеек. И тогда им не скрыться…
Делаем:
Эдлай очнется и пошлет следом магов-ищеек. И тогда им не скрыться.
Эдлай очнется – из контекста понятно, что это будет «совсем скоро». Так нужно ли лишний раз повторяться?
… пошлет следом – понятно, что следом употребляется в значении «за ним». И из контекста ясно, что больше не за кем)) Убрав «за ним», мы таким образом избавили абзац от повтора местоимений пошлет за ним следом / им не скрыться.
Диалоги с дублерами. Неверная оценка и мысли
Очень люблю диалог с действием, но не у каждого люблю его читать)) Я руководствуюсь обычно следующей схемой. Берем пример побега от карри.
Реплика / как говорит / действие
У тебя выглядит так:
Реплика / как говорит / оценка реплики / действие
Напомни, герои бегут от карри. Им стррашно до жути. Они устали. И вообще… Ничего лишнего не нашла в твоей схеме?)) Я подожду. Как думаешь, почему мой вариант более логичен?)
Кстати, я забыла написать о «более». Постарайся избегать этой степени сравнения. Она очень коварна и имеет дурную славу в России
Вездесущий автор, который говорит мне, что я, читатель, должен почувствовать
Вот есть такие моменты в тексте. Когда идут лирические отступления типо: зачем ему жизнь? Жизнь ли? Утомляет, когда автор задает такое количество риторических вопросов. И риторических ли?) Это тоже формирование оценки к происходящему / герою / событию. Своеобразный авторский диктат о том, что я, как читатель, должна чувствовать. Слишком субъективный текст выходит. Одно дело, когда он пишется от первого лица – эти оценки и размышления логичны. Другое, когда от третьего. Но тут дело читательского вкуса. Поэтому к этому пункту можно относиться как к субъективизму чистейшей воды.
Не верю!
Рэми прилетает в лес. Идет дождь. Он очень хочет пить. Прям жажда. Губы сушит. Рот не разлипается. Жар от раны. Не найдет воды – вот прям умрем. Дождь усиливается. За шкирку капает! Находит ручей. Прям с трудом неимоверным. Смачивает (!) край плаща и прикладывает ко лбу (!)
Внимание вопрос: дождевая вода заражена химикатами?) Ядовитая?)) Пока он это все проделывал можно было упиться, смочить лицо и прочая. А так мы имеем заклинателя леса, который — оказывается (!) – не умеет вести себя в лесу и добывать воду в дождь .
Временные прыжки
Иногда ты пишешь в настоящем, иногда в прошлом. И на данный момент у тебя все смешано в кучу и не имеет системы. От чего немножко буксуешь. Временные скачки можно выгодно обыграть. Об этом в файле. Это наш секрет на двоих. Тссс)) Военная тайна. Может будет полезно.
Ожидания:
1. получилось ли
показать, что встреча эта для Рэми… гм… судьбоносная и что его вторая душа этой встречи не совсем хочет?
То, что встреча с Миром (правда, не понятно, что выживший чкловеколев и есть Мир, я думала Мира сожрали) судьбоносна – получилось. То, что вторая душа не хочет этой встречи – непонятно. Скорее сложилось впечатление, что она опасается за Рэми.
2. каким вы видите ГГ, т.е., Рэми
Сильно рефлексирующий персонаж, за рефлексией которого только на расстоянии можно понять, что же с ним все-таки происходит и почему. Такой Чайльд Гарольд, овеяный тоской. Увы, он счастия не ищем, и не от счастия бежит…
3. насколько это интересно читается?
Больше всего заинтриговала встреча с карри. До этого момента скорее не читалось, а вычитывалось. Хотя был пважный переходный момент открытия портала / воспоминание / пробуждение силы, но за рефлексией и нагромождением лесов-полей-и рек, оно прошло мимо. Но тем не менее отойдя от текста, отстранившись, я понимаю, что это должен быть очень важный кусок.
4. насколько это понятно, в особенности там, где про магию?
Магия – это вообще сложно. Особенно вырванный кусок. Я так поняла, что силу магии дает вторая душа. А кто за что отвечает, я не поняла.
5. каким тут видится Мир, хотя его тут мало?
Мир – способный на рывок, поддержку, и вместе с тем смиренный, когда нет того, ради кого прыгать.
6. не показалось ли затянутым, напротив, сумбурным или скомканным
Часть до карри затянутая. За счет вечных мучений / страданий / рефлексий. С карри все пошло на ура и отлично. С дождевым ручьем вообще facepalm.
7. не видно ли кусков «старого текста» и склеек?
Старый текст не знаю. Склеек не заметила. Ура-Ура.
Раздражало засилье гамлетовских вопросов. Рефлексия там, где ей не место. Непонятно, с какого перепуга вылезла вторая душа после ранения. Чтобы не дать Рэми умереть?
По сценам:
— полет и желание смерти. Конфликт со второй душой / много рефлексии лесов-полей и рек. Рефлексия портит конфликт со второй душой. Она его размазывает. Она как фильтр, который уменьшает резкость.
— познание магии. Воспоминание. Решение. Открытие портала / то же самое, что и выше
— расставание с пегасом. Поиск воды / провальная логика
— карри. Осознание. Побег / отлично
— смирение. Магия. / отлично
Ссылка для скачивания — cloud.mail.ru/public/6Hmk/PYcpX491H
Для работы с текстом файл необходимо открыть в ворде
Прочитал дважды. После первого раза от главы было такое… немного состояние сумбура. Потому что есть Рэми и его собственный внутренний мысленный голос, есть Аши внутри Рэми — голос второй души, потом появляется Мир, который тоже говорит с Рэми как-бы внутренним голосом (при том, что я-то знаю, кто Рэми и Миранис друг другу и почему они так общаются, а если не знать?) и в добавок к этому с Арисом и животными Рэми тоже разговаривает как-то не совсем обычным способом, да плюс карри что-то там воют и вещают. Вот эта многоголосица и внутренние диалоги после первого раза слегка путали. Возникали вопросы: это кто так думает? Рэми? Аши? А может, это уже Миранис?
И там же, может, в следствие этих же непоняток, показалось, что на карри Рэми вывел волк. Это показалось странным: волк явно хотел помочь, но привел в ловушку. Он не знал, что там — опасное место? Вряд ли. Если это местный волк — должен был знать. Так почему?
Когда читал второй раз, уже внимательно вычитывая, когда запнусь и начну путаться — то нигде не запутался. Все ясно, ко что говорит. И с волком, вроде тоже ясно — он заранее «говорил», что там плохое место.
То есть, вывод такой: написано у тебя все правильно, но сама структура сложная, читателю нельзя расслаблять внимание, иначе может запутаться. Можно ли как-то с этим побороться? Наверное, да — усилить акценты на том, где чья реплика. Не пострадает ли от этого смысл — думаю, пострадает легкость и многослойность, естественность воспроизведения реальности. Станет более понятно, но одновременно более упрощенно и нарочито. Надо ли оно тебе и какое из этих зол меньшее — я не знаю, не готов сказать. Тебе придется ка автору самой решать. Ну или найти третий способ — гениальный, который будет сочетать все лучшее ))
Теперь ответы на вопросы.
1. Судьбоносность встречи пока… непонятно в чем она? В том ли, что Рэми просто понял, что не может отказать в помощи даже нечисти, если видит в ней страдающего человека, или в том, что именно этот человек значим? Вот эта фраза — единственная, которая четко говорить о втором смысле:
Рэми будто и не жил никогда. Не знал, что по кому-то можно так тосковать, так ждать, так хотеть…
Не любить, не желать, а просто быть… рядом.
Но тут, если не знать, опять можно подумать, что он отзеркалил чувства карри, например.
С Аши то же самое: то ли его смущает встреча с Миром, которой он не желает, а то ли просто очередной риск его бесит, что Рэми лезет туда, где может погибнуть сначала из-за карри, потом из-за оборотня, а у Аши нет желания развоплощаться снова. Двояко в общем.
То есть, не зная произведения, все это можно и непонять, недопонять, понять неправильно. Потому что у тебя намеки, а напрямую не говорится. Надо ли напрямую? ИМХО, нет. Напрямую будет еще дальше. А так — тебе, автору думать.
2. Рэми видится вредным ))) Молодым, излишне гордым, растерянным. Но природная вредность и храбрость заставляют его рисковать ради собственных принципов и вопреки здравому смыслу. Ну, так-то это симпатичные качества, геройские ))
3. Вполне интересно. Конечно, понятно, что Рэми не умрет, но за Мира волнительно. В то, что он погибнет, поверить можно. Так что есть за кого болеть реально.
4. Про понятность уже сказал.
5. Мираниса мало. Но как по мне, тут он выглядит красивым. Лев явно красив, благороден — он же тоже пытался спасти спасителя, его не хочется потерять. И не хочется думать, что он может оказаться злодеем.
Кстати, вот скажи, зачем ты завела героя по имени Мира, а? Совершенно ни к чему. Мир и Мира похожи куда больше, чем Эллис и Вирес
6. С первой попытки легкое ощущение сумбура было, со второй — нет.
7. Нет, склеек я не увидел.
8. Это вроде тоже сказал. Особой интриги я не ощутил, потому что историю знаю, но чувственность — да, есть.
И вот знаешь что не совсем понятно? Неужели высшие маги не могут избавиться от карри и обезопасить лес? Неужели эти твари так сильны?
Это мое. То, что вызывает отклик в душе. Поэтому отзыв… такой вот отзыв)))
Показываю продвижение, что видно:
Рэми летит над лесом, он ранен, вспоминает погоню, удивлен отношением Занкла, стрела была отравлена, страдает от боли, слабости и засилья внутреннего голоса. Про силу, которая у него внутри, не совсем понятно. Из текста этой главы сначала можно подумать, что ее дает его второе я, или она есть у Рэми, а второе я ею управляет или раскрывает. А потом воспоминания Рэми, который навеял ему пегас осознанно или просто своим присутствием, запахом – и снова увеличилась его сила… будто возродилась оттуда, из детства и он смог сделать переход. И видно, что Рэми и сам не знает и не понимает этой силы, да и прямо спрашивает об этом. Ох, любишь же ты загадки и недомолвки, прям на каждом шагу)))
Вот с душевными метаниями Рэми все понятно. Его мучает стыд и чувство вины, но все же он понимает, что это неправильно и пытается с этими чувствами бороться. Кто такие карри – более чем понятно.
Не любить, не желать, а просто быть… рядом.
1. получилось ли показать, что встреча эта для Рэми… гм… судьбоносная и что его вторая душа этой встречи не совсем хочет?
То, что значит эта встреча для Рэми – получилось, еще как! Но его вторая душа… я бы сказала, что не хочет только из-за опасности, и типа – ну куда ты снова лезешь? А если у нее какие-то другие причины – не, я не увидела.
2. каким вы видите ГГ, т.е., Рэми
Каким я его вижу… мм…
Близкое, родное, будто заглядываешь в собственную душу…
Извини, но лично я не могу на него реагировать абстрагировано. Скажу только, что шла за ним всю главу и ни разу не появилось чувство протеста или непонимания его действий. Патамушто я сделала бы все точно так же. И думала бы так же))
3. насколько это интересно читается?
За уши не оттащишь.
4. насколько это понятно, в особенности там, где про магию?
Уже написала, в остальном все понятно.
5. каким тут видится Мир, хотя его тут мало?
Эм… трудно сказать… я так и восприняла его, как отражение Рэми, даже отделить не могу, а это значит, автор показал правильно.
6. не показалось ли затянутым, напротив, сумбурным или скомканным
Нет
7. не видно ли кусков «старого текста» и склеек?
Есть там одно место… покажу под главой. Все ж нормальные люди наоборот делают, а я как всегда
Тут я посмотрела, кто у нас жюри и теперь жалею, что туда полезла, даже если мне чудом повезет и я попаду им на стол… ой как сомневаюсь, что они оценят…
Не помню)) нужна только «обложка», не заморачивайся особо, нужна картинка, на ней видно чтобы было, и четко, конкурс романистов, Мастерская писателей. Можно «Мастерская писателей приглашает на конкурс Романистов», и все)) ничего более))) что там будет, не столь важно) но желательно, чтобы не из своих картинок) но тут уж как тебе нравится. Я могу сморганить вечером попробовать, но оно точно будет хуже, я лучше бы за текст села)))
Пришел критик. Ничего пишет, кстати, критику, но взял вот и наехал на авторов, ибо миры не русские, пишут не про русских и ваще, ну ты понял. Сапковский плохой, Джордан плохой, Пехов плохой.
И ваще современные русские авторы пишут, ну ты понял… непатриоты, шоб их.
Семенова там тож кому-то не понравилась, славянское фэнтези как жанр не существует и хде-то там в Америках сказали, что ерунда…
Теперь вот беседует и степени реализма в романах.
В общем, как всегда. Весело. И самое забавное, что ба! знакомые все лица.
Здорово! А как в пыльце заразина перепачкалась)))
Злыдень!
Саломея
Во-первых, сразу хочу сказать, Арман бесподобен! Просто бесподобен! Он здесь сильно вырос, по сравнению с первой книгой и той главой в начале, что я прочла. В главе из начала он показан был только с одной из своих сторон, а здесь он раскрыт, если не целиком, то достаточно, чтобы оценить и сказать еще раз — он шикарен! И в гневе и в долге и в дружбе и в любви. А то, как он удержался от обращения… Арман мне и раньше нравился, но теперь я его фанатка, однозначно!
Дальше Аланна. Учитывая, что последний раз про Аланну я читала когда она была совсем маленькая, а здесь она уже красивая девушка да еще и на выданье, она фактически новый персонаж. Но входит легко, про нее интересно читать и узнавать больше. И я в нее верю. Нравится, что она не бессмысленная красотка, а думающая, пусть и немного запоздало, после эмоций, но это как раз не вызывает протеста, потому что во-первых, она женщина, а во-вторых оно добавляет достоверности и настоящести ее образу. И как и сам Арман отметил, в нее веришь и как в неприступную архану и в хрупкую доверчивую девочку — она разная для разных людей.
Элан. В начале, где Арман на него бочку катит, я довольно настороженно к нему отнеслась. Армана я знаю, а Элана еще нет. Но потом я прониклась им, а после его разговора с Аланной решила, что на данном этапе он мне нравится и общение с Арманом он выдержал достойно на мой взгляд. Посмотрим, что будет дальше.
Ни один герой меня здесь пока не раздражает, наоборот кто-то нравится, кого-то я просто понимаю Могу не одобрять, но понимаю.
Читалось легко, все в общем-то было понятно. А что не понятно, как раз та самая подворотня, я там в коммент под текст сунула.
Глава закончилась неожиданно, как раз потому, что читала с интересом. Разговоры не утомили, потому что эмоции, о да! Я накушалась, но хочу добавки. Такие разговоры могу читать бесконечно. Мне они не кажутся надуманными или неестественными. И реакции героев по мне так адекватны.
В общем, понятно, что толку от меня ноль. Но я правда не вижу чего здесь не так, мне все нравится, я уже сидела и читая третий раз тупо искала к чему придраться. Ну не умею я по костям разбирать, эх… Можно кинуть в меня тапком за короткий отзыв. Двумя. А я спрячусь пот тазиком и скажу стопитцотый раз: Арман — шикарен, глава — отличная!
Света
Сложно придираться к тексту, который тебе очень нравится, но я все же попробую. При первом прочтении мне показалось, что в начале слишком много описаний, но потом я сравнила их объем с объемом диалогов и поняла, что тут все нормально. Для острой динамики несколько хватило действий, но не критично, можно оставить и так. На что хотела бы обратить внимания, так на то, что разобраться, что происходит довольно сложно из-за обилия терминов, персонажей и реалий авторского мира. И, наверное, было бы еще сложнее, не читай я первую книгу. Но со второго раза до меня более-менее все дошло… что радует. Загадкой осталась сцена с убийством в подворотне – зачем и почему я так и не поняла. Вот в сцене с покушением все кристально ясно – Арман полез в опасную игру и ему решили отомстить, показав боящимся оборотней кассийцем его звериный облик, за который его, не разбираясь, вполне могли убить собственные солдаты. Разговор жениха с Аланной сладким не показался, вообще Элан вызвал какие-то двойственные чувства. Скорее всего потому, что он совершенно по-разному показан в сцене с Арманом и потом с Аланной. В первой он показался слабым и запуганным, во второй хитрым политиком и интриганом. И почему-то не поверилось в его искренность по отношению к девушке. Опять же удивила жестокость Эдлая, в прошлой книге он казался холодным, суровым, но не безжалостным политиком, а тут… так поступить с единственной оставшейся в живых дочкой друга. И что его могло так изменить?
Аланна мне здесь понравилась больше всех, ею я прониклась, посочувствовала. Она попала в действительно ужасную ситуацию и почему-то мне кажется, что это еще не конец ее мучений. Ну а предложение поддерживать ее мертвое тело, пока она не выносит ребенка – это вообще жесть. Сразу становится понятно, почему кассийцы с таким недоверием относятся к виссавийцам.
У Армана здесь конфликт не такой животрепещущий, поэтому и образ раскрывается менее ярко, тем не менее видна его забота о сестре, нежная любовь к ней, слепая вера в опекуна, неприязнь к виссавийцам в целом и к скользкому Элану в частности, безрассудство, упрямство и принципиальность в сцене с покушением и после в диалоге с Тисменом. То бишь Арман здесь выглядит так, как он и должен выглядеть по моему разумению – молодым хищником, сильным, но все еще недостаточно опытным, чтобы наравне сражаться с более хитрым и вертким противником.
Тисмена здесь достаточно мало и нет у него острой конфликтной ситуации, которая смогла бы его как-то охарактеризовать. Пока лишь видно, что он верен данному слову и стремится защитить Армана, даже если тот сам этого не хочет. То же самое и про убийцу в подворотне – он выполняет свою функцию, а за ее рамками сказать о персонаже что-то по такому отрывку довольно сложно.
В целом насчет интересно/неинтересно могу сказать одно: пока я читала, у меня постоянно возникало пролистать книгу взад-вперед, побыстрее дочитать первую книгу и узнать, что же будет там дальше. И очень жаль, что этого дальше пока нет. Так что глобальный совет тут может быть только один: аффтар, пеши исчо!
Эр
Ну что… я думаю, не нужно снова говорить, что историю Рэми и его компании я читаю давно и очень люблю, что этот мир и эти персонажи мне уже как родные и отношение к ним особое. Поэтому на вопрос интересно или нет, читается или нет, я обветить могу только одним способом: интересно! Побольше давай.
Поэтому говорить буду то, что увидел в этом, последнем романе «Горечь дара» нового, чего раньше не было или я не замечал. А это общая стилистика. То есть и раньше повествование было пронизано магией, но сейчас этого стало еще больше. Весь стиль такой: созерцательно-эмоциональный, с большим упором на магическую составляющую мира: магия кругом видится, ощущается, течет, отражается и множится. В каждом описании, которых много, в каждом рефлексивном моменте от персонажа ты показываешь, насколько этот мир волшебный. С одной стороны это правильно — раз мир у тебя такой, то и все эти штуки делают его правдоподобным, аутентичным в самом себе. К тому же это красиво, приверженцы определенного рода эстетики скажут тебе спасибо.
С другой стороны, повествование все более становится самобытным и на любителя, но усложняется, меньше подходит массовому читателю. Потому что вся вот эта красотища во-первых просто снижает скорость: экшна-то больше не становится, а во-вторых еще и усложняет понимание, потому что некоторые действия или логические связки даются или магическими намеками, которые не-любители просто не понимают, или теряются между магически-красивыми описаниями и просто не прочитываются, потому что пропускаются.
Как пример: сцена покушения на Армана, самая последняя, во время помолвки Аланны. Я достаточно хорошо знаю мир и героев, вроде бы разбираюсь, кто там кому кем приходится и кто с кем почему борется, но и то слегка застрял.
1) Не понял, кто покушался на Армана? Кто-то же знакомый, Арман узнал голос. Это правильно, что я не понял? Арман тоже не понял? И, значит, это должно сыграть свою роль дальше, так? Но когда сцена покушения заканчивается благополучно, Арман занят спорами с Тисменом, мыслями о Рэми, но не попытками вспомнить, кто же покушался и почему. Значит, акцент недостаточный и велики шансы того, что читатель пропустит намек, забудет.
2) Я запутался в сцене покушения, образы Рэми и Тисмена для меня перемешались. Это правильно, так должно было быть?
3) Амулет Армана, что сделал Рэми — он там помог? Не помог? Помешал? Почему у Армана к амулету то теплые чувства, то наоборот, ни то гнев, ни то страх?
И такие моменты еще есть, например, в сцене, когда Рэми дал Бранше знаки рода, а потом продемонстрировал свою власть. Там тоже магического всего много, но намеки на суть теряются в образной насыщенности.
Пойми правильно, я не советую тебе менять стиль, нет — это твое, ты так видишь, ты так ощущаешь. И в этом твоя самобытность и сила. Но все же чуть ярче акцент, чуть сильнее ударение, чуть жирнее линии на главном бы. Не бойся, если немного передавишь повторами, будет лучше, чем если большинство проскочит мимо и не поймет.
По матчасти и логике.
Несколько удивил такой огромный дом Рэми: своя комната у Рид, своя — у Рэми, значит, и у Лии своя, и общая. Это реально большой дом. Первоначально они же поселились к прошлому заклинателю зверей, так? Это был одинокий старик и у него был маленький домик. Откуда взялся такой? Построили? А кто? Женщина с двумя фактически детьми? Надо бы как-то прояснить вопрос.
Когда Бранше испортил зелье и Рэми пробудился, Рид не заметила что ли? А почему?
И все-таки, а где грань между даром (заклинателя, травницы), чутьем оборотня и магией? Как они одно от другого отличают? Потому что я вот не понимаю, где одно заканчивается и другое начинается, у того же Рэми, у Рид — непонятно.
По образам и героям.
Арман стал понятнее и ближе к тому, что ты всегда про него говорила.
Дружок принца (который по имени на Элана похож))) получился хорошо, ты знатно его расписала.
А вот сам Миранис и /b> тем более телохранители… они пока вещь в себе, мало про них понятно, больше деклараций. И даже внешних описаний, имхо, недостаточно. Тут же скажу: Тисмена тоже мало, непонять, какой он.
Аланна. Я как-то раньше ее недолюбливал ))) Сейчас лучше, сейчас ты ее ярче показала, глубже, основательнее. Хорошо описала момент взаимного непонимания с женихом, с братом, мне понравилось. Но тут опять момент с Лили: Аланна все пытается ее отпустить, отттолкнуть. Разве она не знает, что это невозможно? А если знает, то зачем?
И еще про героев. Я уже говорил, но еще раз все-таки скажу: дай разнообразия внешних данных. А то они все у тебя выглядят как юноши 15-20 лет. И словом «гибкий» в отношении описания внешности (хоть кого) не злоупотребляй )))
Элан… его бы постарше сделать, но за этой стройностью-гибкостью видится опять мальчик. Надо как-то возраст подчеркнуть.
Ну и просто про корректуру. Мелоди, друг мой, ошибок и опечаток много. Я понимаю, что все это в процессе, но ты все же не забудь вычитать потом, хорошо? И лучше не все сразу, а, например, садишься писать — кусочек из последнего прочитываешь и правишь. Я так делаю, помогает включиться.
Теперь последняя заявка:
1. заинтриговать убийством в подворотне
Ну… я понял, что к чему. Но думаю, тут все нормально, интрига есть. Только ты имя этого убитого мальчика путаешь в процессе: его то Эзр зовут, то Эзор.
2. показать отношения Арман-Аланна, Элан-Аланна
Тоже есть. Только я опять не пойму, почему Элан говорит Арману: я виноват перед тобой, смертельно, неискупимо. А тот как-то спокойно это воспринимает, не пытается узнать, в чем виноват, хотя очевидно же, что именно этим скорее всего его и шантажируют.
3. раскрыть характер одного из ГГ — Армана
Имхо, в главе «Убийство» лучше всего раскрыт.
1. очень сильно беспокоюсь за разговор жениха с Аланной, не кажется ли он слишком сладким и неестественным;
Если сделать упор на то, что он более, чем вдвое старше — то разговор и должен быть сладким. Он же ребенка, девочку утешает.
2. не мало ли тут динамики и незамного ли разговоров;
Тоже не напрягло.
3. сцена с покушением, все ли понятно?
Не все. Уже написал выше.
4. интригует ли сцена с убийством? И все ли там понятно?
Да, интригует, и мне все понятно. Но что всем понятно — в этом не уверен, кстати. Я-то Лозу Шерена читал, а они-то нет. А в Лозе было более понятно, потому что было проще, менее закручено.
5. как выглядит Арман в сцене с Эланом?
Выглядит как начальник-манипулятор. Не скажу, что сволочью, скорее умным и хладнокровно-расчетливым.
Соня
Вдруг, как в сказке, скрипнула дверь,
Все мне ясно стало теперь,
Сколько лет я спорил с судьбой
Ради этой встречи с тобой
Проблемы по тексту:
Рванул болью, болью прожгло – это едва ли не в каждом абзаце. Надо или обыгрывать, выбирая иные слова, либо…? локализовать. Отлично, что автор помнит о том, что у Рэми ранено плечо, но с чтение это напоминает копипасту. Ага, тут пегас дернулся – плечо рвануло болью. Тут спешился – конечно плечо прожгло болью. Тут достать стрелу – ну как-то в этом моменте больше стыд, чем боль. Идет – жжёт болью. Резко двигаемся – рвет болью. На семь бед один ответ. Утомляет, предсказуемо и доходит до абсурда. Потому что в каждом движении героя уже начинаешь искать, обожжет или рванет))
Любимые паразитирующие словечки
Много предложений начато с союзов «И», «А», когда в 99%они с легкостью удаляются. «Вдруг» вообще надо в очень редких случаях, когда действительно ВДРУГ! Остальное «вдруг» должно подсознательно читаться из текста. Т.е. мы читаем и понимаем по смене событий, что-то вдруг. И не надо читателя настраивать искусственно.
Повторы смыслов и слов
Одна и та же мысль доносится дважды в одном предложении. Это частая ошибка. Когда в запале пишешь, не замечаешь. Редактируется легко. Надо просто выбрать наиболее «говорящее». Сокращаем без потери смысла и с учетом контекста. Например:
Ведь скоро Эдлай очнется и пошлет за ними следом магов-ищеек. И тогда им не скрыться…
Делаем:
Эдлай очнется и пошлет следом магов-ищеек. И тогда им не скрыться.
Эдлай очнется – из контекста понятно, что это будет «совсем скоро». Так нужно ли лишний раз повторяться?
… пошлет следом – понятно, что следом употребляется в значении «за ним». И из контекста ясно, что больше не за кем)) Убрав «за ним», мы таким образом избавили абзац от повтора местоимений
пошлет за ним следом / им не скрыться.
Диалоги с дублерами. Неверная оценка и мысли
Очень люблю диалог с действием, но не у каждого люблю его читать)) Я руководствуюсь обычно следующей схемой. Берем пример побега от карри.
Реплика / как говорит / действие
У тебя выглядит так:
Реплика / как говорит / оценка реплики / действие
Напомни, герои бегут от карри. Им стррашно до жути. Они устали. И вообще… Ничего лишнего не нашла в твоей схеме?)) Я подожду. Как думаешь, почему мой вариант более логичен?)
Кстати, я забыла написать о «более». Постарайся избегать этой степени сравнения. Она очень коварна и имеет дурную славу в России
Вездесущий автор, который говорит мне, что я, читатель, должен почувствовать
Вот есть такие моменты в тексте. Когда идут лирические отступления типо: зачем ему жизнь? Жизнь ли? Утомляет, когда автор задает такое количество риторических вопросов. И риторических ли?) Это тоже формирование оценки к происходящему / герою / событию. Своеобразный авторский диктат о том, что я, как читатель, должна чувствовать. Слишком субъективный текст выходит. Одно дело, когда он пишется от первого лица – эти оценки и размышления логичны. Другое, когда от третьего. Но тут дело читательского вкуса. Поэтому к этому пункту можно относиться как к субъективизму чистейшей воды.
Не верю!
Рэми прилетает в лес. Идет дождь. Он очень хочет пить. Прям жажда. Губы сушит. Рот не разлипается. Жар от раны. Не найдет воды – вот прям умрем. Дождь усиливается. За шкирку капает! Находит ручей. Прям с трудом неимоверным. Смачивает (!) край плаща и прикладывает ко лбу (!)
Внимание вопрос: дождевая вода заражена химикатами?) Ядовитая?)) Пока он это все проделывал можно было упиться, смочить лицо и прочая. А так мы имеем заклинателя леса, который — оказывается (!) – не умеет вести себя в лесу и добывать воду в дождь
.
Временные прыжки
Иногда ты пишешь в настоящем, иногда в прошлом. И на данный момент у тебя все смешано в кучу и не имеет системы. От чего немножко буксуешь. Временные скачки можно выгодно обыграть. Об этом в файле. Это наш секрет на двоих. Тссс)) Военная тайна. Может будет полезно.
Ожидания:
1. получилось ли
показать, что встреча эта для Рэми… гм… судьбоносная и что его вторая душа этой встречи не совсем хочет?
То, что встреча с Миром (правда, не понятно, что выживший чкловеколев и есть Мир, я думала Мира сожрали) судьбоносна – получилось. То, что вторая душа не хочет этой встречи – непонятно. Скорее сложилось впечатление, что она опасается за Рэми.
2. каким вы видите ГГ, т.е., Рэми
Сильно рефлексирующий персонаж, за рефлексией которого только на расстоянии можно понять, что же с ним все-таки происходит и почему. Такой Чайльд Гарольд, овеяный тоской. Увы, он счастия не ищем, и не от счастия бежит…
3. насколько это интересно читается?
Больше всего заинтриговала встреча с карри. До этого момента скорее не читалось, а вычитывалось. Хотя был пважный переходный момент открытия портала / воспоминание / пробуждение силы, но за рефлексией и нагромождением лесов-полей-и рек, оно прошло мимо. Но тем не менее отойдя от текста, отстранившись, я понимаю, что это должен быть очень важный кусок.
4. насколько это понятно, в особенности там, где про магию?
Магия – это вообще сложно. Особенно вырванный кусок. Я так поняла, что силу магии дает вторая душа. А кто за что отвечает, я не поняла.
5. каким тут видится Мир, хотя его тут мало?
Мир – способный на рывок, поддержку, и вместе с тем смиренный, когда нет того, ради кого прыгать.
6. не показалось ли затянутым, напротив, сумбурным или скомканным
Часть до карри затянутая. За счет вечных мучений / страданий / рефлексий. С карри все пошло на ура и отлично. С дождевым ручьем вообще facepalm.
7. не видно ли кусков «старого текста» и склеек?
Старый текст не знаю. Склеек не заметила. Ура-Ура.
8. какие моменты насторожили, заинтриговали, раздражали?
Раздражало засилье гамлетовских вопросов. Рефлексия там, где ей не место. Непонятно, с какого перепуга вылезла вторая душа после ранения. Чтобы не дать Рэми умереть?
По сценам:
— полет и желание смерти. Конфликт со второй душой / много рефлексии лесов-полей и рек. Рефлексия портит конфликт со второй душой. Она его размазывает. Она как фильтр, который уменьшает резкость.
— познание магии. Воспоминание. Решение. Открытие портала / то же самое, что и выше
— расставание с пегасом. Поиск воды / провальная логика
— карри. Осознание. Побег / отлично
— смирение. Магия. / отлично
Ссылка для скачивания — cloud.mail.ru/public/6Hmk/PYcpX491H
Для работы с текстом файл необходимо открыть в ворде
Эр
Сначала — все подряд, просто впечатления.
Прочитал дважды. После первого раза от главы было такое… немного состояние сумбура. Потому что есть Рэми и его собственный внутренний мысленный голос, есть Аши внутри Рэми — голос второй души, потом появляется Мир, который тоже говорит с Рэми как-бы внутренним голосом (при том, что я-то знаю, кто Рэми и Миранис друг другу и почему они так общаются, а если не знать?) и в добавок к этому с Арисом и животными Рэми тоже разговаривает как-то не совсем обычным способом, да плюс карри что-то там воют и вещают. Вот эта многоголосица и внутренние диалоги после первого раза слегка путали. Возникали вопросы: это кто так думает? Рэми? Аши? А может, это уже Миранис?
И там же, может, в следствие этих же непоняток, показалось, что на карри Рэми вывел волк. Это показалось странным: волк явно хотел помочь, но привел в ловушку. Он не знал, что там — опасное место? Вряд ли. Если это местный волк — должен был знать. Так почему?
Когда читал второй раз, уже внимательно вычитывая, когда запнусь и начну путаться — то нигде не запутался. Все ясно, ко что говорит. И с волком, вроде тоже ясно — он заранее «говорил», что там плохое место.
То есть, вывод такой: написано у тебя все правильно, но сама структура сложная, читателю нельзя расслаблять внимание, иначе может запутаться. Можно ли как-то с этим побороться? Наверное, да — усилить акценты на том, где чья реплика. Не пострадает ли от этого смысл — думаю, пострадает легкость и многослойность, естественность воспроизведения реальности. Станет более понятно, но одновременно более упрощенно и нарочито. Надо ли оно тебе и какое из этих зол меньшее — я не знаю, не готов сказать. Тебе придется ка автору самой решать. Ну или найти третий способ — гениальный, который будет сочетать все лучшее ))
Теперь ответы на вопросы.
1. Судьбоносность встречи пока… непонятно в чем она? В том ли, что Рэми просто понял, что не может отказать в помощи даже нечисти, если видит в ней страдающего человека, или в том, что именно этот человек значим? Вот эта фраза — единственная, которая четко говорить о втором смысле:
Рэми будто и не жил никогда. Не знал, что по кому-то можно так тосковать, так ждать, так хотеть…
Не любить, не желать, а просто быть… рядом.
Но тут, если не знать, опять можно подумать, что он отзеркалил чувства карри, например.
С Аши то же самое: то ли его смущает встреча с Миром, которой он не желает, а то ли просто очередной риск его бесит, что Рэми лезет туда, где может погибнуть сначала из-за карри, потом из-за оборотня, а у Аши нет желания развоплощаться снова. Двояко в общем.
То есть, не зная произведения, все это можно и непонять, недопонять, понять неправильно. Потому что у тебя намеки, а напрямую не говорится. Надо ли напрямую? ИМХО, нет. Напрямую будет еще дальше. А так — тебе, автору думать.
2. Рэми видится вредным ))) Молодым, излишне гордым, растерянным. Но природная вредность и храбрость заставляют его рисковать ради собственных принципов и вопреки здравому смыслу. Ну, так-то это симпатичные качества, геройские ))
3. Вполне интересно. Конечно, понятно, что Рэми не умрет, но за Мира волнительно. В то, что он погибнет, поверить можно. Так что есть за кого болеть реально.
4. Про понятность уже сказал.
5. Мираниса мало. Но как по мне, тут он выглядит красивым. Лев явно красив, благороден — он же тоже пытался спасти спасителя, его не хочется потерять. И не хочется думать, что он может оказаться злодеем.
Кстати, вот скажи, зачем ты завела героя по имени Мира, а? Совершенно ни к чему. Мир и Мира похожи куда больше, чем Эллис и Вирес![:-\](https://writercenter.ru/plugins/qipsmiles/smiles/Animated/ao.gif ":-\")
6. С первой попытки легкое ощущение сумбура было, со второй — нет.
7. Нет, склеек я не увидел.
8. Это вроде тоже сказал. Особой интриги я не ощутил, потому что историю знаю, но чувственность — да, есть.
И вот знаешь что не совсем понятно? Неужели высшие маги не могут избавиться от карри и обезопасить лес? Неужели эти твари так сильны?
Ну вот… пока все. Если что интересно — спрашивай.
Нея
Это мое. То, что вызывает отклик в душе. Поэтому отзыв… такой вот отзыв)))
Показываю продвижение, что видно:
Рэми летит над лесом, он ранен, вспоминает погоню, удивлен отношением Занкла, стрела была отравлена, страдает от боли, слабости и засилья внутреннего голоса. Про силу, которая у него внутри, не совсем понятно. Из текста этой главы сначала можно подумать, что ее дает его второе я, или она есть у Рэми, а второе я ею управляет или раскрывает. А потом воспоминания Рэми, который навеял ему пегас осознанно или просто своим присутствием, запахом – и снова увеличилась его сила… будто возродилась оттуда, из детства и он смог сделать переход. И видно, что Рэми и сам не знает и не понимает этой силы, да и прямо спрашивает об этом. Ох, любишь же ты загадки и недомолвки, прям на каждом шагу)))
Вот с душевными метаниями Рэми все понятно. Его мучает стыд и чувство вины, но все же он понимает, что это неправильно и пытается с этими чувствами бороться. Кто такие карри – более чем понятно.
Не любить, не желать, а просто быть… рядом.
1. получилось ли показать, что встреча эта для Рэми… гм… судьбоносная и что его вторая душа этой встречи не совсем хочет?
То, что значит эта встреча для Рэми – получилось, еще как! Но его вторая душа… я бы сказала, что не хочет только из-за опасности, и типа – ну куда ты снова лезешь? А если у нее какие-то другие причины – не, я не увидела.
2. каким вы видите ГГ, т.е., Рэми
Каким я его вижу… мм…
Близкое, родное, будто заглядываешь в собственную душу…
Извини, но лично я не могу на него реагировать абстрагировано. Скажу только, что шла за ним всю главу и ни разу не появилось чувство протеста или непонимания его действий. Патамушто я сделала бы все точно так же. И думала бы так же))
3. насколько это интересно читается?
За уши не оттащишь.
4. насколько это понятно, в особенности там, где про магию?
Уже написала, в остальном все понятно.
5. каким тут видится Мир, хотя его тут мало?
Эм… трудно сказать… я так и восприняла его, как отражение Рэми, даже отделить не могу, а это значит, автор показал правильно.
6. не показалось ли затянутым, напротив, сумбурным или скомканным
Нет
7. не видно ли кусков «старого текста» и склеек?
Есть там одно место… покажу под главой. Все ж нормальные люди наоборот делают, а я как всегда
8. какие моменты насторожили, заинтриговали, раздражали?
Ну вот я в рецке уже это писала, иногда увлекшись описаниями, даже не увлекшись, а увязнув, теряю логическую нить. Но все равно нравится)))
Нейтак там самый адекватный…
Тут я посмотрела, кто у нас жюри и теперь жалею, что туда полезла, даже если мне чудом повезет и я попаду им на стол… ой как сомневаюсь, что они оценят…
Вот то-то, такая же симпатяга))
Ну так…
Там вообще все на срач сейчас скатилось… СИ он такой… СИ… даже поболтать не с кем стало((((
А я их как раз не очень)) они у меня на снимках до этого дня тоже не особо выходили, наверное, чувствовали, но тут у меня было вдохновение))
Сразу видно, наш человек.
Дык… я больно к твоей кукле привыкла, симпатяга же)))
Не помню)) нужна только «обложка», не заморачивайся особо, нужна картинка, на ней видно чтобы было, и четко, конкурс романистов, Мастерская писателей. Можно «Мастерская писателей приглашает на конкурс Романистов», и все)) ничего более))) что там будет, не столь важно) но желательно, чтобы не из своих картинок) но тут уж как тебе нравится. Я могу сморганить вечером попробовать, но оно точно будет хуже, я лучше бы за текст села)))
Дай подумать…
Пришел критик. Ничего пишет, кстати, критику, но взял вот и наехал на авторов, ибо миры не русские, пишут не про русских и ваще, ну ты понял. Сапковский плохой, Джордан плохой, Пехов плохой.
И ваще современные русские авторы пишут, ну ты понял… непатриоты, шоб их.
Семенова там тож кому-то не понравилась, славянское фэнтези как жанр не существует и хде-то там в Америках сказали, что ерунда…
Теперь вот беседует и степени реализма в романах.
В общем, как всегда. Весело. И самое забавное, что ба! знакомые все лица.
Вот)))
Не, я в последнее время вошла в давнее состояния — кайфа от своих текстов, зато стала нудной ибо думаю тока о них))