Но уберите из мира Мааэринна упоминание о запретной магии и поместите действие в Древний Рим, и будет исторический роман.
Не защищая произведения это не совсем так. Чаще всего так миры вообще-то и создаются — берется знакомый читателю антураж и добавляется несколько авторских штрихов. Авторский мир, полностью, это крайне сложно как раз для читателя, кстати.
И еще не совсем тогда понимаю. Честно, может вы мне объясните. С одной стороны народ говорит, что мир сложен, с другой — что тут взят знакомый всем древний Рим и раскрашен авторскими штрихами (с чем я согласна, кстати, и как по мне именно потому у меня не было никаких вопросов, а не потому, что я мир Эра знаю), но тогда — что в нем сложного-то?
Мне тоже больше нравится история об Одуванчике, кстати. И потому нравится, что там есть надежда и огромная, а тут ее нет. И там темы мне ближе, таки не очень люблю политику… На счет мира… ну пусть будет как скажешь, хотя я все равно до конца не убеждена.
Фиг его знает. Как по мне Мартин как раз и похож больше на исторические хроники, безжалостные и беспощадные, где мы… много подводных камней и ответов на вопрос почему не видим. Как у того же Дюма в его Королеве Марго, например. Не вижу того идеологического подхода, ну, может, я не вижу))) Для меня там герои заслужили… но с перебором вся эта жесть. Не настолько заслужили.
У нас есть памятник на кладбище фабриканту, который создал в городе первую трамвайную линию, строил дома для рабочих, впихивал кучу денег в благотворительность… но был несдержан на язык и называл рабочих быдлом. Его застрелили на ступеньках им же спонсированного трамвая. Рабочий. После смерти оказалось, что он еще и рабочим нехилую сумму оставил. Ы? Вот такое «ы» у меня и от Мартина))))
Фэнтези разное для того, думаю, кто его много читает. Я не совсем спец, но достаточно нахваталась в свое время, чтобы понимать, насколько там огромные спектр возможностей. Потому подход «там должны быть эльфы и драконы» меня всегда улыбал. Только вот подозреваю, что автор рецензии не о том)))
Дык… я статистику по двум группам читателей собираю, тех, что первую книгу читали, и тех, что нет. Надеясь, что вторая самостоятельная. Так что теоретически можно было и с той начинать, но поезд уже ушел. Так что тебя записываем в первую группу.
Кстати, не совсем согласна, хотя могу ошибаться, ведь я читатель Эра. Мир в Одуванчике показан совсем другой гранью и я очень сомневаюсь, что тот роман помог бы пониманию этого. Кстати, вот там он как по мне более аутентичен и более авторский, оттого более запутанный. Хранители все же очень сильно от людей отличаются. Здесь… я не знаю, что может быть непонятно, ну реально же, большая часть взята вообще-то с узнаваемого нашего мира. Ну… может, для меня узнаваемого, я в детстве историческими романами зачитывалась. Там этого гораздо больше, чем 90 процентах современного фэнтези)))) Но что я аж на 100 процентов до полного прочтения романа была сжита конкретно с этим куском романа, я бы не сказала)))
Мне кажется, что у Эра как раз отношение больше не к героям, а к ситуациям)) в том и дело, что это фэнтези хоть и идейное, но не героическое. У Мартина проблема, моя, была в том, что там умирают без смысла. У всего этого, что происходит, нет такой… четкой линией — почему до этого дошло, или, может, я ее не вижу. Нет ощущение, что да, так должно было быть и именно поступки героев к этой ситуации привели.
Кстати, вот жаль, но я не совсем поняла, что в понимании автора рецензии является фэнтези, чего нет у Эра, но тут как бы фэнтези, как по мне, чистой воды))
Я сначала хотела поспорить, но дочитала до конца и поставила Эру жирный плюсик. Роман задел, заставил задуматься «почему», оставил внутри чувство несправедливости и вопрос — че это мир такой несовершенный, а сказка оказалась не сказкой? И по мне автор того и добивался. Отсюда, ура!)))
И спасибо, что выбрали именно этот роман для разбора. Учебник это, конечно, перебор, но что он сильный… как по мне неоспоримо.
Что касается внешности героя… кому как. Мне важен психологизм и продуманность их поступков. А касательно фэнтези-летописи… дык… большая часть книг такие. К примеру, далеко ходить не надо — нашумевший Мартин. Прочитала пару книг и тоже там отношения автора не видела))
А я ведь буду ждать!!! И ловить чебурашкин хвост нетерпливыми зубками)) тока не потравись, а то мало ли, он далеко не всем нравится, если что, переживу, если бросишь)) честно.
Каждому свое)) тут есть все и на любой вкус. А болтать в этой теме лучше не стоит)) потом ее народ не откроет))
Да я сразу поняла, еще из отзыва)) потому что у вас уровень достаточно высокий, потому и разговаривать с вами интересно, и отзывы ваши читать)
О, спасибо, тут дождалась.
Не защищая произведения это не совсем так. Чаще всего так миры вообще-то и создаются — берется знакомый читателю антураж и добавляется несколько авторских штрихов. Авторский мир, полностью, это крайне сложно как раз для читателя, кстати.И еще не совсем тогда понимаю. Честно, может вы мне объясните. С одной стороны народ говорит, что мир сложен, с другой — что тут взят знакомый всем древний Рим и раскрашен авторскими штрихами (с чем я согласна, кстати, и как по мне именно потому у меня не было никаких вопросов, а не потому, что я мир Эра знаю), но тогда — что в нем сложного-то?
Спасибо за приглашение. Постараюсь прийти.
Мне тоже больше нравится история об Одуванчике, кстати. И потому нравится, что там есть надежда и огромная, а тут ее нет. И там темы мне ближе, таки не очень люблю политику… На счет мира… ну пусть будет как скажешь, хотя я все равно до конца не убеждена.
Фиг его знает. Как по мне Мартин как раз и похож больше на исторические хроники, безжалостные и беспощадные, где мы… много подводных камней и ответов на вопрос почему не видим. Как у того же Дюма в его Королеве Марго, например. Не вижу того идеологического подхода, ну, может, я не вижу))) Для меня там герои заслужили… но с перебором вся эта жесть. Не настолько заслужили.
У нас есть памятник на кладбище фабриканту, который создал в городе первую трамвайную линию, строил дома для рабочих, впихивал кучу денег в благотворительность… но был несдержан на язык и называл рабочих быдлом. Его застрелили на ступеньках им же спонсированного трамвая. Рабочий. После смерти оказалось, что он еще и рабочим нехилую сумму оставил. Ы? Вот такое «ы» у меня и от Мартина))))
Фэнтези разное для того, думаю, кто его много читает. Я не совсем спец, но достаточно нахваталась в свое время, чтобы понимать, насколько там огромные спектр возможностей. Потому подход «там должны быть эльфы и драконы» меня всегда улыбал. Только вот подозреваю, что автор рецензии не о том)))
О_о… пошла спать и бояться… шустрая Чебурашка меня покусает...
Но я с тя все равно не слезу, поздно.
Дык… я статистику по двум группам читателей собираю, тех, что первую книгу читали, и тех, что нет. Надеясь, что вторая самостоятельная. Так что теоретически можно было и с той начинать, но поезд уже ушел. Так что тебя записываем в первую группу.
Скотт это один из моих любимых писателей) так что...))) Этот конкретно роман у нас даже дома был, когда я мелкая была, и был пару раз перечитан))
У нас на конкурсе 31 есть… я автору говорила поделить, но автор ни в какую)))))
Надо было сначала посмотреть, какой кусочек съесть собираешься, а потом обещать есть, кто ж теперь виноват.
Думаешь, надо громко перекрыть?
Ладно. Если что, будем откачивать))))
Кстати, не совсем согласна, хотя могу ошибаться, ведь я читатель Эра. Мир в Одуванчике показан совсем другой гранью и я очень сомневаюсь, что тот роман помог бы пониманию этого. Кстати, вот там он как по мне более аутентичен и более авторский, оттого более запутанный. Хранители все же очень сильно от людей отличаются. Здесь… я не знаю, что может быть непонятно, ну реально же, большая часть взята вообще-то с узнаваемого нашего мира. Ну… может, для меня узнаваемого, я в детстве историческими романами зачитывалась. Там этого гораздо больше, чем 90 процентах современного фэнтези)))) Но что я аж на 100 процентов до полного прочтения романа была сжита конкретно с этим куском романа, я бы не сказала)))
Мне кажется, что у Эра как раз отношение больше не к героям, а к ситуациям)) в том и дело, что это фэнтези хоть и идейное, но не героическое. У Мартина проблема, моя, была в том, что там умирают без смысла. У всего этого, что происходит, нет такой… четкой линией — почему до этого дошло, или, может, я ее не вижу. Нет ощущение, что да, так должно было быть и именно поступки героев к этой ситуации привели.
Кстати, вот жаль, но я не совсем поняла, что в понимании автора рецензии является фэнтези, чего нет у Эра, но тут как бы фэнтези, как по мне, чистой воды))
Я сначала хотела поспорить, но дочитала до конца и поставила Эру жирный плюсик. Роман задел, заставил задуматься «почему», оставил внутри чувство несправедливости и вопрос — че это мир такой несовершенный, а сказка оказалась не сказкой? И по мне автор того и добивался. Отсюда, ура!)))
И спасибо, что выбрали именно этот роман для разбора. Учебник это, конечно, перебор, но что он сильный… как по мне неоспоримо.
Что касается внешности героя… кому как. Мне важен психологизм и продуманность их поступков. А касательно фэнтези-летописи… дык… большая часть книг такие. К примеру, далеко ходить не надо — нашумевший Мартин. Прочитала пару книг и тоже там отношения автора не видела))
А я ведь буду ждать!!! И ловить чебурашкин хвост нетерпливыми зубками)) тока не потравись, а то мало ли, он далеко не всем нравится, если что, переживу, если бросишь)) честно.
Чего ржешь? Почти 80 человек в окопах настораживают… знаешь ли...