Знаете, когда пишу что-то с головы, выдумывая, люди мне верят и охотно. Когда начинаю писать чистую правду или затрагивать «стремные» темы — обязательно появится умник, что по шее надает и еще «оскорбится». Я просто поняла постепенно, что народ очень не любит, когда больные темы раскрывают.
Людям легче думать, что насилия не существует, чем принять, что за стеной то и происходит.
На самом деле потому я и пишу фэнтези. Там можно затронуть почти все без последствий. Люди просто не воспринимают фэнтезийный мир как реальный, хотя события вытащены частично из нашего.
А вообще мне кажется, что каждый автор сам решает направленность своих текстов. Кто-то пишет философский офис, единственный и главный, всю жизнь. Кто-то клепает тексты по книге в месяц, беря штампы и склеивая их по разному. Кто-то развлекает, кто-то пытается что-то показать, кто-то просто не может не писать.
Философский опус, который будет читать интересно только автору и нескольким читателям, с которыми он совпал по мировоззрению?
Я знаю одного автора на СИ и прозе, что двадцать лет штудирует одну уважаемою мной, но все же, книгу. Я ему сказала, что думаю и о его штудировании и о его языке, в котором черт ногу сломает. Боюсь, человек на меня слегка… а… обиделся.
На самом деле в литературной среде это очень даже распространенная точка зрения. Делим все на элиту и… бы остальных и пишем исключительно для первых. Вопрос на засыпку — а зачем вам этих первых, простите, менять? Они и так хороши. А вот написать что-то для широкого круга читателей, чтобы в них что-то пробудить и заставить их задуматься это да… вопрос другой. Более интересный. Но для этого нужна не философия, а грамотно сделанное обрамление — сюжет, интересные герои, понятный читателю язык.
Набившая всем оскомину Роулинг на самом деле ведь пишет нечто многослойное. В первом слое — понятные детям проблемы: школа, первая любовь, взросление. Во втором — вопросы уже взрослые: нежелание общества видеть явные проблемы, потому что эти проблемы ему, обществу, неудобны. А ведь, казалось бы, обычная развлекаловка. И таких авторов на самом деле много. На первый взгляд… что-то несерьезное и легкое, а на второй — такие проблемы подняты… Я вот лично хочу писать именно так.)
И именно потому «Майн кампф» плох, что до сих пор некоторые люди живут этими идеями? Мало того, люди достаточно умные, а не только нацболы, я вот тоже удивилась.
Не теми категориями думаете. Дело не в уме, да и не в глупости. Дело в том, что если правдоподобно написать низ общества, то вам, простите, не поверят. Потому что у 99 процентов людей сработает психологическая защита, а отсюда — отторжение. Поверят лишь те, кто через подобное прошли. А вот захотят ли они вас читать, это еще огромный вопрос. Им и в жизни вот так хватит.
Еще один вопрос — вы сами-то тот мир знаете, что решились про него писать? Я вот не знаю, мало того — знать не хочу. И вам того желаю.
А без ваших «любовей», «дружб», «семейных ценностей» человек с ума сходит. Ему какая-то опора, а всегда нужна. Хотя бы одна. Человек существо социальное.
Несложно писать «кричащую» литературу, в которой читателя тыкают носом, накачивают лозунгами, врут в лицо и выдают белое за черное, ставя диагнозы и вешая ярлыки.
Я такой, если честно, и знаю немного. Обычно когда автор доходит до какого-то уровня, он от этого сам отходит. И оно не литература.
Сложно написать такой текст, который заставит думать самого читателя, а не тупо следовать за чужим мыслям.
Да не знаю… насколько сложно.
Берется идея, четкая и ясная. Как теорема и ее формулировка — то, что читатель, вообще-то не увидит. Под идею, вернее, ее доказательство, подбирается сюжет, герой, ситуация. Наверное, и все)
Потому как «влиять на умы» нужно осторожно, аккуратно. С мастерством и пониманием.
Вы и без того влияете. Каждый день и каждое мгновение. Как и сами меняетесь. Так что пишите или нет — этого не избежать. Я не знаю, как вы, а у меня как-то само собой получается, что я людей вокруг немного меняю. И не сказала бы, что мне это всегда нравится, но оно получается само собой.
Если же говорить о литературе… мне кажется, сознательно вы тут все равно ничего не проконтролируете. Автор не учит читателя жить, автор всего лишь показывает, как он живет и предлагает жить так же. Если читателю понравится, он поменяется, если нет… то нет.
А вопрос «зачем мне это надо?» Надо ставить не вообще, а перед каждым произведением.
А у меня одной комментарии не работают))) у меня висит их четыре штуки, неотвеченных, но я не знаю ни кто мне что написал, ни где, не могу перейти. Блин. Умру от любопытства.))))
Дык я не пишу, а дорабатываю. Потому что у меня с двух фронтов продолжение потребовали (разного, представь себе), а я недоработанное показывать не люблю)))) Такая вот я.)))
И чего это все со мной в последнее время соглашаются. Подозрительно как-то.быостальных и пишем исключительно для первых. Вопрос на засыпку — а зачем вам этих первых, простите, менять? Они и так хороши. А вот написать что-то для широкого круга читателей, чтобы в них что-то пробудить и заставить их задуматься это да… вопрос другой. Более интересный. Но для этого нужна не философия, а грамотно сделанное обрамление — сюжет, интересные герои, понятный читателю язык.